Дело №12-294/2019 

УИД: 89RS0005-01-2019-003164-96

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08.11.2019 г. Ноябрьск 

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Бажевой Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Елисееве А. В.,

с участием представителя заявителя ФИО1 – ФИО2 (доверенность №),

потерпевшего ФИО3,

представителя потерпевшего ... – ФИО4 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ... ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьску ... № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В жалобе, поданной в Ноябрьский городской суд и дополнениях к ней, ФИО1 просит признать незаконными действия сотрудников ГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьску о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить указанное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя ФИО2

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил отменить указанное постановление и прекратить производство по делу вследствие отсутствия состава административного правонарушения.

Представитель заявителя ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности № в судебном заседании поддержала доводы жалобы, дополнительно пояснила, что второй участник ДТП в нарушение скоростного режима и дорожной разметки совершал маневр обгона транспортного средства под управлением ФИО1 в зоне перекреста, в связи с чем произошло столкновение транспортных средств. ФИО1 заблаговременно перед совершением маневра поворота налево включил сигнал поворота.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к участию в деле представитель ... 

Представитель ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к участию в деле потерпевший ...

Потерпевший ... в судебном заседании пояснил, что совершал маневр обгона впереди идущего в попутном направлении транспортного средства ... поравнялся с ним, водитель транспортного средства ... начал уходить правее, а потом резко повернул налево, в связи с чем произошло столкновение автомобилей. Считает виновником дорожно-транспортного происшествия водителя транспортного средства ...

Представитель потерпевшего ... – ФИО4, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснила, что с доводами жалобы не согласна, так как ФИО1 нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем произошло столкновение транспортных средств. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи1.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Частью 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Как следует из протокола 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в ... на ... км автодороги ... при повороте налево не убедился в безопасности маневра, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «...», государственный регистрационный знак №, под управлением ... который двигался в попутном направлении сзади и выполнял маневр обгона впереди двигавшегося транспортного средства ... 

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ... сделан вывод о нарушении водителем автомобиля «...» – ФИО1 п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ свидетель ... в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около ... за ... метров до поворота налево водитель ФИО1, управляя транспортным средством «...», государственный регистрационный знак №, начал снижать скорость, остановился, посмотрел в зеркало заднего вида, убедился, что никого не было, начал поворачивать налево. В начале совершения данного маневра произошел удар, вследствие чего транспортное средство «...» выбросило в кювет встречной полосы движения. Второе транспортное средство перед дорожно-транспортным происшествием он не видел. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, ... пояснил, что ФИО1 был признан виновником дорожно-транспортного происшествия, так как при совершении маневра поворота налево он обязан был подавать сигнал световыми указателями поворота соответствующего направления, не создавать опасность для движения и помех другим участникам дорожного движения. 

В материалах дела имеется схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, на которой обозначено место столкновения автомобилей. Участники дорожно-транспортного происшествия не оспаривают, что местом столкновения является участок местности, расположенный слева по ходу движения автомобиля «...», государственный регистрационный знак №, под управлением ... Представитель заявителя ФИО1 – ФИО2 указала, что указанная схема была составлена позже и, что в ней отсутствует указание на расположение транспортных средств в момент удара.

Согласно рапорту ... от ДД.ММ.ГГГГ было установлено дорожно-транспортное происшествие при вышеуказанных обстоятельствах. Также указаны следующие дорожные условия: светлое время суток, ясно, видимость не ограничена, ширина проезжей части 6 м., ширина обочин 3 м., дорожное покрытие - асфальтобетон. 

В соответствии с протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ «...», государственный регистрационный знак №, имеет следующие повреждения: .... Указанные повреждения говорят о лобовом характере столкновения с другим транспортным средством.

Транспортное средство «...», государственный регистрационный знак № в соответствии с протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ имеет следующие повреждения: .... Характер повреждений указывает на то, что удар был направлен преимущественно в заднюю часть указанного транспортного средства.

В ходе осмотра места совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ установлено, что транспортное средство «...», государственный регистрационный знак № находилось на правой обочине по ходу направления транспортных средств, а транспортное средство «...», государственный регистрационный знак №, - на левой обочине в перевернутом состоянии. Указанное также подтверждается схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений ..., следует, что он под управлением транспортного средства «...» совершал обгон транспортного средства «...» государственный регистрационный знак № включил левый сигнал поворота, выехал на полосу встречного движения и, приближаясь к впередиидущему автомобилю, водитель транспортного средства «...» резко повернул налево, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. ... также пояснил, что он не видел, чтобы перед совершением маневра поворота налево водитель транспортного средства «...» включал левый сигнал поворота. 

Как следует из объяснений ФИО1, на транспортном средстве «...», государственный регистрационный знак №, он вместе с ... двигался по автодороге ... по своей полосе, перед перекрестком стал совершать маневр поворота налево, посмотрел в зеркало заднего вида и увидел, что автомобиль, который ехал сзади, обгоняет его, тогда он начал возвращаться на свою полосу и вывернул руль в правую сторону. В этот момент происходит столкновение. Левый указатель поворота включил заблаговременно. Также в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении ФИО1 указал, что не согласен с административным наказанием, протоколом, так как себя виновным не считает.

Совокупность исследованных доказательств подтверждает факт попутного движения транспортных средств, совершение маневра обгона транспортным средством «...» и совершение маневра поворота налево транспортным средством «...» при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 нарушил требования п. 8.1 Правил дородного движения Российской Федерации, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ... от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотров транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ... и ФИО1, а также показаниями заявителя ФИО1, свидетелей ... и ... допрошенных в судебном заседании.

Учитывая изложенное, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством «...», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.1 вышеуказанных правилнеубедилсявбезопасностиманевралевого поворота, не уступил дорогу транспортному средству ..., государственный регистрационный знак №, водитель которого осуществлял маневр обгона и пользовался преимущественным правом проезда.

Факт совершения ФИО1 вмененного правонарушения подтвержден собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Должностным лицом при рассмотрении данного дела об административном правонарушении исследованы и оценены в совокупности все представленные доказательства, соблюдены нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст.12.14Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное наказание соответствует характеру совершенного ФИО1 административного правонарушения, и является справедливым. При назначении наказания должностным лицом соблюдены требования ст.4.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений требований законодательства, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, должностным лицом не допущено.

При указанных обстоятельствах, постановление ... ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьску от ДД.ММ.ГГГГ, является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.1-30.8Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление ... ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьску ... № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е. В. Бажева