Дело № 12-246/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград 27 июля 2020 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда Гимазитдинова Ю.А.,

с участием представителя генерального директора ООО «ЖУК» ФИО1 - ФИО2,

при секретаре Сарновской Ю.Д.,

рассмотрев жалобу начальника отдела лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области ФИО7 на постановление и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Московского района г. Калининграда мирового судьи 3-го судебного участка Московского района г. Калининграда ФИО3 от 11 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.3 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Московского района г. Калининграда мирового судьи 3-го судебного участка Московского района г. Калининграда ФИО3 от 11 июня 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «ЖУК» ФИО1 прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На указанное постановление начальником отдела лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области ФИО7 подана жалоба, в которой он указал на то, что считает постановление мирового судьи незаконным и подлежащим отмене, поскольку оно вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований. Ссылаясь на то, что срок давности привлечения генерального директора ООО «ЖУК» ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, за нарушение лицензионных требований, выразившиеся в нарушении порядка предоставления ответа на обращение ФИО4, установленного п. 35 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением правительства РФ от 15 марта 2013 года №416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» истекает 20 декабря 2020 года. Считает, что мировым судьей дело рассмотрено не в полном объеме, постановление вынесено с нарушением норм действующего законодательства, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не правильно применены нормы права. Просил постановление отменить, дело вернуть мировому судье на новое рассмотрение. 

Начальник отдела лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами ФИО7 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на своем участии не настаивал.

В судебном заседании представитель генерального директора ООО «ЖУК» ФИО1 - ФИО2 просил в удовлетворении жалобы отказать, указав на законность вынесенного по делу решения.

Выслушав представителя генерального директора ООО «ЖУК» ФИО1 - ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 14.1.3 ч.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, на основании приказа №ЖК-249/пр от 27 января 2020 года проведена внеплановая документарная проверка соблюдения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами по проверке обращения заявителя по вопросу непредставления ответа на обращение ФИО4, в ходе проведения которой установлено, что в нарушение п.35 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением правительства РФ от 15 марта 2013 года №416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» ответ на обращение ФИО4 от 19 декабря 2019 года исх. 359/1 ООО «ЖУК» на электронный адрес заявителя не направлялся.

Постановлением производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «ЖУК» ФИО1 по ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований предусмотрена ст. 14.1.3 ч.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.5 ч.3 КоАП РФ если частью 1 настоящей статьи не предусмотрен более длительный срок давности привлечения к административной ответственности, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 6 настоящей статьи), лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, за административные правонарушения, предусмотренные частью 6 настоящей статьи, - со дня вынесения решения, указанного в части 6 настоящей статьи, а при длящемся административном правонарушении - не позднее одного года со дня его обнаружения.

Указанные положения законодательства Российской Федерации не были учтены мировым судьей, в связи с чем прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «ЖУК» ФИО1 по ст. 14.1.3 ч.2 КоАП РФ не основано на законе, поскольку мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Срок давности привлечения генерального директора ООО «ЖУК» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.3 ч.2 КоАП РФ, в данном случае составляет 1 год.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Московского района г. Калининграда мирового судьи 3-го судебного участка Московского района г. Калининграда ФИО3 от 11 июня 2020 года подлежит отмене, а дело подлежит направлению мировому судье 2-го судебного участка Московского района г. Калининграда на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Московского района г. Калининграда мирового судьи 3-го судебного участка Московского района г. Калининграда ФИО3 от 11 июня 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «ЖУК» ФИО1 по ст. 14.1.3 ч.2 КоАП РФ за истечением – отменить, дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «ЖУК» ФИО1 по ст. 14.1.3 ч.2 КоАП РФ направить мировому судье 2-го судебного участка Московского района г. Калининграда на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья подпись .

.

.