Судья Сватикова Л.Т. Дело № 12-100/2017

РЕШЕНИЕ

 

г. Кызыл 10 августа 2017 года 

Судья Верховного Суда Республики Тыва Кунгаа Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 А,В. на определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 19 апреля 2017 года о возвращении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Кызыла Республики Тыва от 17 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 А,В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Кызыла Республики Тыва от 17 июня 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год и 06 месяцев.

17 апреля 2017 года ФИО1 обратился в Кызылский городской суд Республики Тыва с жалобой на указанное постановление.

Определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 19 апреля 2017 года указанная жалоба возвращена в связи с пропуском срока обжалования.

Не согласившись с определением судьи, ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Республики Тыва, в которой просит отменить определение, указав, что копия постановления мирового судьи им получена 7 апреля 2017 года, а жалоба подана в Кызылский городской суд Республики Тыва 17 апреля 2017 года, в этой связи срок обжалования постановления им не пропущен. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. 

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Республики Тыва приходит к выводу, что правовых оснований для отмены определения судьи не имеется. В силу частей 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В материалах дела имеется почтовое уведомление, из которого следует, что копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 получена 29 августа 2016 года. С жалобой на постановление мирового судьи от 17 июня 2014 года ФИО1 обратился 17 апреля 2017 года (согласно входящему штампу Кызылского городского суда Республики Тыва). 

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Срок на обжалование постановления мирового судьи от 17 июня 2014 года ФИО1 пропущен. Ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы последним не заявлено. В этой связи в силу приведенной нормы закона обжалуемое им постановление вступило в законную силу, в связи с чем у судьи районного суда не имелось оснований принимать жалобу к рассмотрению по существу.

Доводы жалобы о том, что копия постановления ФИО1 получена 07 апреля 2017 года, правового значения не имеют и не могут повлечь отмену определения судьи, поскольку ходатайство о восстановлении срока к жалобе, поданной 17 апреля 2017 года, им не заявлялось.

Оснований для признания незаконным и необоснованным оспариваемого определения судьи не имеется. 

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Тыва

РЕШИЛ:

определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 19 апреля 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Тыва Т.В. Кунгаа