РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2019 г. г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: 

председательствующего Рудник И.И.,

при секретаре Цыгановской И.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2039/2019 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по банковской карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использования карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк России» физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставления заемщику возобновляемый кредитной линии для проведения операций по счету карты. Ответчику была выдана кредитная карта 

<

данные изъяты> № по эмиссионному контракту № о ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций проводимых с использованием кредитной карты. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» за пользование кредитом взимаются проценты в размере 

<

данные изъяты>% годовых. Однако, в период пользования кредитной картой ответчик нарушал условия договора, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. До настоящего времени задолженность по договору не погашена.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 29.05.2015 наименование Банка изменено с ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России» (п. 1.1 Устава ПАО «Сбербанк России»).

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично в сумме 

<

данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что на момент подписания заявления на получение кредитной карты он не был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России». Истец не известил его об изменении условий договора о полной стоимости кредита в установленном законом порядке, в частности способом, позволяющим подтвердить факт его ознакомления с указанными изменениями и предусматривающим наличие даты и его подписи. В договоре не указана возможность его уведомления как заемщика об изменении лимита кредитования по средствам отправки текстовых сообщений. Условия договора, устанавливающие право Банка устанавливать лимит кредита по своему исключительному усмотрению, изменять лимит кредита противоречат действующему законодательству. Изменение условий договора, перечня услуг, тарифов должно осуществляться с соблюдением процедуры изменения договора, по правилам главы 29 ГК РФ, путем составления письменного дополнительного соглашения, подписанного обеими сторонами. Истец, в нарушение п.п. 5, 5.1.1 Условий не выслал ни одного отчета любым из доступных способов о дате, сумме обязательного платежа, доступном лимите и общей задолженности на дату отчета, информацию обо всех операциях по карте, проведенных по счету за отчетный период. Требование о погашении задолженности направлено по старому адресу его регистрации, в связи с чем, получено им не было. 

Изучив доводы, изложенные в иске, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из содержания ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 и ОАО «Сбербанк» заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ОАО «Сбербанк» с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк». 

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта 

<

данные изъяты> № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, установлен лимит кредитования в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использования карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставления заемщику возобновляемый кредитной линии для проведения операций по счету карты (п.1.1 Условий).

В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего уровня предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме. Достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка, согласен с ними и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении на получение карты (п. 4), в связи с чем доводы ответчика о том, что он не был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России несостоятельны.

В соответствии с информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте Visa Gold ТП-1 кредитный лимит составляет 

<

данные изъяты> руб., кредит выдан на 

<

данные изъяты> месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 17,9 % годовых, длительность льготного периода составляет 50 дней.

ФИО3 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, производил расходные операции по карте.

<

данные изъяты>

В соответствии с п.3 Условий, Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые следующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.

Банк информирует держателя об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 календарных дней до даты окончания срока предоставления лимита кредита, путем размещения указанной информации в отчете по карте, на информационных стендах подразделений банка и web-сайте банка.

В случае несогласия с изменением размера ставки по кредиту, держатель обязан подать в банк заявление об отказе от использования карты, погасить общую сумму задолженности по карте до даты окончания срока предоставления лимита кредита и вернуть карту в банк.

При отсутствии заявления клиента об отказе от использования карты предоставление клиенту лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным клиентом.

В соответствии с п. 3.7 Условий, погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты.

В соответствии с п. 5.2.3 Условий, банк имеет право в одностороннем порядке изменить, в том числе, аннулировать доступный лимит кредита с одновременной блокировкой карты. Банк письменно информирует держателя обо всех изменениях размера его лимита кредита.

Согласно п. 4.1.10 Условий о своем несогласии/согласии с увеличением лимита кредита по карте клиент обязан информировать банк через службу помощи, сеть интернет, либо иным доступным способом о своем отказе в течение 5 рабочих дней с даты получения предложения об увеличении лимита или того момента, когда оно должно было быть получено. Если держатель не сообщил банку о своем несогласии с данным предложением, оно считается принятым держателем, и изменения вступают в силу.

Ответчику посредствам смс-сообщения на его мобильный телефон, указанный в заявлении, отправлялись уведомления об изменениях кредитного лимита, что подтверждается соответствующим отчетом об смс-оповещениях. При увеличении кредитного лимита ответчик в соответствии с условиями кредитного договора в течение 5 рабочих дней не выразил свое несогласие с увеличением кредита, а предоставленные денежные средства использовал, совершая покупки, операции по снятию наличных, что подтверждается отчетом по кредитной карте.

Таким образом, заключая договор на получение кредитной карты, ответчик был надлежащим образом ознакомлен со всеми условиями соглашения, в том числе, о праве Банка в одностороннем порядке увеличить кредитный лимит, и не возражал против этого, то есть действия банка по увеличению кредитного лимита незаконными не являются и не противоречат действующему законодательству. Кроме того, само по себе увеличение кредитного лимита нарушением прав ответчика являться не может, поскольку на размер фактической задолженности не влияет, так как задолженность формируется только из размера фактически потраченных заемщиком средств в пределах кредитного лимита, то есть ответчик не был лишен возможности ограничить операции по кредитной карте в пределах 60000 руб. 

Доводы ФИО2 о том, что банк не проинформировал клиента о полной стоимости кредита, в связи с чем, банк нарушил положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» несостоятельны, поскольку при заключении кредитного договора, ответчику была предоставлена полная и достоверная информация, после чего ответчик добровольно выразил желание на получение кредитной карты с установленным лимитом кредитования. 

Кроме того, ответчику разъяснялось его право на обращение со встречным исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, однако от указанного права ФИО2 отказался. 

Доводы ФИО2 о том, что договор не содержит возможности уведомления заемщика по средствам отправки текстовых сообщений несостоятелен, поскольку согласно п. 8.2.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты информирование держателя обо всех изменениях, связанных с исполнением договора происходит путем почтовых рассылок, рассылок СМС-сообщений, рассылок по электронной почте, а также посредствам телефонной связи. Кроме того, из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 согласен с тем, что ОАО «Сбербанк России» может присылать на мобильный телефон информацию по указанным банковским картам. Способ связи установлен по мобильному телефону №, указанному ответчиком.

Доводы ответчика о том, что Банк, в нарушении п. 5.1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России не высылал ему ежемесячно отчет по кредитной карте, не может быть принят во внимание, поскольку ответчик в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ не указал способ получения отчета по счету карты.

Кроме того, в соответствии с п. 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» на держателя карты возложена обязанность по ежемесячному получению отчетов по карте. При этом, Банк не несет ответственности за искажение отчета или несанкционированный доступ к нему при передаче по сети Интернет либо по почте, а также за несвоевременное получение держателем отчета, влекущее за собой ущерб для держателя. В случае неполучения отчета держатель карты обязан обратиться в Банк. 

При этом, в обоснование доводов о неполучении ежемесячных отчетов ответчиком не предоставлено доказательств его обращения в Банк с заявлениями о неполучении отчетов по карте, как это предусмотрено условиями кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом по кредитному договору, заключенному с ФИО2

Однако ответчик, свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом в части сроков и сумм ежемесячных платежей и оплаты процентов, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

В соответствии с п. 3.9 Условий, информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 

<

данные изъяты> % годовых, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Поскольку заемщиком нарушены условия исполнения кредитного договора, касающиеся его своевременной оплаты, то банк имеет право на взыскание образовавшейся задолженности.

Как следует из представленного суду истцом расчета задолженности, размер задолженности по кредитному договору, заключенному сторонами, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., из них: 

<

данные изъяты> руб. – неустойка, 

<

данные изъяты> руб. – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> руб. – просроченный основной долг.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы ответчика о неполучении им письма (требования) с информацией об имеющейся у него задолженностью, которое направлено по адресу его прежней регистрации на основании паспортных данных, не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения его от исполнения обязательств по кредитному договору и оплате имеющейся задолженности. 

При этом согласно п. 4.1.9 Условий держатель карты обязан письменно информировать Банк об изменениях данных, указанных в заявлении на получение карты в течение 7 дней с даты их изменения. Доказательств обращения ответчика в Банк с информированием о перемене адреса регистрации суду не представлено. 

Учитывая вышеизложенное и приведенные нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5443,43 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по 

<

адрес> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 224342,82 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5443,43 руб., а всего 229786,25 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 ноября 2019 г.

Председательствующий