Дело №2-2778/2021

УИД 54RS0007-01-2021-001807-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Васильевой Н.В.., 

При помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Новосибирска к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска обратилась в суд с иском к ФИО2 взыскании суммы неосновательного обогащения за 2018, 2019г. в общем размере 102944,00 руб., из которых за 2018 г. в размере 48274,00 руб., за 2019 г. в размере 54670,00 руб.

В обоснование требований истец указал, что налогоплательщик ФИО2 (ИНН 

<

***>), состоит на учете в ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска. Она предоставила в Инспекцию налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (по форме 3-НДФЛ) за период 2018г. от 17.02.2020г. рег.№ и за период 2019г. от /дата/ рег. №. Согласно данным декларациям по форме 3-НДФЛ налогоплательщиком заявлена сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая возврату из бюджета за 2018г. в общей сумме 51322,00 руб., в том числе:

-имущественный налоговый вычет в размере 48274,00 руб.,

-социальный налоговый вычет в общей сумме 3048,00 рублей;

за 2019г. - в общей сумме 57381,00 руб., в том числе:

-имущественный налоговый вычет в размере 54670,00 рублей,

-социальный налоговый вычет в общей сумме 2711,00 рублей.

По результатам камеральных проверок налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2018 и 2019 годы Инспекцией подтверждено право на имущественный налоговый вычет и осуществлен возврат из бюджета налога на основании решений о возврате: № от 20.05.2020г. в общей сумме 51322,00 руб. (платежное поручение от 22.05.2020г. №),№ от 20.05.2020г. в общей сумме 57381,00 руб.(платежное поручение от 22.05.2020г. №).

Согласно данным федерального информационного ресурса инспекции установлено, что ФИО2 ранее использовано право на получение имущественного налогового вычета в 2006г. в связи с приобретением квартиры по адресу: 

<

адрес> (право собственности с 2002 года).

На основании изложенного следует, что истцом неправомерно произведен возврат налога на доходы физических лиц за 2018-2019г. в связи с приобретением в собственность квартиры расположенной в 

<

адрес> общей сумме 102944,00 руб., поскольку ответчиком право на получение налогового вычета было реализовано ранее, в связи с приобретением имущества по адресу 

<

адрес>15.

Таким образом ответчиком неправомерно было заявлено и получено право на предоставление имущественного налогового вычета за 2018-2019годы, что является неосновательным обогащением и в силу ст. 1102 ГК РФ, правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 24.03.2017г. №-П, подлежит взысканию с ответчика. 

18.02.2021г. ответчику направлено уведомление № о вызове в ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска по вопросу повторного заявления имущественного налогового вычета, однако ответчик в назначенное время не явилась и возврат налогового вычета не произвела. В связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в 2006 году она получала налоговый вычет в сумме 11000,00 рублей.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил что ответчик получила налоговый вычет в 2006 году в сумме 11000,00 рублей, а требования истца в 10 раз больше, считает исковые требования не обоснованными и не законными по доводам, изложенным в возражениях.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в силу следующего:

В соответствии с п.1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 п.1 ст.220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п.3 ст.210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, в частности, в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в - них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В силу пп.1 п.3 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подп. 3 п. 1 настоящей статьи, не превышающем 2000 000 рублей.

В соответствии с п.11 ст. 220 НК РФ повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подп. 3 и 4 п.1 настоящей статьи, не допускается.

Федеральным законом от /дата/ №212-ФЗ «О внесении изменения в ст. 220 ч. 2 НК РФ» (далее - Закон №212-ФЗ), вступившим в силу с /дата/, в ст. 220 НК РФ внесены изменения, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

При этом, исходя из положений п.2 ст. 2 Закона №212-ФЗ, нормы указанного Закона применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после /дата/.

Таким образом, положения новой редакции статьи 220 НК РФ применяются к правоотношениям, возникшим после /дата/, право на получение имущественного налогового вычета, возникшее у физического лица до указанной даты, регулируется нормами НК РФ в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если эти отношения не завершены на начало 2014 года.

Исходя из вышеизложенного имущественный налоговый вычет в связи с новым строительством или приобретением объекта недвижимости предоставляется налогоплательщику только один раз и в случае, если налогоплательщик ранее воспользовался своим правом на получение указанного имущественного налогового вычета до вступления в силу Закона №212-ФЗ, повторное его предоставление в связи с приобретением налогоплательщиком еще одного объекта недвижимости Кодексом не предусмотрено.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 (ИНН

<

***>), состоит на учете в ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска.

Ответчиком истцу /дата/ предоставлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (по форме 3-НДФЛ): за период 2018 года № и за период 2019 года № для получения налогового вычета в связи с приобретением квартиры в 2018 году, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6-19). 

Согласно данным декларациям по форме 3-НДФЛ налогоплательщиком заявлена сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая возврату из бюджета за 2018г. в общей сумме 51322,00 руб., в том числе:

-имущественный налоговый вычет в размере 48274,00 руб.,

-социальный налоговый вычет в общей сумме 3048,00 рублей;

за 2019г. - в общей сумме 57381,00 руб., в том числе:

-имущественный налоговый вычет в размере 54670,00 рублей,

-социальный налоговый вычет в общей сумме 2711,00 рублей.

Налоговым органом принято решение № от /дата/ о возврате суммы налога в размере 57381,00 руб. (л.д.20).

В соответствии с платежным поручением № от 22.05.2020г. ответчику перечислена сумма 57381,00 руб. ( л.д.21)

Налоговым органом принято решение № от /дата/ о возврате суммы налога в размере51322,00 руб. (л.д.12).

В соответствии с платежным поручением № от 22.05.2020г. ответчику перечислена сумма 51322,00 руб. ( л.д.13)

Согласно материалам дела ФИО2 ранее 05.03.2007г. в ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска предоставлялась декларация с целью получения налогового вычета на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> дата регистрации права собственности /дата/. (л.д. 26-41)

Сумма предоставленного вычета за 2006 год по решению налогового органа № от 17.10.2007г. 11365,00 руб., переходящий остаток на следующие налоговые периоды отсутствует. (л.д.42)

18.02.2021г. Инспекцией налогоплательщику ФИО2 направлено уведомление № о вызове в налоговый орган и предоставлении уточненной налоговой декларации, произведении возврата полученного налогового вычета за 2018-2019гг., неправомерно полученного из бюджета (л.д.22-23).

Данное требование было направлено в адрес ответчика почтой, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. (л.д. 24). Однако ответчиком в досудебном порядке не исполнено.

Доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая заявленные требования, установив, что основанием заявленных исковых требований о возврате денежных средств явилось то обстоятельство, что ответчик ФИО2, получив имущественный налоговый вычет за 2006 год в налоговом органе, повторно представила документы для предоставления имущественного налогового вычета за 2018-2019 годы в ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска, где повторно получила имущественный налоговый вычет за 2018-2019 годы в общей сумме 102944,00 руб., в отсутствие доказательств возвращения ответчиком полученных из бюджета денежных средств, - суд приходит к выводу о том, что имущественные налоговые вычеты за 2018-2019 годы в размере 102944,00 руб., возвращенные на основании решений ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Основания для взыскания с ФИО2 задолженности по налогу на доходы физического лица, образовавшейся в связи с неправомерным возвращением данной суммы (неосновательного обогащения), имеются, поскольку имущественные вычеты за 2018-2019 годы в сумме 102944,00 руб. повторно получены ФИО2, в отсутствие законных на это оснований.

Доказательств неполучения данных денежных средств, либо получения их на законных основаниях, ответчиком, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что получение налогоплательщиком налогового вычета при отсутствии для этого законных оснований означало бы, по существу, неосновательное обогащение за счет бюджетных средств, приводило бы к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков (постановление от /дата/ №-П, определения от /дата/ №-О, от /дата/ №-О и от /дата/ №-О).

Изложенное также согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от /дата/ №-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6 и ФИО7», предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц. То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Положения статей 32, 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса РФ, пункт 3 статьи 2 и статьи 1102 Гражданского кодекса РФ при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства.

Таким образом, при отсутствии правовых оснований для получения налогового вычета с налогоплательщика подлежит взысканию неосновательное обогащение.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения этих требований суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. По смыслу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае.

Обращение в суд с настоящим исковым заявлением является реализацией права истца, прямо предусмотренного действующим законодательством.

Анализируя представленные доказательства в совокупности по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, суд не усматривает в действиях истца признаков злоупотребления правом, в связи с чем, отсутствуют основания для применения соответствующих последствий.

Рассматривая довод представителя ответчика, что к спорным правоотношениям применимы положения ч.3 ст. 1109 ГК РФ, суд находит его основанным на неправильном толковании норм права, поскольку получение налогового вычета нельзя приравнивать к суммам, представленным гражданам в качестве средств к существованию.

Доводы представителя ответчика, что поскольку вины ответчика в ошибочном перечислении налогового вычета не имеется, неосновательное обогащение не имеет места быть и не подлежит взысканию с ФИО2, также судом отклоняются. В Постановлении Конституционного Суда РФ № 9-П от 24 марта 2017 года отмечено, что в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета. Доводы об отсутствии вины ответчика в неправомерном (ошибочном) предоставлении налогового вычета на выводы суда не влияют, т.к. налоговым органом, признана ошибка, допущенная именно налоговым органом, а не налогоплательщиком. При этом, в силу положений ч. 2 ст 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В связи с чем, отсутствие вины ответчика в ошибочном перечислении налогового вычета, не освобождает ответчика от возврата ошибочно предоставленного налогового вычета.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт неосновательного обогащения ответчика, в связи с незаконно представленным повторным налоговым вычетом. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме и взыскивает с истца сумму неосновательного обогащения за 2018, 2019г. в общем размере 102944,00 руб., из которых за 2018 г. в размере 48274,00 руб., за 2019 г. в размере 54670,00 руб.

В силу требований ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3259,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Новосибирска удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Новосибирска сумму неосновательного обогащения в размере102944,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3259,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения по делу, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 июня 2021 года

Судья /подпись/ Васильева Н.В.