Дело № г.

УИД 26RS0№-75

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 ноября 2019 года 

<

адрес>

Судья Предгорного районного суда 

<

адрес> Буренко А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратились в суд с заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности, в котором указывают, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» (далее - «Кредитор») заключило с ФИО2 (далее - «ответчик») Договор № (далее – «договор»), в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 300 000,00 рублей (триста тысяч рублей 00 копеек) на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 300 000,00 рублей (триста тысяч рублей 00 копеек) были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО2 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору № составила 607 754,88 руб. (Шестьсот семь тысяч семьсот пятьдесят четыре рубля 88 копеек), а именно: задолженность по основному долгу в сумме 291 284,84 руб. (Двести девяносто одна тысяча двести восемьдесят четыре рубля 84 копейки); Задолженность по процентам в сумме 292 969,23 руб. (Двести девяносто две тысячи девятьсот шестьдесят девять рублей 23 копейки); задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 23 500,81 руб. (Двадцать три тысячи пятьсот рублей 81 копейка); с даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 607 754,88 рублей (Шестьсот семь тысяч семьсот пятьдесят четыре рубля 88 копеек), а именно:

- Задолженность по основному долгу в сумме в сумме 291 284,84 рублей (Двести девяносто одна тысяча двести восемьдесят четыре рубля 84 копейки);

- Задолженность по процентам в сумме 292 969,23 рублей (двести девяносто две тысячи девятьсот шестьдесят девять рублей 23 копейки);

- Задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 23 500,81 рублей (двадцать три тысячи пятьсот рублей 81 копейка). 

Просят суд, взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в сумме 607 754,88 рублей (шестьсот семь тысяч семьсот пятьдесят четыре рубля 88 копеек), а именно:

-Задолженность по кредиту в сумме 291 284,84 рублей (двести девяносто одна тысяча двести восемьдесят четыре рубля 84 копейки);

-Задолженность по процентам в сумме 292 969,23 рублей (двести девяносто две тысячи девятьсот шестьдесят девять рублей 23 копейки);

-Задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 23 500,81 руб. (Двадцать три тысячи пятьсот рублей 81 копейка).

Взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9 277,55 рублей (Девять тысяч двести семьдесят семь рублей 55 копеек) с ответчика.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, не представив доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность его отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В силу отчетов об отслеживании отправлений, ФИО2 своевременно направлялись извещения о дате, месте и времени судебных заседаний, которые им не были получены по причинам, зависящим от него, так как отделением связи соблюдены требования «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных приказом Минкомсвязи России № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ, извещения, направленные ФИО2 считаются доставленными.

Таким образом ФИО2 в условиях предоставления сторонам равного объема процессуальных прав отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дел в суде через представителя.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» (в настоящее время ПАО «Почта Банк») и ФИО2, заемщиком не исполняются обязанности по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 607 754,88 рублей (Шестьсот семь тысяч семьсот пятьдесят четыре рубля 88 копеек), а именно: задолженность по основному долгу в сумме в сумме 291 284,84 рублей (двести девяносто одна тысяча двести восемьдесят четыре рубля 84 копейки); задолженность по процентам в сумме 292 969,23 рублей (двести девяносто две тысячи девятьсот шестьдесят девять рублей 23 копейки); задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 23 500,81 рублей (двадцать три тысячи пятьсот рублей 81 копейка). 

Расчет, предоставленный истцом, проверен и принят судом.

ООО «Филберт» являются правопреемниками ОАО «Лето Банк», что подтверждается договором уступки прав (требований) № У77-18/3138.

При таких обстоятельствах, как следует из ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, в размере в сумме 607 754,88 рублей (Шестьсот семь тысяч семьсот пятьдесят четыре рубля 88 копеек).

Из ст. ст. 88, 98 ГПК РФ следует, что исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, расходы по оплате государственной пошлины, в размере 9 277, 55 рублей (девять тысяч двести семьдесят семь рублей пятьдесят пять копеек) подлежат взысканию с ФИО2.

Руководствуясь ст.ст. 192-199, 235-237 ГПК РФ, п. 13, ч. 1 ст. 333.20 НК РФ судья,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в сумме 607 754,88 рублей (шестьсот семь тысяч семьсот пятьдесят четыре рубля 88 копеек), а именно: задолженность по кредиту в сумме 291 284,84 рублей (двести девяносто одна тысяча двести восемьдесят четыре рубля 84 копейки); задолженность по процентам в сумме 292 969,23 рублей (двести девяносто две тысячи девятьсот шестьдесят девять рублей 23 копейки); задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 23 500,81 рублей (двадцать три тысячи пятьсот рублей 81 копейка).

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9 277,55 рублей (девять тысяч двести семьдесят семь рублей пятьдесят пять копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами и в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ: