дело № 2-877/2019г. 

74RS0038-01-2019-000317-85

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«16» мая 2019 года село Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Самусенко Е.В.,

при секретаре Антоновой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Смолино» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, судебных расходов. 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СК «Смолино» о взыскании компенсационной выплаты за нарушение срока передачи квартиры в сумме 61419 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей (л.д. 6-7). 

В обоснование исковых требований истец указывает на следующие обстоятельства. 26 октября 2016 года между ФИО1 и ООО СК «Смолино» был заключен договор №, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирный жилой дом. Истец полностью исполнил обязательства по договору, уплатив стоимость квартиры в размере 760000 рублей. Застройщик обязался передать квартиру в срок не позднее 31.12.2016 года. Указанный срок был скорректирован дополнительным соглашением от 20 апреля 2017 года к договору № от 26.10.2016 года. Согласно п. 3 дополнительного соглашения ответчик должен был передать квартиру дольщику в степени готовности по акту приему - передачи не позднее 2 квартала 2017 года. Согласно п. 6 дополнительного соглашения к договору застройщик производит компенсационную выплату за каждый календарный месяц в размере 8000 рублей. Согласно акту приема-передачи квартира была передана 22.08.2017 года. Претензия истца с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры оставлена без удовлетворения. В связи с чем истец обратился в суд. 

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовала, извещена о судебном заседании надлежащим образом. 

Ответчик – представитель ООО СК «Смолино» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что 26 октября 2016 года между ООО СК «Смолино» как застройщиком и ФИО1, как участником долевого строительства, заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный срок построить (создать) жилой дом и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства при условии надлежащего исполнения им своих обязательств – в виде квартиры-студии № (стр.), находящейся на первом этаже, в подъезде № пятиэтажного жилого дома, расчетной площадью 26,81 кв.м., общей площади 24,27 кв.м., в строящемся жилом доме по АДРЕС Стоимость квартиры на момент заключения договора составляет 760000 руб. Согласно п. 3.1.4 договора застройщик обязуется передать квартиру участнику долевого строительства не позднее 4 квартала 2016 года (л.д. 107-109). 

Согласно условиям дополнительного соглашения от 26 апреля 2017 года срок передачи квартиры изменен, застройщик обязался передать квартиру в срок не позднее 02 квартала 2017 года. При этом предусмотрена компенсационная выплата в размере 8000 рублей в месяц за каждый за каждый календарный месяц с января 2017 года по дату сдачи объекта долевого строительства в эксплуатацию (л.д. 111-112). 

ФИО1 свои обязательства по договору в части оплаты квартиры исполнила, что следует из квитанции ООО СК «Смолино» о внесении ФИО1 платежа в сумме 760000 рублей (л.д. 118). 

14 августа 2017 года выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 112). 

Квартира, расположенная по АДРЕС общей площадью 24,2 кв.м передана ФИО1 22.08.2017 года. Право собственности истца на квартиру зарегистрировано 05.10.2017 года (л.д. 32-34 - выписка из ЕГРН).

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Учитывая, что истец исполнил свои обязательства по оплате объекта долевого строительства в полном объеме, а ответчик свои обязательства по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства исполнил с нарушением срока, истец вправе требовать взыскания неустойки. Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договоромстроительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства долевого строительства является гражданинпредусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Дополнительным соглашением от 20 апреля 2017 года стороны согласовали размер компенсации за изменение срока приема-передачи квартиры застройщиком, размер которой составляет 8000 рублей, выплачиваемый с января 2017 года по дату сдачи объекта долевого строительства в эксплуатацию. Тем же дополнительным соглашением предусмотрен срок передачи дольщику квартиры в степени готовности - не позднее 2 квартала 2017 года. 

Поскольку Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ предусмотрена возможность изменения установленного договором срока передачи объекта долевого строительства при соблюдении сторонами предусмотренного Гражданским кодексом РФ порядка, то заключение между ООО СК «Смолино» и ФИО1 дополнительного соглашения от 20 апреля 2017 года к договору участия в долевом строительстве об изменении срока передачи квартиры в требуемой законом письменной форме с государственной регистрацией свидетельствует об обязанности застройщика передать участнику объект долевого строительства в новый срок - не позднее второго квартала 2017 года. 

Сведений о выплате компенсации за изменение сроков передачи квартиры дольщику ответчиком не представлено, в связи с чем суд полагает, что с ответчика следует взыскать компенсацию за нарушение срока передачи объекта строительства за период с января 2017 года по июнь 2017 года в размере 48000 рублей (8000х6). При этом суд учитывает, что дополнительным соглашением был установлен срок передачи квартиры дольщику – не позднее 2 квартала 2017 года, то есть 30 июня 2017 года. 

Оснований для взыскания неустойки за период с 01 июля 2017 года по 22 августа 2017 года (дата акта приема-передачи квартиры истцу) из расчета 8000 рублей, суд не усматривает по следующим основаниям. 

Пунктом 6 дополнительного соглашения ограничена ответственность застройщика за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, поскольку согласованная сторонами компенсация в размере 8000 рублей предусмотрена за период с января 2017 года по дату фактического подписания акта приема-передачи квартиры, то есть охватывает в том числе период, выходящий за согласованный сторонами новый срок передачи квартиры (второй квартал 2017 года), что свидетельствует об уменьшении сторонами предусмотренной законом неустойки за период с 01 июля 2017 года по дату фактического подписания акта приема-передачи.

Поскольку ответчиком нарушен вновь согласованный срок передачи квартиры, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01 июля 2017 года по 22 августа 2017 года.

За указанный период неустойка составляет 24168 рублей 00 копеек (760000 руб. x 9%: 300 x 2 x 53 дн.).

Таким образом, размер компенсации составит 48000 рублей, неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период 01 июля 2017 года по 22 августа 2017 года в размере 24168 рублей 00 копеек, итого 72168 рублей 00 копеек. 

Оснований для снижения неустойки не имеется, ответчик правом заявить ходатайство о снижении размера неустойки не воспользовался, права у суда самостоятельно снижать размер неустойки в данном случае отсутствует. 

Однако суд, руководствуясь положениями части 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 61419 рублей 00 копеек, в рамках требований истца. 

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, выразившийся в несвоевременной передаче объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика, в силу положений ст.ст. 12, 151, 1099, 1101 ГК РФ ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсации морального вреда.

Суд полагает, что действия ответчика по нарушению сроков передачи объекта долевого строительства, и последующее поведение ответчика, уклонившегося от добровольного удовлетворения требования потребителя, не соответствуют требованиям закона, и не только повлекли нарушение прав потребителя, но и причинили последнему нравственные страдания, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 2000 рублей, поскольку именно указанная сумма, по мнению суда, наиболее полно соответствует степени нравственных страданий истца.

Истцом при подачи иска оплачена государственная пошлина в размере 2643 рубля 00 копеек, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2342 рубля, сумма 301 рубль подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная. 

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг на сумму 2000 рублей, однако доказательств несения указанных расходов истцом не представлено, в связи с чем, суд не находит оснований для взыскания указанных расходов. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Смолино» в пользу ФИО1 по договору № от 26 октября 2016 года участия в долевом строительстве компенсационную выплату в размере 48000 (сорок восемь тысяч) рублей, неустойку за период с 01 июля по 22 августа 2017 года в размере 13419 (тринадцать тысяч четыреста девятнадцать) руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2342 (две тысячи триста сорок два) рубля 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Е.В. Самусенко