П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 10 марта 2021 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Туглаковой И.Б., при секретаре Абдуллаеве Р.И.о, 

с участием государственного обвинителя Южаковой А.В.,

потерпевшей Г.С.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Волкова В.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД (данные изъяты) в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой, 

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу 

<

адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей Г.С., в то же время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, целью получения личной материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желаяих наступления, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из шкафа спальни тайно похитила, взяв себе и обратив в своё пользование денежные средства в общей сумме 80 000 рублей, убрав их в свой кошелек, причинив потерпевшей Г.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 80 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылась, в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимойФИО1, оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и подтвержденных подсудимой как правильные и соответствующие действительности, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она поехала к бабушке сожителя Г.С., проживающей в 

<

адрес>.Около 

<

данные изъяты>, подойдя к дому Г.С., она увидела, что дома никого нет, так как на двери висел навесной замок. Она посмотрела ключ от замка в кружке на крыльце при входе, ключ отсутствовал, несмотря на это все же решила зайти в дом к Г.С., поэтому решила вытащить руками пробой двери, т.к. было видно, что он неоднократно забивался в одно и тоже место дверной коробки. Вытащив пробой, она прошла в дом. Забрав свою кофту, подумала, что ей нужны деньги на продукты питания, и в этот момент она вспомнила, что в спальне дома Г.С. в верхней части шкафа находятся денежные средства в сумме 99 000 рублей, о них она узнала сама, когда в июне 2020 года убиралась в доме. В этот момент у нее возник преступный умысел, направленный на кражу денежных средств, принадлежащих Г.С. Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, она достала из шкафа в спальне тетрадку, из тетрадки достала сверток из газетного листа, развернула его и похитила денежные средства в сумме 80 000 рублей купюрами номиналом 5 000 рублей и номиналом 2 000 рублей, так как посчитала, что данной суммы ей будет достаточно для покупки продуктов питания себе и детям. Похищенные денежные средства в сумме 80 000 рублей, переложила в свой кошелек, а оставшиеся 19 000 рублей решила не похищать и убрала их назад в сверток газетного листа, положила сверток в тетрадку, тетрадку - в верхнюю часть шкафа в спальне. Далее около 

<

данные изъяты> вышла из дома, вернула пробой для навесного замка на место, и пошла в сторону остановки, остановила мимо проезжающий автомобиль и уехала на нем в 

<

адрес>, где на похищенные денежные средства приобрела продукты питания детям. После поехала на такси домой, таксисту заплатила 5 000 рублей. Затем ДД.ММ.ГГГГ она снова съездила в 

<

адрес> и купила на похищенные деньги продукты питания, обратно также вернулась на такси. Таким образом, после покупок продуктов питания, от похищенных денежных средств у нее осталось 3293 рубля. Распоряжаться своими денежными средствами Г.С. ей не разрешала. Однако она могла заходить в доме Г.С. в ее отсутствие, та разрешала ей приходить к ней домой в любое время. Позже она рассказала отцу и сожителю о том, что совершила кражу денежных средств в сумме 80 000 рублей у Г.С. Также она ездила к Г.С., перед которой извинилась за совершенную ею кражу (л.д. 32-37, 141-144, 157-159). 

Оглашенные показания ФИО1 подтвердила при проведении проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и очной ставки с потерпевшей Г.С. (л.д. 107-112, 145-148).

В судебном заседании ФИО1 дополнила, что ею приняты меры по частичному возмещению ущерба, причиненного потерпевшей, в размере 10 000 рублей. 

Помимо признательных показаний вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшей Г.С., свидетелей С.Ю., В.С.

Из показаний потерпевшей Г.С. следует, что она является пенсионером, ежемесячно получает пенсию в размере 12 700 рублей, также работает в АО «Большееланское» в должности вахтера, ее заработная плата составляет 20 000 рублей в месяц. В течение года она накопила 99 000 рублей, хранила их в верхней части шкафа в спальне. ФИО1 часто приезжает к ней в гости, последний раз была у нее в гостях в июне 2020 года. Она ей разрешала заходить к ней домой в ее отсутствие, поэтому ФИО1 знала, где она хранит ключи от дома, а именно в стаканчике на крыльце дома. В гости в период времени с ДД.ММ.ГГГГ к ней никто не заходил. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> она вернулась домой с работы, пройдя к двери своего дома, открыла замок двери дома ключом и прошла в дом, общий порядок в доме был не нарушен. После этого, решила проверить свои накопленные деньги. Достав из верхней части шкафа тетрадь, развернув газетный сверток, увидела, что стопка денег стала меньше, чем была ранее, пересчитав деньги, поняла, что не хватает 80 000 рублей, в свертке лежали 19 000 рублей купюрами номиналом 2000, 1000 и 500 рублей.Она сразу сообщила в полицию, стала подозревать ФИО1, т.к. обратила внимание, что общий порядок в доме не нарушен и отсутствовала кофта ФИО1. Она сделала вывод, что ФИО1 в ее отсутствие приходила к ней домой.Предполагает, что ФИО1, не найдя ключи от дома, вытащила пробой двери дома и зашла в дом, а после кражи денежных средств, вставила его обратно, но не до конца. Похищенные денежные средства в сумме 80 000 рублей были купюрами номиналом 5000 рублей и 2000 рублей. Ущерб от кражи является для нее значительным, т.к. общий ее доход в месяц от пенсии и заработной платы составляет 32 700 рублей. В настоящий момент ФИО1 перед ней извинилась, частично возместила ущерб в размере 10000 рублей. Исковые требования поддерживает на сумму 66 707 рублей.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В.С. следует, что онпроживает в 

<

адрес> совместно с сожительницей ФИО1 и 4 малолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ он уехал на вахту работать, где работал до ДД.ММ.ГГГГ. По возвращению домой сожительница призналась, что в ДД.ММ.ГГГГ совершила кражу денежных средств у у его бабушки Г.С. в сумме 80 000 рублей. Похищенные денежные ФИО1 потратила на продукты питания, т.к. нуждалась в деньгах (л.д. 117-120).

Из оглашенных показаний свидетеля С.Ю. следует, что он проживает со своей дочерью- ФИО1 и ее 4 несовершеннолетними детьми и сожителем дочери - В.С. Он знает, что у В.С. есть родная бабушка- Г.С., которая проживает в 

<

адрес>.Дочь и ее сожитель часто ездили к Г.С. в гости, также они периодически оставались у нее ночевать. ДД.ММ.ГГГГ В.С. уехал работать вахтой, а он с дочерью и ее детьми остался дома. ДД.ММ.ГГГГ утром, точно время не помнит, его дочь ФИО1 сказала, что поедет в гости к Г.С., а его попросила остаться с ее детьми. Он согласился. Вечером этого же дня, ФИО1 приехала домой, с собой у нее были в больших количествах различные продукты питания. Дочь пояснила, что на продукты дала ей деньги Г.С., после чего она поехала в 

<

адрес>, где приобрела все продукты питания на рынке. Он поверил дочери. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 снова попросила его присмотреть за ее детьми, т.к. продукты привезенные ФИО1 закончились и она решила снова ехать в 

<

адрес> на рынок, при этом дочь пояснила, что у нее еще остались деньги, которые ей давала Г.С., он ей поверил и согласился присмотреть за детьми, а его дочь уехала. В этот же день ФИО1 вернулась домой, привезя с собой различные продукты питания. В начале ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, к ним приехали сотрудники полиции, с которыми ФИО1 уехала, а когда вернулась домой, то сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ, когда ездила к Г.С., совершила кражу денежных средств в сумме 80 000 рублей из дома, пока та отсутствовала. Подробности совершенной кражи, ему не рассказывала (л.д.115-116).

Подсудимая ФИО1 не оспорила показания потерпевшей и свидетелей. 

Вина подсудимой подтверждается также письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, осмотрен дом по адресу 

<

адрес>, как место совершения преступления. В спальне указанного дома со шкафа изъят след папиллярных линий размерами 43x38мм на отрезок ленты скотч размерами 50x47 мм, который упакован в бумажный конверт и опечатан (л.д. 10-14, 16-22);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследованияот ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Г.С. получены образцы следов пальцев рук и ладонных поверхностей (л.д. 24-25);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому получены образцы следов пальцев рук и ладонных поверхностей подозреваемой ФИО1 (л.д.42-43);

-полученные образцы осмотрены(л.д. 52-53), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.55);

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище подозреваемой ФИО1 по адресу 

<

адрес>, по результатам которого изъяты: кошелек и похищенные денежные средства в сумме 3293 рубля (л.д.47-49), изъятые денежные средства и кошелек коричневого цвета были осмотрены (л.д. 70), признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д.71);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в Усольском филиале ОГБУЗ ИОПНД 

<

адрес> медицинской карты на ФИО1(л.д.79-81);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» г. Иркутск медицинской карты на ФИО1 (л.д.85-87), изъятые медицинские карты осмотрены (л.д.88-89), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.96);

-заключением эксперта (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что след ладонных поверхностей рук размером 43x38 мм, перекопированный на отрезок ленты «скотч» размером 50x47 мм оставлен ладонной поверхностью правой руки ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д.59-64);

Оценивая показания потерпевшейГ.С., данные ею в суде, суд учитывает, что относительно обстоятельств хищения имущества, а именно, относительно места, времени, способа кражи ее имущества ее показания полностью согласуются между собой и не противоречат иным доказательствам. Суд доверяет показаниям потерпевшей, а также показаниям свидетелей, которые логично, последовательно и правдиво пояснили об обстоятельствах совершения преступления, ставших им известными, дополняя друг друга, и в целом восстанавливая обстоятельства до и после совершения тайного хищения имущества потерпевшей и подтверждая вину ФИО1 в его совершении, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Оснований для оговора подсудимой у потерпевшей и свидетелей не имеется. Суд не видит оснований для критической оценки показаний потерпевшей, свидетелей, а равно считает возможным положить данные показания в основу обвинительного приговора, как относимые, допустимые и достоверные доказательства.

Оценивая признательные показания подсудимойФИО1, данные ею на стадии следствия, суд доверяет ее показаниям, поскольку они стабильны, подтверждаются всеми исследованными судом доказательствами. Суд отмечает, что ФИО1 обстоятельства совершения ею преступления не оспаривала, вину признала полностью. Таким образом, суд доверяет признательным показаниям подсудимой и использует их как допустимое, относимое и достоверное доказательство по уголовному делу, кладет их в основу обвинительного приговора.

Все исследованные судом письменные доказательства, в том числе протоколы следственных действий, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимой в совершении инкриминируемого деяния. 

Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые допустимы, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнение их достоверность.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и считает ее вину в данном преступлении полностью доказанной.

По мнению суда, квалифицирующие признаки инкриминируемого состава преступления нашли свое полное подтверждение. ФИО1 умышленно совершила кражу имуществаГ.С., действуя тайно от неё, обратив похищенное в свою пользу, получив возможность распоряжения им по своему усмотрению, в личных и корыстных интересах. Потерпевшей причинён значительный материальный ущерб. 

При определении значительного ущерба, суд исходит не только из суммы похищенных денежных средств, составляющей более пяти тысяч рублей,но и других существенных обстоятельств, таких как материальное положение потерпевшей, размер ее дохода.

Из материалов уголовного дела следует, что в отношении ФИО1 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой ФИО1 

<

данные изъяты> В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей правонарушения, ФИО1 не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ей деяния и может в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера и в медико-социальной реабилитации не нуждается (л.д. 102-104).

Таким образом, ФИО1 совершила уголовно наказуемое деяние и должна понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнута наказанию как мере государственного принуждения.

Оценивая сведения о личности подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 не судима, имеет место жительства и регистрации, проживает в гражданском браке с В.С., имеет на иждивении четверых малолетних детей, не военнообязана, участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений не поступало, не работает, проживает на детское пособие (л.д.182), администрацией Раздольинского муниципального образования характеризуетсякак многодетная, малообеспеченнаясемья, проживает с отцом, сожителем и четырьмя малолетними детьми, не работает, проживают на детское пособие и временные заработки отца и сожителя. По характеру спокойная (л.д.180).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ.Кроме того, ФИО1 принесла свои извинения потерпевшей, эта форма поощрительного поведения расценивается судом как иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшей. Также суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, молодой возраст подсудимой, состояние ее здоровья, наличие четверых малолетних детей, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Поскольку наличествуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которым размер назначаемого ФИО1 наказания не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

Вместе с тем, при назначении наказания суд отмечает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 деяния, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ей наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

На основании вышеизложенного, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельствего отягчающих, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу избрать ФИО1 наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижение цели его назначения и будет соответствовать задачам исправления. 

Вместе с тем, учитывая сведения о личности осуждаемой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, проявляя гуманизм и доверие, суд читает, что исправления ФИО1 возможно достичь без реального отбывания, путем применения условного осуждения, с применением статьи 73 УК РФ, возложив на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания и окажет положительное влияние на исправление виновной. Суд устанавливает подсудимой ФИО1 испытательный срок, в течение которого она поведением должна доказать свое исправление. 

Суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначенное подсудимой наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, достигнет цели исправления осуждаемой и будет достаточным.

Суд не находит оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ.

Потерпевшей Г.С. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба в сумме 76 707 рублей. В судебном заседании потерпевшая Г.С. с учетом суммы возмещенного ущерба уменьшила размер исковых требований до 66 707 рублей. 

Подсудимая ФИО1, признана по делу гражданским ответчиком, иск потерпевшей Г.С. признала полностью, размер исковых требований подтверждается материалами дела, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объёме.

Адвокат Волков В.Г. подал заявление о вознаграждении и возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд находит, что данное заявление о взыскании расходов по оплате суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ отнесены к процессуальным издержкам, которые следует разрешить с учетом положений ст. 132 УПК РФ в отдельном принятом постановлении в порядке п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, 302, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один)год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевшего Г.С. удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г.С.66 707 рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: 

- след папиллярных линий размерами 43x38мм на отрезке ленты скотч размерами 50x47 мм, дактокарты на имя Г.С. и ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле; 

- две медицинские карту на имя ФИО1 оставить по принадлежности в Усольском филиале ОГБУЗ «ИОПНД», копии медицинских карт ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

-кошелек, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Усольский», вернуть ФИО1 по принадлежности;

-денежные средства в сумме 3293 рубля, возвращенные потерпевшей Г.С., оставить по принадлежностиу последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий И.Б. Туглакова