Судья Борисова Т.Н. Дело № 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск «16» февраля 2018 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда

в с о с т а в е:

председательствующего Пащенко Е.В.

при секретаре Хрульковой Д.А.

с у ч а с т и е м:

прокурора Богера Д.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 февраля 2018 года материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 27 декабря 2017 года, которым ходатайство осужденного 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

о снятии судимости по приговору Искитимского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

- направлено по подсудности в Дзержинский районный суд 

<

адрес>,

у с т а н о в и л:

Осужденный ФИО1 в порядке ст. 400 УК РФ обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Искитимского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное ходатайство суд направил по подсудности в Дзержинский районный суд 

<

адрес>, указав, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по 

<

адрес>, которое находится на территории 

<

адрес>.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе просит отменить постановление суда, как незаконное, необоснованное, несправедливое, затрудняющее его доступ к правосудию. Одновременно просит направить его ходатайство для рассмотрения по существу в Заельцовский районный суд со стадии принятия к производству.

В обоснование жалобы указывает, что суд не проверил и не учел, что до осуждения он проживал на территории 

<

адрес>, в связи с чем, в соответствии со ст. 400 УПК РФ его ходатайство подлежало рассмотрению Заельцовским районным судом 

<

адрес>.

При назначении материалов дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции осужденному ФИО1, отбывающему наказание в виде лишения свободы, отказано в участии в суде апелляционной инстанции, разъяснены способы донесения до сведения суда своей позиции. Получив ДД.ММ.ГГГГ копию постановления, осужденный дополнений к апелляционной жалобе либо иных письменных объяснений не подал, хотя такое право ему было разъяснено.

Прокурор Богер Д.Ф., возражая против доводов жалобы, полагал, что постановление суда является законным и обоснованным.

Заслушав прокурора, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене постановления суда, исходя из следующего.

Осужденный ФИО1, содержащийся в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по 

<

адрес>, обратился в Заельцовский районный суд 

<

адрес> с ходатайством о снятии судимости по приговору Искитимского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

По смыслу закона, местом жительства лица является место его фактического (преимущественного) пребывания.

Суд, установив, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по 

<

адрес>, которое в настоящее время является фактически его местом жительства и преимущественного пребывания, направил ходатайство ФИО1 по подсудности в Дзержинский районный суд 

<

адрес>. 

На территории 

<

адрес> ФИО1 наказание не отбывает. 

ФИО1 исправительная колония не определена, для отбывания наказания он оставлен в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по 

<

адрес>, которое расположено на территории 

<

адрес>.

При таких данных, исходя из положений ст. 16 УИК РФ, ст. 400 УПК РФ суд первой инстанции на законных основаниях направил материалы вместе с ходатайством осужденного ФИО1 для рассмотрения по подсудности в Дзержинский районный суд 

<

адрес>.

Доводы апелляционной жалобы о том, что его ходатайство подлежало рассмотрению в Заельцовском районном суде, т.е. по месту его прежнего жительства, не основаны на ст. 400 УПК РФ, ст. 16 УИК РФ либо нормах какого-либо другого закона.

Решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ. 

С учетом этого доводы апелляционной жалобы осужденного об отмене судебного решения не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст. 389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а но в и л:

Постановление Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 27 декабря 2017 года о направлении ходатайства осужденного ФИО1 по подсудности в Дзержинский районный суд 

<

адрес>, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Е.В. Пащенко.