Дело № 1-195/2025 

76RS0024-01-2025-002544-12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ярославль 22 июля 2025 года 

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего – судьи Ронжиной Е.В.

при помощнике судьи Козюковой С.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля ФИО1, 

подсудимых – ФИО7, ФИО8, 

защитников – адвоката ФИО2, удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР (в защиту ФИО7), адвоката ФИО3, удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР (в защиту ФИО8), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО7, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

ФИО8, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 и ФИО8, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении потерпевшего ФИО9 при следующих обстоятельствах.

ФИО7 и ФИО8, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 09 мая 2025 года в период времени с 11 часов 33 минут до 14 часов 50 минут, находясь рядом с домом № 17-Б по ул. Гоголя г. Ярославля, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества у ФИО9, с применением к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья, предварительно распределив между собой преступные роли. Согласно распределённым ролям ФИО7, находясь за спиной у ФИО9, должен был нанести последнему удар рукой по голове, а находящийся спереди ФИО8 - нанести потерпевшему удар рукой по лицу, после чего ФИО8 должен открыто похитить у потерпевшего сумку, висевшую на плече. 

Реализуя предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, 09 мая 2025 года в период времени с 11 часов 33 минут до 14 часов 50 минут ФИО7 и ФИО8 подошли к ФИО9, находящемуся рядом с домом 17-Б по ул. Гоголя г. Ярославля. Затем ФИО7 подошёл к потерпевшему со спины и, подавляя возможное сопротивление с его стороны, нанёс ФИО9 один удар рукой по голове, причинив тем самым последнему физическую боль и 

<

данные изъяты> который не повлёк расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью (в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н). Одновременно с этим ФИО8, действуя совместно и согласованно с ФИО7, также подавляя возможное сопротивление со стороны потерпевшего, нанёс ФИО9 один удар рукой по лицу, причинив тем самым последнему физическую боль. 

Подавив возможное сопротивление со стороны потерпевшего ФИО9, продолжая реализацию прямого преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ФИО8, действуя совместно и согласованно с ФИО7, открыто похитил у ФИО9 сумку, висевшую на плече, не представляющую материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме 10 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО7 и ФИО8 скрылись с места преступления, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей. 

Подсудимые ФИО7 и ФИО8 вину в совершении преступления признали полностью, заявили о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказались на основании положений ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний ФИО7 и ФИО8, оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 09 мая 2025 года около 12 часов 00 минут они находился по адресу: 

<

...>, у магазина «Пятерочка». С ними также была сожительница ФИО7 – Свидетель №2. К ним подошёл мужчина, который представился ФИО9, при себе имел сумку-барсетку на ремне и пакет с алкоголем. ФИО9 предложил им выпить, они согласились и стали совместно распивать спиртное. В какой-то момент ФИО7 пошел в магазин за новой порцией алкоголя, и ФИО9 добавил ему денег, которые достал из барсетки. Затем Свидетель №2 ушла домой, ФИО9 отошел в туалет, а они в это время договорились похитить у ФИО9 барсетку, в которой, как им известно, была крупная сумма наличных денежных средств. Они обговорили, что когда ФИО9 вернётся и сядет на лавку, ФИО7, стоя у него за спиной, неожиданно нанесёт ФИО9 удар кулаком по голове, а ФИО8 также ударит ФИО9 и выхватит у него барсетку. Затем они должны разбежаться и встретиться возле торгового центра «Фараон», где разделить похищенные деньги поровну. Когда ФИО9 вернулся и сел на лавку, ФИО7 прошёл к нему за спину и нанёс удар кулаком слева по голове. ФИО8 также нанёс ФИО9 удар кулаком правой руки в область лица и сорвал у него с плеча барсетку, после чего они разбежались. Находясь во дворах, они осмотрели барсетку, находившиеся там деньги в сумме 10 000 руб. поделили, а саму сумку и документы внутри выбросили. Денежные средства они потратили на собственные нужды 

<

данные изъяты>.

В ходе проверки показаний на месте ФИО7 и ФИО8 указали, где именно похитили имущество у потерпевшего ФИО9 

<

данные изъяты>. 

Правильность всех оглашенных показаний подсудимые подтвердили, сообщили, что совместно возместили потерпевшему имущественный ущерб и принесли извинения. 

По итогам судебного следствия суд приходит к выводу, что виновность подсудимых ФИО7 и ФИО8 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, помимо их показаний, в полном объеме подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела. 

Согласно показаниям потерпевшего ФИО9, оглашенным в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, 09 мая 2025 года около 12 часов 00 минут у магазина «Пятерочка» он познакомился с молодыми людьми по имени ФИО6 и ФИО5, также с ними была молодая девушка. По его предложению они стали совместно употреблять спиртное. При себе у него была сумка-барсетка, в которой находились наличные денежные средства. В какой-то момент он отлучился в туалет, а когда вернулся, то увидел лишь ФИО6, ФИО5 и девушку не заметил. Он присел на лавку и что-то спросил у ФИО6, как получил сзади со спины сильный удар в область левого уха и левого виска. Сразу же после удара у него с силой потянули сумку за ремень, который был перекинут через плечо и голову, и в итоге сорвали ее. Он не помнит, чтобы ему наносили удар спереди в лицо, но не исключает этого. Затем к нему подошел прохожий мужчина, который сказал, что всё видел и позвонил в полицию 

<

данные изъяты>.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что 09 мая 2025 года в первой половине дня вместе с сожителем ФИО7 и его приятелем Шаровым была у магазина «Пятерочка» на ул. Гоголя г. Ярославля. К ним подошел мужчина, представился ФИО9 и предложил парням выпить, те согласились. Совместное распитие спиртного продолжалось около 2-х часов, затем она ушла домой. О том, что ФИО7 и ФИО8 похитили у ФИО9 сумку с деньгами, она узнала только после того, как ФИО7 был доставлен в отдел полиции. Охарактеризовать сожителя может с положительной стороны. 

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО4, оглашенным в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, утром 09 мая 2025 года она вместе с сыном и его женой уехала на дачу, а супруг ФИО9 оставался дома. Вернувшись домой около 15 часов 20 минут, она увидела супруга, лежащим на диване, нетрезвым, его одежда была в грязи, а в районе левого виска имелись кровоподтёк и ссадины. По словам супруга, он познакомился с двумя молодыми парнями и девушкой, с которыми употреблял алкоголь. Он отошёл в туалет, а когда вернулся и присел на лавку, то получил сзади удар по лицу в левую часть виска. Также супруг сказал, что у него сорвали с плеча сумку, в которой были деньги в размере 10 000 рублей и документы. Со слов супруга ей известно, что один из парней представился ФИО6 

<

данные изъяты>.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, также оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 09 мая 2025 года около 14:00 часов он находился во дворах домов, расположенных по ул. Гоголя г. Ярославля. В этот момент он заметил, что возле лавочки, расположенной с торца одного из домов, находятся трое мужчин, между которыми происходила какая-то «возня» или борьба. Двое мужчин были лет 40, третий был старше. Потом он заметил, что двое мужчин разбежались в разные стороны, у одного из них в руках находился предмет, похожий на сумку-барсетку. Он подошёл к оставшемуся на месте мужчине, тот представился ФИО9 и сказал, что у него похитили сумку с документами и деньгами. Со своего мобильного телефона он, Свидетель №3, вызвал полицию 

<

данные изъяты>.

Виновность ФИО7 и ФИО8 в совершенном преступлении также подтверждается совокупностью письменных доказательств, а именно:

- рапортом, согласно которому 09 мая 2025 года в 14 часов 50 минут в дежурную часть ОМВД России по Фрунзенскому городскому району по телефону поступило сообщение от Свидетель №3 о том, что на пересечении Суздальского шоссе и улицы Гоголя г. Ярославля произошёл конфликт, у некого ФИО9 отобрали сумку 

<

данные изъяты>;

- заявлением ФИО9, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 09 мая 2025 года около 13:00 часов на лавочке между домом № 17-Б по улице Гоголя и домом 32 по Суздальскому шоссе г.Ярославля нанесло ему побои и похитило барсетку с деньгами в сумме 10 000 рублей 

<

данные изъяты>;

- заключением судебно-медицинского эксперта НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому у ФИО9 обнаружен кровоподтек 

<

данные изъяты> Указанное повреждение не повлекло расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждение, не причинившее вреда здоровью (в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н) 

<

данные изъяты>;

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного с торца дома 17-Б по улице Гоголя г.Ярославля, где, по словам потерпевшего ФИО9, было похищено его имущество 

<

данные изъяты>;

- протоколами явки с повинной ФИО7 и ФИО8, где каждый из них сообщил про обстоятельства незаконного завладения имуществом потерпевшего ФИО9 и нанесение ему побоев 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО7 обнаруживал и обнаруживает психическое расстройство 

<

данные изъяты>

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у ФИО8 выявляется психическое расстройство 

<

данные изъяты>

Проанализировав и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО7 и ФИО8 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Собранные доказательства, приведенные в описательной части приговора, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются относимыми, допустимыми, в совокупности – достаточными, согласуются между собой и позволяют суду с достоверностью установить юридически значимые фактические обстоятельства дела. 

При постановлении обвинительного приговора суд основывается на признательных показаниях подсудимых ФИО7 и ФИО8, полученных на следствии, а также на показаниях потерпевшего ФИО9, свидетелей Свидетель №2, ФИО9, Свидетель №3, заявлении и сообщении в правоохранительные органы, протоколе осмотра места происшествия, протоколах явок с повинной подсудимых, заключениях экспертов, иных письменных доказательствах.

Показания всех допрошенных лиц логичны и последовательны, они согласуются между собой, подтверждены письменными материалами дела, поводов для оговора и самооговора не установлено. 

Протокол следственного действия, протоколы явок с повинной ФИО7 и ФИО8, а также экспертные заключения являются допустимыми доказательствами, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. В судебном заседании подсудимые подтвердили, что добровольно оформили явки с повинной. Выводы экспертов мотивированы и научно обоснованны, оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.

Показания ФИО7 и ФИО8, данные им в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте, и оглашенные в судебном заседании, суд считает правдивыми. Данные показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждены иными исследованными доказательствами. 

Место и время события преступления, а также размер похищенных у потерпевшего денежных средств установлены судом на основе показаний допрошенных лиц в совокупности с данными протокола осмотра места происшествия, сообщения и заявления заинтересованных лиц в полицию. 

При совершении преступления ФИО7 и ФИО8 действовали с прямым умыслом и корыстной целью, о чем свидетельствуют их непосредственные действия, направленные на открытое безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу имущества потерпевшего. 

Наличие в действиях подсудимых предварительного преступного сговора на совершение преступления нашло свое подтверждение. Из показаний ФИО7 и ФИО8 следует, что они заранее решили похитить у потерпевшего ФИО9 барсетку с деньгами, согласовали план и распределили преступные роли. При совершении преступления подсудимые также действовали совместно и согласованно: находясь с разных сторон от потерпевшего, они практически одновременно нанесли ФИО9 удары руками в область головы, после чего ФИО8 завладел сумкой потерпевшего с деньгами, и они оба скрылись с места преступления. Из показаний потерпевшего ФИО9 и очевидца преступления Свидетель №3 также следует, что подсудимые действовали заодно. Таким образом, суд приходит к выводу, что умыслом каждого из соучастников охватывались намерения и действия другого, каждый вносил свой вклад в достижение общего преступного результата. 

При завладении имуществом ФИО9 подсудимые ФИО7 и ФИО8 применили в отношении потерпевшего насилие, не опасное для жизни или здоровья. Судом установлено, что, подавляя возможное сопротивление со стороны потерпевшего, ФИО7 нанёс ФИО9 удар сзади по голове, а ФИО8 – удар рукой по лицу. Вследствие противоправных действий подсудимых потерпевшему были причинены физическая боль и кровоподтек на волосистой части головы в левой височной области, в левых околоушной и скуловой областях, который не повлёк расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. 

Состав преступления является оконченным. После хищения имущества у потерпевшего ФИО9 подсудимые скрылись с места преступления и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Суд признает ФИО7 и ФИО8 вменяемыми. Имеющееся у каждого из них психическое расстройство не лишало их способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Таким образом, действия ФИО7 и ФИО8, каждого, суд квалифицирует по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимыми действий, смягчающие и отягчающее (у ФИО7) наказание обстоятельства, данные о личности каждого виновного, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей. Наряду с этим суд принимает во внимание характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда. 

ФИО7 и ФИО8 совершили умышленное тяжкое преступление против собственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, полное добровольное совместно с другим подсудимым возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья (в том числе психического) как самого подсудимого, так и его близких. 

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО7 является рецидив преступлений, вид которого суд определяет как простой. 

Исследуя личность ФИО7, суд учитывает, что он на учете у врача-психиатра не состоит, с 22.09.2015 находится под наблюдением врача-нарколога с диагнозом 

<

данные изъяты>, имеет семью и постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно, помогает проживающим отдельно матери и брату, до получения травмы руки был трудоустроен и имел регулярный доход, в течение года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка. 

К обстоятельствам, смягчающими наказание ФИО8, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, полное добровольное совместно с другим подсудимым возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья (в том числе психического) как самого подсудимого, так и его близких. 

Отягчающих наказание ФИО8 обстоятельств не установлено. 

Подсудимый ФИО8 не судим, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, имеет семью и постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, в течение года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения против общественного порядка. 

Поскольку в судебном заседании подсудимые ФИО7 и ФИО8 отрицали, что имевшееся у каждого из них состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, суд не находит оснований для признания данного состояния в качестве обстоятельства, отягчающего наказание кого-либо из них.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств преступления, его тяжести, данных о личности подсудимых, суд приходит к выводу, что ФИО7 и ФИО8 за содеянное должно быть назначено безальтернативное наказание в виде лишения свободы. 

Достаточных оснований для применения при назначении подсудимым наказания положений ст. 64 УК РФ, замены наказания на принудительные работы, изменения категории преступления на менее тяжкую, а также назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы судом не установлено. 

При определении размера наказания подсудимому ФИО7 при рецидиве преступлений суд исходит из пределов, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, поскольку, будучи осужденным за совершение имущественного преступления и не оплатив назначенный судом штраф, ФИО7 вновь совершил умышленное тяжкое преступление против собственности. 

С учетом установленных смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств при назначении наказания ФИО8 суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Окончательное наказание ФИО7 суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров, путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания в виде штрафа по приговору Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 26.04.2024. Согласно ч.2 ст. 71 УК РФ назначенное ФИО7 основное наказание в виде штрафа должно исполняться самостоятельно. 

Одновременно с вышеизложенным, учитывая отдельные позитивные данные о личности подсудимых ФИО7 и ФИО8, их посткриминальное поведение, направленное на заглаживание причиненного ущерба, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным при назначении каждому из них наказания применить положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение, дать подсудимым шанс своим поведением доказать исправление без изоляции от общества. При установлении испытательного срока суд возлагает на ФИО7 и ФИО8 дополнительные обязанности, соблюдение которых будет способствовать достижению целей наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде 3 лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 26.04.2024, назначить ФИО7 окончательное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей и в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное ФИО7 основное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Реквизиты для уплаты штрафа: Л.сч. 04711F90930, получатель платежа: УФК по Ярославкой области (для ОМВД России по Фрунзенскому городскому району); ИИН 7604318494; КПП 760401001; ОКТМО: 78701000, Расчетный счет: 

<

***>; Кор.счет 40102810245370000065; Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВЛЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Ярославской области г. Ярославль; БИК банка: 017888102; КБК: 11603116010000140, УИН: НОМЕР.

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО7 и ФИО8 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года - каждому. 

На период испытательного срока возложить на условно осужденных ФИО7 и ФИО8 следующие обязанности:

- не менять без уведомления специализированного государственного органа место жительства;

- являться в специализированный государственный орган в указанное время и место для регистрации и проведения необходимой профилактической работы не реже двух раз в месяц;

- не совершать административных правонарушений в области охраны собственности, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность;

- в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, при наличии показаний и назначении лечения – пройти курс лечения от наркотической зависимости, в течение испытательного срока – выполнять все рекомендации врача-нарколога.

Контроль за поведением условно осужденных ФИО7 и ФИО8 возложить на специализированный государственный орган. 

Меру пресечения ФИО7 и ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Вступивший в законную силу приговор и/или итоговое решение суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.В. Ронжина