Дело № 1-248/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга, Ленинградской области 19 декабря 2023 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лужского городского суда Незговорова М.Б.,

при секретаре Гавриловой Е.Н., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Лужского городского прокурора Уберской Л.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Васиной М.А., представившей удостоверение № 981, выданное 26.02.2008 Управлением МЮ РФ по Ленинградской области, и ордер № 034203 от 19.12.2023, 

а также с участием представителя потерпевшего ООО «Агроторг» М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1 родившегося "данные о личности" судимого:

02 мая 2017 года Фрунзенским районным судом г. Санкт - Петербурга по ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228 УК РФ с применение ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания 12.04.2018;

22 декабря 2021 года Лужским городским судом Ленинградской области признан виновным по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания 21.12.2022. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, - 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

21 августа 2023 года в период с 18 часов 05 минут по 18 часов 15 минут, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 5793 (пяти тысяч семьсот девяносто трех) рублей 39 копеек, постановлением Мирового судьи судебного участка № 81 Лужского муниципального района Ленинградской области С., по делу № 5-291/2023 от 05.07.2023 года, вступившим в законную силу 16.09.2023 года, по которому срок, в течение которого ФИО1. считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, не истек, с целью хищения чужого имущества, пришел в магазин № № торговой сети «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: 

<

адрес>, и действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, находясь в торговом зале магазина, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа с открытой выкладкой товара, и сложил в принесенный им с собой рюкзак черного цвета 10 банок тушеной говядины «Мясная ферма», массой 338 г. каждая, закупочной стоимостью 175 рублей 69 копеек за банку, общей стоимостью 1756 рублей 90 копеек, после чего в продолжение своего преступного умысла минуя расчётно-кассовый узел, не предоставив к оплате вышеуказанный товар, находящийся при нем, направился к выходу из магазина, и, не предъявив вышеуказанный товар к оплате и не оплатив его, с похищенным товаром вышел из указанного магазина, и с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1756 рублей 90 копеек, тем самым ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

После ознакомления в период дознания с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство, поддержанное в ходе судебного заседания, об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

В ходе судебного заседания по уголовному делу судом были установлены следующие обстоятельства:

- ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, понимает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, с характером и размером вреда, причиненного совершенным им деянием, с исковыми требованиями потерпевшего;

- ФИО1 осознаёт характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства;

- ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником;

- государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник согласны с постановлением приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах суд считает, что соблюдены все условия для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановляет обвинительный приговор.

Согласно заключению комиссии экспертов по результатам судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 в период инкриминируемого деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдает, может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 97-100).

Не имея оснований для сомнений в психической полноценности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является субъектом совершенного преступления, и признает его вменяемым.

Считая установленным, что ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд квалифицирует его действия ст. 158.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так суд учитывает, что ФИО1 на диспансерных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее судим, военную службу по призыву не проходил, по месту жительства жалоб и заявлений на поведение ФИО1 в быту и общественных местах в ОМВД России по Лужскому району, Ленинградской области не поступало. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 о наличии у него каких-либо заболеваний не сообщил.

В судебном заседании было исследовано объяснение полученное 26.08.2023 от ФИО1, в котором он рассказал о совершенном преступлении. Данное объяснение ФИО1 дал до возбуждения в отношении нее уголовного дела по ст. 158.1 УК РФ, в связи с чем суд признает данное объяснение явкой с повинной. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (объяснение ФИО1 от 26.08.2023), суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывая данные о личности подсудимого, степень общественной опасности, а также учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний ФИО1 оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

Для обеспечения достижения целей наказания, суд считает справедливым и необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

При определении подсудимому ФИО1 срока наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется, поскольку судом в его действиях установлено наличие отягчающего обстоятельства.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении ФИО1, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, не имеется.

Каких-либо существенных обстоятельств, связанных с мотивами и целью совершения деяния, характером и размером наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, не усматривается, в связи с чем оснований для условного осуждения его к лишению свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, судом не установлено.

При определении ФИО1 срока наказания, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определяя ФИО1 вид исправительного учреждения суд учитывает, что он осуждается к реальному лишению свободы за совершение умышленного преступления, в его действиях установлен рецидив преступлений, в связи с чем, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, исковые требования представителя потерпевшего ООО «Агроторг» М. на сумму 1756 рублей 90 копеек о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд считает обоснованным по праву и закону и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с взысканием с подсудимого ФИО1, виновного в причинении материального вреда и признавшего исковые требования.

Руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым вещественное доказательство по уголовному делу: CD-R диск с фрагментами видеозаписей хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде четырех месяцев лишения свободы. 

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 19 декабря 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взыскать в порядке возмещения материального ущерба от преступления с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» 1756 рублей 90 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: CD-R диск с фрагментами видеозаписей хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и апелляционной жалобе.

Председательствующий: