Дело № 2-4129/2023

73RS0004-01-2023-005853-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

город Ульяновск 15 декабря 2023 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

с участием прокурора Алексеевой М.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Ульяновской области о компенсации морального вреда в результате уголовного преследования 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в результате уголовного преследования.

В обоснование иска указала, что постановлением от 15.07.2023 следователя СО ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска младшего лейтенанта юстиции ФИО2 прекращено уголовное дело № 12101730016001220 и уголовное преследование в отношении неё по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ввиду того, что проведенным по уголовному делу расследованием в её действиях не установлено признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ. 

С 13.09.2021 и до момента прекращения уголовного дела и уголовного преследования она находилась в статусе подозреваемой.

Это значит, что, не совершив никакого преступления, имела порочащий статус, вынуждена пользоваться услугами защитника, была ограничена, так как дала обязательство о явке, неоднократно вызывалась для участия в следственных действиях.

Эта деятельность велась почти два года, в результате чего потеряла сон и аппетит, страдает 

<

данные изъяты>, в связи с чем обращалась к 

<

данные изъяты> и проходит лечение в связи с 

<

данные изъяты>

Значительные нравственные страдания вызваны также тем, что следствие, не желая прекращать уголовное дело по реабилитирующим основаниям, затягивало сроки расследования с тем, чтобы по достижении 30.09.2023 прекратить его по истечению срока давности.

Так, после передачи дела из отдела дознания в следственный отдел УМВД России по Заволжскому району, 01.08.2022 оно было прекращено за отсутствием в её действиях состава преступления следователем ФИО2 02.09.2022 постановление о прекращении уголовного дела было вновь отменено Заместителем прокурора Заволжского района г. Ульяновска в связи с тем, что медицинские работники, оказавшие потерпевшей первую медицинскую помощь, не были допрошены.

С этого времени сотрудники следственного отдела продолжительное время не возобновляли предварительное следствие, поскольку, как они сами объяснили, с момента события повреждения потерпевшей (30.09.2020) прошло более двух лет, истек срок давности.

К тому времени фактически сложилась нетерпимая ситуация, при которой постановление о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям от 01.08.2022 отменено, но производство не возобновлено. Возражения стороны защиты не принимались во внимание, в связи с чем она обращалась в прокуратуру района и прокуратуру области с жалобами. Руководитель следственного отдела снова сообщила, что после возобновления, уголовное дело будет прекращено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в виду истечения сроков давности уголовного преследования.

13.03.2023 вновь заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям отсутствия в её действиях состава преступления, а также сообщила, что не согласится на прекращение в виду истечения сроков давности уголовного преследования, поскольку в деле отсутствуют доказательства её причастности к повреждениям ФИО3, что не виновна.

В итоге, 15.03.2023, спустя шесть с половиной месяцев, предварительное следствие было возобновлено с установлением месячного срока. После этого каждый месяц срок производства по делу незаконно и необоснованно продлевался путем его приостановления и немедленного после этого возобновления. Чтобы прекратить эту незаконную деятельность дважды обращалась в суд с жалобами в порядке ст. 125 УПК РФ.

Просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, в сумме 500 000 руб.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска, УМВД России по Ульяновской области, МВД России, ФИО3, ФИО2, в качестве ответчика привлечено Управление Федерального казначейства по Ульяновской области.

Истец ФИО1, её представитель – адвокат Куликов А.К. в судебном заседании поддержали доводы иска в полном объеме, просили его удовлетворить.

Представитель ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, просит в иске отказать.

Представитель третьих лиц УМВД России по Ульяновской области, МВД России в судебном заседании считал исковые требования незаконными и необоснованными, представил письменный отзыв (л.д.32-34). При принятии решения просил учесть, что обвинение истцу не предъявлялось, считал заявленную сумму необоснованно завышенной. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, просила рассмотреть дело без её участия.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ – по имеющимся в деле доказательствам. 

Выслушав объяснения стороны истца, представителей третьих лиц, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела №12101730016001220, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. 

Из материалов уголовного дела №12101730016001220 следует, что 01.10.2020 ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска принято устное заявление ФИО3 о причинении ей телесных повреждений ФИО1 

13.09.2021 дознавателем ОД ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ.

В последующем уголовное дело было изъято из производства отдела дознания и передано для производства предварительного следствия в СО ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска.

13.09.2021 ФИО1 вручено уведомление о подозрении в совершении указанного преступления.

13.09.2021 у ФИО1 в соответствии со ст. 112 УПК РФ взято обязательство о явке. 

13.09.2021 составлен протокол об ознакомлении подозреваемой с постановлением о назначении судебной экспертизы, а также ФИО1 была ознакомлена с заключением судебной экспертизы. 

15.12.2021 с участием подозреваемой проведена очная ставка.

11.03.2022 в жилом помещении подозреваемой произведен обыск, о чем составлен протокол обыска.

13.09.2021, 22.12.2021, 25.02.2022 ФИО1 допрашивалась в качестве подозреваемой по уголовному делу.

12.03.2022 следователем вынесено постановление о прекращении уголовного дела, которое постановлением заместителя прокурора от 13.04.2022 отменено.

01.07.2022 начальником СО ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска по данному уголовному делу предварительное следствие возобновлено, его расследование поручено следователю СО ФИО2

01.08.2022 следователем вынесено постановление о прекращении уголовного дела, которое постановлением заместителя прокурора от 02.09.2022 отменено.

В дальнейшем производство предварительного следствия неоднократно возобновлялось и приостанавливалось. 

Так, 15.03.2023 предварительное следствие возобновлено. 

22.06.2023 ФИО1 следователю подано ходатайство о прекращении уголовного дела за отсутствием в её действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска от 15.07.2023 ФИО2 уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено в соответствии с п.2 ч.1 ст.24, ч.3 ст.27 УПК РФ. 

Установлено, что ФИО1 обращалась в Заволжский районный суд г.Ульяновска с жалобой, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными действий следователя СО ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО2, выразившихся в отказе в удовлетворении ходатайства от 22.06.2023 о прекращении уголовного дела, неизвещении о принятом решении.

На основании статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу пункта 3 части второй статьи 133 данного кодекса имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса. 

Согласно ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными соответствующей главой и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Исходя из положений ст.1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из того, что с даты привлечения ФИО1 к участию в уголовном деле в качестве подозреваемой (13.09.2021) до даты вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (15.07.2023), сохранения в отношении истца меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке в течение всего этого времени, прошло почти 2 года, перечисленные выше обстоятельства сами по себе свидетельствуют о негативном влиянии на обычную жизнедеятельность человека, что в свою очередь негативно отражается на её психофизическом состоянии, между действиями органов следствия и перенесенными ФИО1 нравственными страданиями имеется причинно-следственная связь, с учетом чего, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании в её пользу компенсации морального вреда. 

Таким образом, принимая во внимание изложенное, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела, руководствуясь принципами разумности, справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, суд приходит к выводу об определении суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу ФИО1, в размере 80 000 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из смысла положений вышеуказанной нормы статьи следует, что по обязательствам Российской Федерации, исполняемым за счет казны Российской Федерации, выступает финансовый орган, то есть Министерство финансов Российской Федерации, который может исполнять бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств. Иные государственные органы могут выступать от имени Российской Федерации в прямо предусмотренных федеральными законами и иными нормативными актами случаях, по специальному поручению.

В абз.6 п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» также разъяснено, что при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.

Следует учитывать, что представление интересов Минфина России на территории субъектов Российской Федерации осуществляют управления Федерального казначейства по субъекту Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 (паспорт серия №) к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Ульяновской области о компенсации морального вреда в результате уголовного преследования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.Р.Кузнецова 

В окончательной форме решение изготовлено 22.12.2023