Дело № 5-16/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 27 февраля 2019 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий Светлана Сергеевна, 

рассмотрев в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12, зал 430,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника Михайловой В.Д.,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, работающего продакт-менеджером в ООО «Балтком», холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-П.рг, 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, заключающееся в участии в несанкционированном митинге и шествии, повлекшем создание помех функционированию объектов транспортной инфраструктуры, движению пешеходов и транспортных средств, доступу граждан к объектам транспортной инфраструктуры.

Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах. 

09 сентября 2018 года в период времени с 13 час. 45 мин. до 15 час. 59 мин. ФИО1 участвовал в митинге, не согласованном в установленном законом порядке в указанное время в указанном месте органом исполнительной власти, в составе группы лиц не менее 1000 человек у дома 6 по пл. Ленина г. Санкт-Петербурга, далее - с 16 час. 00 мин. до 17 час. 14 мин. в составе группы лиц, состоящей из не менее 30 человек, добровольно участвовал в проведении несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде шествия, следуя от дома 6 площади Ленина г. Санкт-Петербурга до дома 21 по Пироговской наб. г. Санкт-Петербурга, по заранее определенному маршруту, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера, а именно: "Против пенсионной реформы". При этом, З. совместно с другими участниками публичного мероприятия, скандирующими лозунги: "Нет пенсионной реформе" "Путин лыжи Магадан", "Четвертый срок тюремный", "Позор", "Мы не боимся", "Мы здесь власть", "ФИО2 под суд", информируя тем самым о целях данного шествия, выражая свое мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме. Таким образом, ФИО1 участвовал в проведении несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия, проводимого "09" сентября 2018 г. в период времени с 13 час. 45 мин. до 17 час. 14 мин. по указанному выше маршруту, проведение которого не было согласовано с органом исполнительной власти г. Санкт-Петербурга в указанное время и в указанном месте, то есть, публичное мероприятие проводилось с нарушением требований Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях". При этом, указанная группа граждан двигалась организованной колонной по тротуарам и проезжей части, тем самым создавая препятствия движению транспортных средств и пешеходам, повлекшие создание помех транспортной инфраструктуры, повлекшие нарушение режима работы общественного транспорта, а также движению пешеходов, и транспортных средств.

В период проведения указанного публичного мероприятия в дежурную часть ГУ МВД России по Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в период проведения публичного мероприятия поступили обращения граждан, свидетельствующие о том, что указанная группа лиц создает препятствия движению транспортных средств и пешеходов, зарегистрированные в КУСП № 789374/18 в 14 час. 15 мин. «на площади Ленина большое скопление людей, что-то кричат, ходят с транспарантами, жгут файеры; КУСП № 789317 в 14 час. 01 мин. "Около входа в Финляндский вокзал очень много людей, невозможно пройти на вокзал, столпотворение"; КУСП № 789322 в 14 час. 05 мин. "Ходят люди с транспарантами, толкаются. Нет возможности пройти"; КУСП № 49065 в 16 час. 25 мин. - "На перекрестке с Выборгской ул. г. СПб идет толпа людей по проезжей части и тротуарам, создавая препятствия пешеходам и транспортным средствам".

В связи с допущенными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия, информация о нарушении требований пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях" сотрудник полиции старший инспектор ЦОПАЗ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области майор полиции Голодной К.О., осуществляющий, в соответствии со ст. 2, 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, неоднократно публично уведомил всех лиц, участвующих в данном шествии, в том числе и ФИО1 посредством громко-усиливающей аппаратуры потребовал прекратить шествие, проводимое с нарушением закона. Данное законное требование сотрудника полиции ФИО1 проигнорировал, несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного несогласованного шествия, в т.ч. и у ФИО1, было не менее 5 минут, а в указанный промежуток времени ФИО1 продолжал нарушать требования пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", целенаправленно и добровольно продолжая свое участие в несогласованном шествии, целенаправленно и добровольно следуя по заранее определенному маршруту в группе лиц, состоящей из не менее 30 человек, от площади Ленина г. Санкт-Петербурга до дома 21 по Пироговской наб. г. Санкт-Петербурга, повлекшем создание помех в движении пешеходов и транспортных средств, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 явился, вину не признал, с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснил, что участником митинга не являлся. 

Защитник ФИО1 Михайлова В.Д., действующая на основании письменного ходатайства, пояснила, что в материалах дела отсутствуют доказательства участия ФИО1 в митинге и шествии, а также доказательства того, что ФИО1 своими действиями препятствовал движению пешеходов или транспортных средств, описание объективной стороны вменяемого административного правонарушения содержат неустранимые противоречия.

Выслушав объяснения ФИО1, его защитника Михайловой В.Д., исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд считает его вину установленной и доказанной. 

В соответствии с частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона N 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон № 54-ФЗ) под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

При этом митингом является массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера, а шествием - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 54-ФЗ проведение любого публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона N 54-ФЗ).

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона N 54-ФЗ.

Частью 1 ст. 6 указанного Федерального закона установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

При этом, обязанности участника публичного мероприятия устанавливаются для него указанным Федеральным законом, а также Законом Санкт-Петербурга N 390-70 от 21.06.2011 года "О собраниях, митингах, шествиях и пикетирования в Санкт-Петербурге". Участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Федеральным законом № 54-ФЗ порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей, и не нарушать установленные для участников запреты, что прямо предусмотрено ст. 5.2 Закона Санкт-Петербурга N 390-70. 

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства 09 сентября 2018 года в период времени с 13 час. 45 мин. до 15 час. 59 мин. ФИО1 участвовал в митинге, не согласованном в установленном законом порядке в указанное время в указанном месте органом исполнительной власти, в составе группы лиц не менее 1000 человек у дома 6 по пл. Ленина г. Санкт-Петербурга, далее - с 16 час. 00 мин. до 17 час. 14 мин. в составе группы лиц, состоящей из не менее 30 человек, добровольно участвовал в проведении несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде шествия, следуя от дома 6 площади Ленина г. Санкт-Петербурга до дома 21 по Пироговской наб. г. Санкт-Петербурга, по заранее определенному маршруту, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера, а именно: "Против пенсионной реформы". При этом, З. совместно с другими участниками публичного мероприятия, скандирующими лозунги: "Нет пенсионной реформе" "Путин лыжи Магадан", "Четвертый срок тюремный", "Позор", "Мы не боимся", "Мы здесь власть", "ФИО2 под суд", информируя тем самым о целях данного шествия, выражая свое мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме. Таким образом, ФИО1 участвовал в проведении несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия, проводимого "09" сентября 2018 г. в период времени с 13 час. 45 мин. до 17 час. 14 мин. по указанному выше маршруту, проведение которого не было согласовано с органом исполнительной власти г. Санкт-Петербурга в указанное время и в указанном месте, то есть, публичное мероприятие проводилось с нарушением требований Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях". При этом, указанная группа граждан двигалась организованной колонной по тротуарам и проезжей части, тем самым создавая препятствия движению транспортных средств и пешеходам, повлекшие создание помех транспортной инфраструктуры, повлекшие нарушение режима работы общественного транспорта, а также движению пешеходов, и транспортных средств. В период проведения указанного публичного мероприятия, в дежурную часть ГУ МВД России по Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в период проведения публичного мероприятия поступили обращения граждан, свидетельствующие о том, что указанная группа лиц создает препятствия движению транспортных средств и пешеходов, зарегистрированные, в КУСП № 789374/18 в 14 час. 15 мин. «на площади Ленина большое скопление людей, что-то кричат, ходят с транспарантами, жгут файеры; КУСП № 789317 в 14 час. 01 мин. "Около входа в Финляндский вокзал очень много людей, невозможно пройти на вокзал, столпотворение"; КУСП № 789322 в 14 час. 05 мин. "Ходят люди с транспарантами, толкаются. Нет возможности пройти"; КУСП № 49065 в 16 час. 25 мин. - "На перекрестке с Выборгской ул. г. СПб идет толпа людей по проезжей части и тротуарам, создавая препятствия пешеходам и транспортным средствам".

В связи с допущенными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия, информация о нарушении требований пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях" сотрудник полиции старший инспектор ЦОПАЗ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области майор полиции Голодной К.О., осуществляющий, в соответствии со ст. 2, 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, неоднократно публично уведомил всех лиц, участвующих в данном шествии, в том числе и ФИО1 посредством громко-усиливающей аппаратуры потребовал прекратить шествие, проводимое с нарушением закона. Данное законное требование сотрудника полиции ФИО1 проигнорировал, несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного несогласованного шествия, в т.ч. и у ФИО1, было не менее 5 минут, а в указанный промежуток времени ФИО1 продолжал нарушать требования пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", целенаправленно и добровольно продолжая свое участие в несогласованном шествии, целенаправленно и добровольно следуя по заранее определенному маршруту в группе лиц, состоящей из не менее 30 человек, от площади Ленина г. Санкт-Петербурга до дома 21 по Пироговской наб. г. Санкт-Петербурга, повлекшем создание помех в движении пешеходов и транспортных средств.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств:

- протоколом АП № 018004/2070 от 09.09.2018 года об административном правонарушении, составленным надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции, с участием ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, что удостоверено его подписью в протоколе, копия протокола вручена, протокол содержит существо административного правонарушения, квалификацию действий ФИО1, сведения о личности и другие юридически значимые сведения, необходимые для рассмотрения дела, соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- данными протокола ДЛ САП № 002350 от 09.09.2018 о доставлении ФИО1 в 10 отдел полиции УМВД по Невскому району Санкт-Петербурга, с которым ФИО1 также был ознакомлен;

- данными протокола АЗ № 002350 об административном задержании ФИО1 от 09.09.2018 года;

- рапортами сотрудников полиции при исполнении служебных обязанностей ФИО3 и ФИО4, а также их объяснениями, которые были предупреждены об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, и подтверждают совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ;

- данными обращения к гражданам и журналистам ГУ МВД относительно последствий за участие в несогласованном в установленном порядке публичном мероприятии и неповиновение сотрудникам полиции;

- видеозаписью события, имевшего место 09.09.2018 года;

- информационным письмом и.о. председателя Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-П.рга ФИО5 от 06.09.2018 года о невозможности проведения публичного мероприятия на площади Ленина 09.09.2018 с 14:00 до 16:00;

- постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на 09.09.2018;

- сведениями о записях КУСП №№ 789374/18, 789317/18, 789322/18, 49065.

Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении по существу, полагая, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст.20.2 КоАП РФ установлена и доказана.

Из представленных суду доказательств – сообщения из комитета по законности, правопорядку и безопасности Правительства Санкт-П.рга, прямо усматривается, что публичные мероприятия в виде митинга и шествия, в которых принял участие ФИО1, не могли быть проведены в ранее согласованном месте – на площади Ленина, в связи с проведением аварийных работ, вызванных прорывом водопровода на площади Ленина. При этом организатору публичного мероприятия заблаговременно было предложено провести заявленное мероприятие в ранее согласованный день и время в ином месте: на асфальтированной площадке, расположенной в Удельном парке в 520 м. от пр. Энгельса и 260 м. от пр. Испытателей и прилегающей территории.

Не доверять данным сведениям оснований не имеется, вследствие чего установленный порядок проведения публичного мероприятия в форме митинга и шествия был нарушен, поскольку указанные мероприятия были проведены в несогласованном месте.

Участие ФИО1 в несогласованных мероприятиях в форме митинга и шествия со всей очевидностью следует из рапортов и письменных объяснений полицейских ОР ППСП УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга ФИО3 и ФИО4, иных доказательств, из которых следует, что 09.09.2018 года в период времени с 13 час. 45 мин. до 15 час. 59 мин. ФИО1 участвовал в митинге, не согласованном в установленном законом порядке в указанное время в указанном месте органом исполнительной власти, в составе группы лиц не менее 1000 человек у дома 6 по пл. Ленина г. Санкт-Петербурга, далее - с 16 час. 00 мин. до 17 час. 14 мин. в составе группы лиц, состоящей из не менее 30 человек, добровольно участвовал в проведении несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде шествия, следуя от дома 6 площади Ленина г. Санкт-Петербурга до дома 21 по Пироговской наб. г. Санкт-Петербурга, по заранее определенному маршруту, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен надлежащим должностным лицом УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, уполномоченным на составление подобного рода документов в соответствии с ч.ч.1,2 ст. 28.3 КоАП РФ, в протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. 28.2 КоАП РФ, описано время, место и событие административного правонарушения, изложенные в протоколе сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, вследствие чего правовых оснований для признания данного доказательства недостоверным не усматривается.

Положения ст. 51 Конституции и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 были разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении, о чем имеется его собственноручно выполненная подпись в соответствующей графе данного документа, ему была предоставлена возможность дать письменные объяснения, чем он воспользовался.

Не доверять перечисленным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапортах и письменных объяснениях полицейских ОР ППСП УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга ФИО3 и ФИО4 обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Рапорты полицейских ОР ППСП УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга ФИО3 и ФИО4 отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, так как содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками правоохранительных органов своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО1 административного правонарушения. Рапорты, в соответствии с положениями ст. 26.7 КоАП РФ, являются письменными документами, а не свидетельскими показаниями, в связи с чем, предупреждать их при написании рапорта по ст. 17.9 КоАП РФ не требуется.

Обстоятельства, указанные в рапортах, данные сотрудники полиции подтвердили, дав подробные письменные объяснения, при даче которых они были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Из анализа рапортов, письменных объяснений указанных сотрудников ОР ППСП УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга ФИО3 и ФИО4, полностью совпадающих друг с другом и никаких противоречий с другими доказательствами не содержащих, следует, что в 17 час. 30 мин по адресу: Санкт-Петербург, Пироговская наб., д. 19, ими в ходе несогласованного публичного мероприятия, в числе других лиц, был задержан гр-н ФИО1, который находился по адресу: Санкт-П.рг, Пироговская наб., д. 19, который участвовал в группе граждан в несогласованном публичном мероприятии – шествии, создавая помехи для функционирования транспортной инфраструктуры, движению пешеходов и транспортных средств.

Должностные лица - полицейские ОР ППСП УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга ФИО3 и ФИО4 ранее с ФИО1 знакомы не были, наличие неприязненных к нему отношений со стороны сотрудников полиции материалами дела не подтверждено, в связи с чем, основания для оговора последнего с их стороны отсутствуют.

Проведение митинга и осуществление шествия, в которых принимал участие ФИО1, в указанном несогласованном месте в городе Санкт-П.рге и в указанное время, достоверно подтверждено собранными в ходе судебного разбирательства доказательствами и никаких сомнений не вызывает.

Судья не доверяет объяснениям ФИО1 относительно своей невиновности во вменяемом ему правонарушении, поскольку его объяснения входят в противоречие с собранными по делу доказательствами его вины, указанными выше. По мнению суда, версия ФИО1, озвученная в ходе судебного заседания, о том, что он не был участником несанкционированного митинга и не нарушал порядок его проведения, является защитной, вызванной желанием избежать ответственности за совершенное правонарушение, ничем не подтвержденной. 

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Согласно ч. 5 ст. 5 указанного Федерального закона организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок, либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

Соответственно, такой Федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

В рамках организации публичного мероприятия, каковым Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (п. 1 ст. 2), предусматривается ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (ч. 3 ст. 6 Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях").

Таким образом, вышеперечисленные обязанности участника публичного мероприятия, устанавливаются для него Федеральным законом безусловно и не связываются законодателем с тем, принимало ли лицо участие в согласованном, либо не согласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии. Вне зависимости от этого участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей, и не нарушать установленные для участников запреты.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан обеспечивать соблюдение условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о его проведении или измененных в результате согласования с органом публичной власти. Соответственно проведение публичного мероприятия в условиях, не согласованных с органом публичной власти, в том числе относительно целей и форм его проведения, является нарушением требований Федерального закона № 54-ФЗ и может повлечь привлечение организатора и участников такого публичного мероприятия к ответственности в установленном порядке.

Со стороны публичных властей были выполнены требования Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", обязывающие донести до организатора публичного мероприятия предложение об изменении места и (или) времени его проведения, и оснований считать публичное мероприятие согласованным - не имелось.

Из материалов дела усматривается, что организаторы публичного мероприятия были уведомлены о несогласовании публичного мероприятия, что исключает доводы о согласованности мероприятия.

Следует также учесть, что при недостижении с Правительством Санкт-П.рга согласия относительно места и (или) времени проведения публичного мероприятия организаторы публичного мероприятия не были лишены права защитить свои права в судебном порядке, оспорив отказ в согласовании в установленном законом порядке. Между тем, материалы дела таких сведений не содержат.

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Положения Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 2 апреля 2009 г. N 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее, в силу п. 2 ст. 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 26 июля 2007 г. по делу "М. против Российской Федерации", от 14 февраля 2006 г. по делу "Христианско-демократическая народная партия против Молдовы" и от 20 февраля 2003 г. по делу "Джавит Ан (Djavit An) против Турции").

Частью 3 ст. 17 Федерального закона N 54-ФЗ предусмотрено, что осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенного, участие в публичном мероприятии, проводимом в нарушение требований Федерального закона N 54-ФЗ о согласовании указанного мероприятия с органом исполнительной власти, не свидетельствует о нарушении прав ФИО1 на свободу выражения мнения и свободу собраний.

Довод стороны защиты об имеющихся в протоколе противоречиях несостоятелен и опровергается материалами дела. Изложенные в данном доводе обстоятельства не влияют на квалификацию вменяемого административного правонарушения по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ и не указывают на нарушение процессуальных прав ФИО1, являющихся основанием для прекращения производства по делу.

Таким образом, из установленных по делу обстоятельств следует, что ФИО1 09.09.2018 года в период времени с 13 час. 45 мин. до 15 час. 59 мин. ФИО1 участвовал в проведении несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде митинга в составе группы лиц не менее 1000 человек у дома 6 по пл. Ленина г. Санкт-Петербурга, далее - с 16 час. 00 мин. до 17 час. 14 мин. в составе группы лиц, состоящей из не менее 30 человек, добровольно участвовал в проведении несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде шествия, следуя от дома 6 площади Ленина г. Санкт-Петербурга до дома 21 по Пироговской наб. г. Санкт-Петербурга, по заранее определенному маршруту, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, который не привлекался в течение года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При назначении наказания ФИО1 судья также учитывает, что постановлением судьи Невского района Санкт-Петербурга от 10.09.2018 года по делу № ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток, которое им было отбыто в полном объеме, а также решение Санкт-Петербургского городского суда от 29.11.2018 года об отмене постановления, вынесенного судьей Невского района Санкт-Петербурга от 10.09.2018 года, с направлением дела на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 6.1 ст. 20.2, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.

Освободить ФИО1 от отбытия наказания в связи с его исполнением по постановлению судьи Невского района Санкт-Петербурга от 10.09.2018 года по делу № 5-812/2018.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение в течение десяти суток с момента получения его копии.

Судья С.С. Петий