Дело № 1-237/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Армавир 24 марта 2021г.

Армавирский городской суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Клюшиной С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Армавира Бондарь Е.В.

с участием подозреваемого ФИО1

защитника - адвоката Ванян Н.Е., представившей удостоверение 

<

...> и ордер № 

<

...>, 

потерпевшей Светличной Л.В. и ее представителя – адвоката Лебедевой Н.Б., представившей удостоверение № 

<

...>, ордер № 

<

...>

при секретаре Чередниченко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

- ФИО1, 

<

...> не судимого,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, квалифицируемое как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Старший следователь следственного отдела Отдела МВД России по г.Армавиру ФИО2, с согласия руководителя следственного органа – начальника СО Отдела МВД России по г.Армавиру обратился в суд с постановлением о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 и возбуждении перед судом ходатайства об освобождении от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе предварительного следствия установлено: 

что 

<

...> примерно в 

<

...> в 

<

...> водитель ФИО1, управлял автомобилем 

<

...>, с неустановленными в ходе предварительно расследования пассажирами, сидящими на заднем сидении, осуществлял движение по 

<

...> и со скоростью примерно 40 км/час, приближался к участку дороги расположенному в районе 

<

...>, где впереди, по ходу его движения, расположен нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 «зебра».

В это же время, пешеход ФИО3 пересекала проезжую часть 

<

...>, двигалась по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 «зебра», слева направо по ходу движения автомобиля 

<

...>

Водитель ФИО1, нарушил требования пунктов Правил дорожного движения РФ, которые предписывают:

1.3-Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и

разметки.

1.5-Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.

А также нарушил требование знаков особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2, установленное ПРИЛОЖЕНИЕМ 1 к Правилам дорожного движения РФ, ДОРОЖНЫЕ ЗНАКИ (по ГОСТу Р52289-2004 и ГОСТу Р 52290-2004), а также горизонтальной разметки 1.14.1, 1.14.2 («зебра») (приложение 2 к ППД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики (по ГОСТу Р 51256-2011 и ГОСТу Р 52284-2004).

Водитель ФИО1, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не предпринял возможных мер для обеспечения безопасности дорожного движения, 

<

...> примерно в 

<

...> в 

<

...>, управлял автомобилем 

<

...>, осуществлял движение по 

<

...> со скоростью примерно 40 км/час, которая была выбрана им без учета дорожных условий, в частности темного времени суток, выбранная им скорость не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением автомобиля, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1 «зебра», расположенному в районе 

<

...>, не убедился в отсутствии пешеходов и своевременно не увидел, что по нерегулируемому пешеходному переходу движется пешеход ФИО3, которую он был обязан пропустить, своевременно не предпринял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, создавая опасность для движения, продолжил движение прямо. Водитель ФИО1 действуя в соответствии с требованиями правил дорожного движения РФ, располагая технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, правым боковым зеркалом заднего вида автомобиля 

<

...>, допустил наезд на пешехода, Светличную Л.В., которую с телесными повреждениями доставили в больницу.

В результате происшедшего дорожно-транспортного происшествия: согласно заключению судебно-медицинской экспертизы 

<

...> от 

<

...>, Светличной Л.В. причинены повреждения в виде 

<

...> Данные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, и причиняют тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п. 6.11.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Эти повреждения образовались 

<

...> года в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Подозреваемый ФИО1 поддержал постановление ст.следователя и просил прекратить в отношении него уголовное дело с применением судебного штрафа, указав, что в содеянном раскаялся, загладил причиненный вред перед потерпевшим, путем выплаты потерпевшей денежной компенсации материального ущерба и морального вреда.

Потерпевшая ФИО3 и ее представитель подтвердили, что ФИО1 своими действиями полностью возместил причиненный ущерб путем выплаты денежной компенсации и загладил причиненный вред путем принесения извинений. 

Участвующий в деле государственный обвинитель, не возражал против прекращения производства по уголовному делу по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа предусмотренного ст.104.4 УК РФ.

Суд убедился в обоснованности возбуждений уголовного дела в отношении ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ которое подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, и заглаживании вреда перед потерпевшим в полном объеме. 

В силу положений ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии всех указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, вред, причиненный в результате совершения преступления загладил в полном объеме.

Обсудив постановление, выслушав мнения участников процесса, принимая во внимание данные о личности подозреваемого ФИО1 суд считает возможным прекратить в отношении него уголовное дело возбужденное по ч.1 ст.264 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, учитывая совокупность следующих обстоятельств: к уголовной ответственности привлекается впервые за преступление относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, имеет двоих несовершеннолетних детей, загладил вред причиненный преступлением, обстоятельств указанных в ст.63 УК РФ судом не установлено, в связи с чем законных и объективных оснований для отказа в удовлетворении постановления следователя суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа, суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести; данные о личности подозреваемого, имущественное положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2,104.4, 104.5 УК РФ, ст.25.1, 446.1,446.3 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л :

Прекратить производство по уголовному делу в отношении обвиняемого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа предусмотренного ст.104.4 УК РФ.

Назначить ФИО1 в качестве меры уголовно-правового характера судебный штраф в размере 40 000 (сорок тысяч) руб. сроком уплаты судебного штрафа до 24.05.2021г. включительно.

Судебный штраф должен быть уплачен путем внесения или перечисления в 

<

...> 

Меру пресечения – подписка о невыезде, ФИО1 оставить прежней, до вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 положения ст.104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Разъяснить ФИО1 о необходимости представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства по делу, после вступления постановления в законную силу, а именно: 

- автомобиль 

<

...>, находящийся на хранении на специализированной стоянке, расположенной в 

<

...>, возвратить по принадлежности ФИО4

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Армавирский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным, – в тот же срок со дня вручения копии постановления и в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. 

Постановление не вступило в законную силу судья подпись С.А. Клюшина