Дело №2-681/2020

Решение

Именем Российской Федерации

г. Няндома 30 октября 2020 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Цукановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее банк) обратилось в Няндомский районный суд Архангельской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование иска указав, что 16 августа 2017 года стороны заключили договор кредитования №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 59951,64 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленным договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода. Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на 3 июля 2020 года задолженность по договору составляет 79587 рублей 77 копеек, из них 46849 рублей 37 копейки – задолженность по основному долгу; 32738 рубля 40 копеек – проценты за пользование кредитными средствами, вышеуказанная задолженность образовалась за период с 1.11.2017 по 3.07.2020. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от 16 августа 2017 года в размере 79587 рублей 77 копеек, из них 46849 рублей 37 копейки – задолженность по основному долгу; 32738 рубля 40 копеек – проценты за пользование кредитными средствами; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2587 рублей 63 копейки.

Согласно заявлению об уточнении исковых требований от 27.10.2020, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от 16 августа 2017 года в размере 49133 рубля 02 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 26227 рублей 99 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 22905 рублей 03 копейки.

Представитель публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании с иском не согласилась, суду пояснила, что в настоящее время имеется исполнительное производство о взыскании с нее задолженности по данному кредитному договору на основании судебного приказа мирового судьи, у нее производятся удержания из заработной платы. Полагает, что размер задолженности истцом завышен.

Заслушав ответчика, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением, предусмотренных договором или законодательством.

Как следует из материалов дела, 16 августа 2017 года 2012 года между банком и ФИО1 заключен договор кредитования за №. 

Сторонами согласован лимит кредитования в размере 60000 рублей, под 22,7% годовых, размер полной стоимости кредита составил 22,986% годовых, срок кредита - до востребования.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора.

Для перечисления суммы кредита и совершения операций банк открыл заемщику счет, выдал ответчику кредитную карту.

Обязательства по кредитному договору Банк исполнил, открыв на имя ответчика текущий банковский счет и выпустив кредитную карту, а также осуществив кредитование указанного счета.

Ответчик пользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по погашению кредитной задолженности не исполняла надлежащим образом, неоднократно допускала просрочку платежа.

2 октября 2019 года мировым судьей судебного участка N 3 Няндомского судебного района выдан судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору № от 16.08.2017 за период с 6.05.2019 по 9.08.2019 в размере 60602,76 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины на сумму 1009,04 рублей. 

Определением мирового судьи судебного участка N 3 Няндомского судебного района от 29 января 2020 года судебный приказ отменен, в связи с представлением должником возражений.

До настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не погашена.

При вынесении решения о взыскании задолженности суд руководствуется расчетом, представленным истцом, согласно которому задолженность ФИО1 по договору кредитования № от 16 августа 2017 года по состоянию на 27 октября 2020 года составляет 49133 рубля 02 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 26227 рублей 99 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 22905 рублей 03 копейки.

Из данного расчета следует, что истцом учтено частичное погашение ответчиком задолженности по кредиту на основании платежных поручений от 5 июня 2020 года, 23 июня 2020 года, 16 июля 2020 года, 30 июля 2020 года, 14 августа 2020 года, 17 сентября 2020 года и 15 октября 2020 года, имеющихся в материалах исполнительного производства.

Представленный истцом расчет суд находит арифметически правильным, подтвержденным выпиской из лицевого счета, в свою очередь ФИО1 контррасчета взыскиваемых сумм, а также доказательств, своевременного исполнения обязательств в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено. 

При этом суд отмечает, что поскольку судебный приказ мирового судьи от 2 октября 2019 года отменен, в связи с поступившими возражениями должника, данное обстоятельство является основанием для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, возбужденного на основании ранее выданного судебного приказа.

Обстоятельств, позволяющих ответчику в одностороннем порядке отказаться от исполнения предусмотренных договором обязательств по настоящему делу не установлено.

Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от материального положения заемщика, его доходов, состояния здоровья. В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ лицом, принявшим на себя обязательства, последние должны исполняться надлежащим образом, независимо от того, изменилось или нет его материальное положение, состояние здоровья.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитования № от 16 августа 2017 года по состоянию на 27 октября 2020 года в размере 49133 рубля 02 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 26227 рублей 99 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 22905 рублей 03 копейки.

Поскольку истец не отказался от оставшейся части исковых требований первоначально заявленного иска, в удовлетворении оставшейся части иска следует отказать, так как часть задолженности ФИО1 погашена.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2587 рублей 63 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № от 16 августа 2017 года по состоянию на 27 октября 2020 года в размере 49133 (Сорок девять тысяч сто тридцать три) рубля 02 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 26227 рублей 99 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 22905 рублей 03 копейки.

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования в оставшейся части отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2587 (Две тысячи пятьсот восемьдесят семь) рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Няндомский районный суд.

Председательствующий подпись Е.Н. Воропаев 

Мотивированное решение составлено 5 ноября 2020 года.