дело № 1-5/2024

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Выборг 6 февраля 2024 

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Хмелевой М.А., 

при секретаре Антиповой К.А.,

с участием государственного обвинителя Алексеевой А.В., 

подсудимого А.С.В, 

защитника – адвоката Петушкова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении А.С.В, родившегося Дата в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего ребенка 2016г.р., работающего в ООО «

<

данные изъяты>» мастером строительных работ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

под стражей содержался с 12.10.2023 по 11.12.2023,

УСТАНОВИЛ:

А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

А., будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по постановлению мирового судьи с/у № 11 Волховского района Ленинградской области от 30.12.2016, вступившему в законную силу 31.01.2017, умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 05 минут 12.12.2021 управлял автомобилем «Дэу Матиз» ГРЗ №, двигался по Ленинградскому шоссе в г. Выборге Ленинградской области со стороны ул. Приморской в сторону а/д «Скандинавия» Выборгского района Ленинградской области, и, будучи остановленным сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области в 00 час 45 минуты 12.12.2021, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ приравнивается к управлению транспортным средством в состоянии опьянения.

Данное уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку А. полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражал против применения указанного порядка судебного разбирательства. Суд также учитывает, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести, и считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ. 

Изучением личности подсудимого установлено, что А. имеет постоянное место жительства и регистрации, является гражданином РФ (Т. 1, л.д. 69-70), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (Т. 1, л.д. 74), судимостей не имеет (Т. 1, л.д. 75-76), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (Т. 1, л.д. 103, 104), имеет хронические заболевания (Т. 1, л.д. 113, 154, 170), по месту работы за период с 05.2021 по 10.2021 в ООО «Приоритет-Мониторинг» характеризуется положительно (Т. 1, л.д. 114), имеет ребенка 2016.р. (Т. 1, л.д. 116).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание А., суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного.

В качестве иных, смягчающих наказание А. обстоятельств, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает его состояние здоровья, а также то, что он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, судимостей не имеет, имеет положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя размер наказания, подлежащего назначению, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом того, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, суд не обсуждает вопрос о снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание принцип справедливости наказания, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, суд полагает возможным назначить А. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно – управлять транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения наказания в виде штрафа в связи с имущественным положением А., который имеет на иждивении малолетнего ребенка. При этом суд учитывает, что деятельность по управлению транспортными средствами не связана с единственной профессией А..

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ, и считает, что диск DVD-R с видеозаписью, хранящийся при деле, подлежит оставлению храниться при деле.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать А.С.В виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 12.10.2023 по 11.12.2023, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

В соответствии с п. 2 ч. 5, п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ А.С.В от отбывания наказания в виде обязательных работ освободить в связи с отбытием наказания.

Наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения А.С.В не избирать. 

Процессуальные издержки – оплата услуг адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. 

Судья Хмелева М.А.