УИД-09RS0001-01-2020-002637-11

РЕШЕНИЕ

город Черкесск 14 июля 2020 года

Именем Российской Федерации

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Коцубина Ю.М., при секретаре судебного заседания Гергоковой Т.К., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1250/2020 по иску конкурсного управляющего Публичного акционерного общества Коммерческого банка «Еврокоммерц» к Апсовой Тане Абдурахмановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «Еврокоммерц» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с неё задолженности по кредитному договору в размере 145168 руб 75 коп. В исковом заявлении истец указал, что 25 октября 2013 года он заключил с ответчиком кредитный договор №, по которому предоставил ответчику кредит в размере 66000 руб на срок до 14 октября 2016 года под 24 % годовых. По состоянию на 11 декабря 2017 года задолженность ответчика составила 145168 руб 78 коп, в том числе: 26705 руб 64 коп – основной долг, 13826 руб 61 коп – проценты за пользование кредитом, 104636 руб 53 коп – неустойка за просрочку уплаты процентов. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, однако задолженность по договору не погашена. 13 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 судебного района г.Черкесска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности. Однако 24 июня 2019 года определением мирового судьи судебного участка № 4 г.Черкесска судебный приказ был отменён. Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в порядке искового производства.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать. Объяснила, что когда в 2013 году она брала кредит, истец два года списывал суммы с её счёта из пенсии. Потом в 2015 году банк обанкротился, и ей сказали перевести пенсию в другой банк. Она допустила задолженность в связи с тем, что не знала, куда платить. Три года от банка ничего не было слышно. В первое время банк снимал деньги со специального счёта, на который зачислялась пенсия, но потом в Пенсионном фонде сообщили, что у банка отозвана лицензия, и что пенсию надо перевести в другой банк. При этом ей не сказали, как и куда надо дальше платить по кредиту. Письма о досрочном исполнении обязательств она от истца не получала. Объяснила, что она не отказывалась платить, но её вины в допущенной просрочке нет, так как ей не было известно, кому платить.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу о правомерности основной части исковых требований и необходимости частичного удовлетворения иска. 

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК) принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам. Согласно ч.1 ст.56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований. 

В данном случае истец обоснованность и правомерность своих требований в части взыскания с ответчика основного долга и процентов доказал, предоставив соответствующие документы, тогда как ответчик никаких обоснованных возражений на иск в этой части не привела, доказательства, опровергающие доводы истца, не предоставила. 

В соответствии с п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК) гражданское законодательство основывается в числе прочего на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п.1 ст.8 ГК гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности. 

Согласно п.2 ст.1 ГК граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п.1 ст.9 ГК граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии с п.1 и п.4 ст.421 ГК граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно п.1 ст.425 ГК договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В силу п.1 ст.432 ГК договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст.11 ГК защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст.12 ГК относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

В соответствии со ст.309 и ст.314 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом – в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст.310 ГК не допускается. 

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа). В случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заёмщика и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа).

Как следует из имеющихся в деле документов, 25 октября 2013 года между ПАО АКБ «Еврокоммерц» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил ответчику кредит в размере 66000 руб на срок до 14 октября 2016 года под 24 % годовых. Согласно расчётам истца по состоянию на 11 декабря 2017 года задолженность ответчика составила 145168 руб 78 коп, в том числе: 26705 руб 64 коп – основной долг, 13826 руб 61 коп – проценты за пользование кредитом, 104636 руб 53 коп – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом. При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом и неустойки за допущенную просрочку платежей не подлежат удовлетворению, поскольку в допущенной просрочке суд не установил вины ответчика. 

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п.1 ст.401 ГК РФ по общему правилу, подлежащему применению в данном деле, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность только при наличии вины, которая может проявляться в виде умысла или неосторожности. 

В данном случае ответчик нарушила условия кредитного договора и допустила образование денежного долга по кредиту и процентам не потому, что безосновательно уклонилась от исполнения своих договорных обязательств, а по независящим от неё причинам, связанным с отзывом у истца лицензии и отсутствием у ответчика сведений о номере счёта, на который она могла бы перечислять деньги в погашение кредита и уплату процентов.

Как объяснила ответчик, она погашала кредит и платила по нему проценты путём перевода истцу части своей пенсии пенсионным органом со счёта, открытого у истца. Однако решением Арбитражного суда г.Москвы от 11 декабря 2015 года ПАО КБ «Еврокоммерц» было признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него была введена процедура конкурсного производства. Данное обстоятельство привело к тому, что пенсионный орган утратил возможность удерживать часть получаемой ответчиком пенсии и перечислять её истцу.

В соответствии со ст.189.88 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий обязан использовать только один корреспондентский счёт кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации – основной счёт кредитной организации, открываемый в Банке России. Все иные счета кредитной организации, открытые в иных кредитных организациях, подлежат закрытию. 

Однако никаких сведений об основном счёте признанного несостоятельным (банкротом) ПАО КБ «Еврокоммерц» конкурсный управляющий ответчику не сообщил. Тем самым конкурсный управляющий лишил ответчика возможности осуществлять ежемесячные денежные платежи по кредитному договору, допустив просрочку кредитора. 

В соответствии с п.1 ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Согласно п.3 ст.406 ГК РФ по денежному обязательству за время просрочки кредитора должник не обязан платить проценты.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает в действиях (бездействии) ответчика такого обязательного условия гражданско-правовой ответственности, как вина в нарушении обязательств. Напротив, суд считает, что в данном случае имела место просрочка самого кредитора, выразившаяся в несообщении ответчику реквизитов единого корреспондентского счёта, который истцу надлежало открыть и использовать для расчётов в соответствии со ст.189.88 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Кроме того, суд считает, что в бездействии истца имеет место злоупотребление правом. 

Как следует из материалов дела, ответчик перестала осуществлять ежемесячные платежи в погашение кредита и уплату процентов с 2015 года. Следовательно, уже с этого времени у истца возникло право потребовать от ответчика исполнения договорных обязательств в судебном порядке. Однако в суд истец обратился только лишь в 2020 году. Таким образом, на протяжении пяти лет истец бездействовал – не сообщал ответчику реквизиты для внесения денежных средств и не обращался в суд с иском о взыскании образовавшегося долга. За это время истец начислил ответчику 13826 руб 61 коп – проценты за пользование кредитом и 104636 руб 53 коп – неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, что нельзяпризнать правомерным.

В соответствии со ст.10 ГК РФ осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускаются, а в случае злоупотребления суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

На основании вышеизложенного и руководствуясь названными положениями ГК РФ суд считает необходимым отказать истцу в иске в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 13826 руб 61 коп и неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере 104 636 руб 53 коп.

Руководствуясь ст.2, ст.194-ст.199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества Коммерческого банка «Еврокоммерц» к Апсовой Тане Абдурахмановне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческого банка «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по основному долгу по кредитному договору от 25 октября 2013 года № в размере 26705 рублей 64 копейки.

В остальной части (а именно в части взыскания процентов за пользование кредитом в размере 13826 рублей 61 копейка и в части взыскания неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 104 636 рублей 53 копейки) Публичному акционерному обществу Коммерческому банку «Еврокоммерц» в иске к Апсовой Тане Абдурахмановне отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческого банка «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 1 001 рубль 17 копеек в частичное возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня его принятия. 

Судья Черкесского городского суда Ю.М.Коцубин

Карачаево-Черкесской Республики

УИД-09RS0001-01-2020-002637-11