24MS0015-01-2019-000140-55 Дело №12-14/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 июня 2019 года пгт. Большая Мурта

Судья Большемуртинского районного суда Красноярского края Дмитренко Л. Ю., рассмотрев административный материал по жалобе ФИО1 А.ича на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № в Большемуртинском районе Красноярского края от 15 апреля 2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и лишен права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился с жалобой с просьбой его отменить, ссылаясь на то, что правонарушение не совершал, к административной ответственности был привлечен незаконно, дело было рассмотрено не всесторонне, умысла скрываться с места ДТП у него не было, поскольку в ДТП не виноват, ДТП не было, а он уехал с берега реки, испугавшись за свою жизнь и бегущих на его автомобиль людей в тесное время суток, объяснения свидетель Грепп давал под давлением сотрудников полиции, которые заставили оговорить его, мировой судья необоснованно отказала в ходатайствах о назначении по делу ряда экспертиз, поскольку на автомобиле повреждения отсутствовали, медицинские документы, подтверждающие связь между ушибом колена потерпевшего ФИО2 и его автомобилем отсутствуют, потерпевший ФИО2 не госпитализировался, лечение не проходил, схема ДТП не соответствует действительности и является недопустимым доказательством, поскольку в ней неверно указан адрес, его умысел на совершение правонарушения и сам факт ДТП не доказаны, протокол составлен с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ, поскольку в нем неверно указано время. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник-адвокат Вольф Н.В. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям. 

Потерпевший 

<

данные изъяты> суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно.

Приняв решение о рассмотрении жалобы в отсутствии потерпевшего и представителя ОГИБДД, изучив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Часть 2 ст.12.27 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность именно за оставление места дорожно-транспортного происшествия водителем, участником, которого он являлся. 

В судебном заседании установлено, что 7 февраля 2019 года в 17 часов 40 минут ФИО1, управляя автомобилем Honda Partner г/н № в районе 

<

адрес> 

<

адрес> после совершения ДТП – наезда на пешехода, будучи его участником, умышленно покинул место ДТП.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями потерпевшего 

<

данные изъяты> соответствующими установленным судьей обстоятельствам, а также письменными доказательствами: медицинской справкой о наличии у ФИО2 ушиба правого коленного сустава, справкой о ДТП и рапортом оперативного дежурного, в которых указан участник ДТП – Honda Partner г/н № под управлением Листрового, а также схемой ДТП.

Изложенные доказательства в целом подтверждают как факт наличия ДТП, так и участие в нем Листрового, который, не выполнив требования п.2.5 ПДД РФ, покинул место ДТП.

Каких либо оснований не доверять показаниям потерпевшего 

<

данные изъяты> сотрудникам ГИБДД, сомневаться в законности их действий, у судьи не имеется, поскольку сотрудники полиции находились при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и не являются лицами, каким-либо образом заинтересованными в исходе административного делопроизводства в отношении Листрового по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, а показания потерпевшего 

<

данные изъяты> логичны, не противоречивы и согласуются как между собой, так и письменными доказательствами по делу.

Позицию Листрового расцениваю как способ защиты и желание избежать административной ответственности в виде лишения специального права, поскольку его пояснения противоречат всем добытым доказательствам по делу.

Выводы мирового судьи, в том числе об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, достаточно мотивированы и являются обоснованными. Оснований не согласиться с ними у судьи не имеется.

О наличии умысла Листрового скрыться с места ДТП свидетельствуют показания потерпевшего 

<

данные изъяты> и свидетеля ФИО3, а также самого Листрового, который не отрицал того факта, что испугавшись покинул место ДТП, а о наличии самого ДТП свидетельствуют все представленные суду материалы дела: рапорта, схема, справки, а также объяснения самого Листрового, из которых следует, что человек ударился о лобовое стекло его автомобиля, скатился в правую сторону, а он (ФИО1), вопреки требованиям п. 2.5 ПДД РФ, продолжил движение прямо.

Оснований полагать, что объяснения свидетель Грепп давал под давлением сотрудников полиции, у судьи не имеется, поскольку его объяснения согласуются с другими материалами дела, логичны и последовательны. 

Вопреки утверждениям в жалобе, представленный материал содержит сведения о наличии, как повреждений у потерпевшего ФИО2, так и самого факта ДТП, а также причинно-следственную связь между ними.

Схема ДТП составлена уполномоченным лицом, в присутствии потерпевшего ФИО2, поскольку ФИО1 скрылся с места ДТП, в ней указаны координаты места происшествия. Привязка к определенному адресу близлежащего дома не свидетельствует о недопустимости данного доказательства.

Протокол по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Время совершения правонарушения указано со слов очевидцев. Оснований полагать о недопустимости данного доказательства у судьи не имеется.

С учетом изложенного, не принимая во внимание доводы жалобы, вину Листрового в совершении административного правонарушения полагаю установленной и доказанной, а выводы мирового судьи о его виновности соответствующими обстоятельствам дела. 

Постановление мирового судьи о назначении минимального наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вынесенное как с учетом личности правонарушителя, так и с учетом характера правонарушения - считаю законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Большемуртинском районе Красноярского края от 15 апреля 2019 года в отношении ФИО1 А.ича - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Л.Ю. Дмитренко