Дело № 2а-1156/2024 УИД 76RS0014-01-2023-005304-87 изг. 26.02.2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 19 февраля 2024 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Ляминой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля к старшему судебному приставу Специализированного отделения судебных приставов по Ярославской области ГМУ ФССП России, Специализированному отделению судебных приставов по Ярославской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Департамент городского хозяйства (ДГХ) мэрии г. Ярославля обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов ( СО СП) по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1., ГМУ ФССП России об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 19 сентября 2023 года по исполнительному производству № 1493/23/98076-ИП от 20.01.2022 года. В обоснование требований административного искового заявления ссылается на то, что ДГХ мэрии г. Ярославля являлось должником по исполнительному производству № 1493/23/98076-ИП, возбужденному Межрайонным ОСП по ОИП УФССП России по ЯО 20.01.2023 года с предметом исполнения: возложить на ДГХ мэрии г.Ярославля обязанность в течение трех месяцев после постановки на учет следующих участков газопровода: газопровод низкого давления диаметром 57 мм протяженностью 13,1 м, расположенный по адресу: 

<

адрес>; газопровод низкого давления диаметром 57 мм протяженностью 23,9 м, расположенный по адресу: 

<

адрес> в качестве бесхозяйных недвижимых объектов организовать их передачу организациям, осуществляющим эксплуатацию инженерных сетей, по договорам, предусмотренным действующим законодательством, на содержание и ремонт до признания права собственности на указанные объекты. 19.09.2023 года судебным приставом-исполнителем СО СП Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. Административный истец полагает, что имеются основания для освобождения ДГХ мэрии г. Ярославля от взыскания исполнительского сбора, поскольку должник приступил к исполнению требований исполнительного документа в установленный срок, но не смог завершить мероприятия по заключению договоров в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, по независящим от него обстоятельствам.

В связи с тем, что исполнительное производство № 1493/23/98076-ИП от 20.01.2023 было передано на исполнение СО СП Ярославской области ГМУ ФССП России, судебный пристав-исполнитель ФИО1, на момент рассмотрения настоящего административного дела уволен с занимаемой должности, надлежащими ответчиками по делу являются старший судебный пристав СО СП Ярославской области ГМУ ФССП России, СО СП Ярославской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, представили копии материалов исполнительного производства. 

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования административного искового заявления подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что на исполнении в СО СП по ЯО ГМУ ФССП России находилось исполнительное производство № 1493/23/98076-ИП от 20.01.2022 года с предметом исполнения: возложить на ДГХ мэрии г.Ярославля обязанность в течение трех месяцев после постановки на учет следующих участков газопровода: газопровод низкого давления диаметром 57 мм протяженностью 13,1 м, расположенный по адресу: 

<

адрес>; газопровод низкого давления диаметром 57 мм протяженностью 23,9 м, расположенный по адресу: 

<

адрес> в качестве бесхозяйных недвижимых объектов организовать их передачу организациям, осуществляющим эксплуатацию инженерных сетей, по договорам, предусмотренным действующим законодательством, на содержание и ремонт до признания права собственности на указанные объекты.

Согласно приказу председателя КУМИ мэрии г. Ярославля от 08.07.2022 года № 2571 участок сети газопровода по адресу: 

<

адрес> поставлен на государственный кадастровый учет 17.06.2022 года и включен в реестр муниципального имущества.

Участок газопровода по адресу: 

<

адрес> поставлен на государственный кадастровый учет 25.04.2023 года и включен в реестр муниципального имущества.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена ДГХ мэрии г. Ярославля 10.03.2022 года, что подтверждается отметкой на копии постановления о возбуждении исполнительного производства. 

19.09.2023 года судебным приставом-исполнителем СО СП Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 руб.

Копия постановления получена должником 20.11.2023.

В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя СО СП Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 19.09.2023 года суд не усматривает, поскольку требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнены не было. Кроме того, административным истцом пропущен срок для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Обстоятельств непреодолимой силы, препятствовавших исполнению требований исполнительного документа, судом не установлено.

Вместе с тем, как разъяснено в абзаце 2 пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при рассмотрении данной категории дел суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

При рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора подлежат выяснению вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Материалами дела подтверждено, что в период с 23.03.2022 по ноябрь 2023 года между ДГХ мэрии г. Ярославля и АО «Газпром газораспределение Ярославль» велись переговоры по вопросу заключения договора на содержание и ремонт спорных сетей газопровода. Причиной длительного согласования условий договора явилось то обстоятельство, что конфигурация сетей газопровода, установленная по результатам проведенной инвентаризации, не соответствовала исполнительно-технической документации, в связи с чем требовалось проведен дополнительных мероприятий по сопоставлению технической документации в отношении поставленных на кадастровый учет сете газопровода с исполнительно-технической документацией по строительству данных участков газопровода.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что должником по исполнительному производству совершались действия, направленные на исполнение решения суда, которые привели к исполнению требований исполнительного документа.

Поскольку с момента возбуждения исполнительного производства должником предпринимались активные меры, направленные на исполнение решения суда, имеются основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

Требования административного искового заявления департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля к старшему судебному приставу Специализированного отделения судебных приставов по Ярославской области ГМУ ФССП России, Специализированному отделению судебных приставов по Ярославской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля от взыскания исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. на основании постановления судебного пристава-исполнителя СО СП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 19 сентября 2023 года по исполнительному производству № 1493/23/98076-ИП от 20.01.2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья: В.В.Барышева