Подлинник Дело № 1-318/2018

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 10 мая 2018 года

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Хабибуллина Э.М. 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Казани Абзалилова Р.А.,

подсудимого ФИО1

защитника Бочаровой С.Г., представившей ордер № 05731,

при секретаре Маркеловой А.А., 

представителя потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1/20 января 2012 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани по ст. 161 ч.2 п. «г», 74 ч.5, 70 УК РФ на 1 год 9 месяцев лишения свободы; освобожден 23 августа 2013 года на неотбытый срок 2 месяца 7 дней; 

2/10 января 2014 года Тавдинским районным судом Свердловской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожден 20 ноября 2015 года по отбытии срока наказания; 

3/16 октября 2017 года мировым судьей судебного участка №3 по Приволжскому судебному району г Казани по ст.319 УК РФ на 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно, по состоянию на 08.05.2018 года отбыто 2 месяца 20 дней, к отбытию – 3 месяца 10 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч.1,264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

1 эпизод

ФИО3 09.02.2018 года около 13 час. 40 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле 

<

адрес изъят>, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством автомашиной Газель - 27470000010 автофургон, регистрационный номер 

<

***> регион, принадлежащей ООО «Центр - склад», без цели хищения, осознавая, что самовольно завладевает транспортным средством, которым не имеет права распоряжаться, открыл водительскую дверь, сел в салон автомашины Газель - 27470000010 автофургон, регистрационный номер 

<

***> регион, стоящей возле 

<

адрес изъят>, и не имя каких-либо прав на управление этим автомобилем, незаконно с помощью ключей, находящихся в замке зажигания, двигатель автомашины был заведен, и, управляя данной автомашиной, совершил движение по 

<

адрес изъят>, тем самым совершил ее угон, после чего остановился на вышеуказанной автомашине у 

<

адрес изъят>, где она и была обнаружена сотрудниками полиции.

2 эпизод

ФИО3 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 по Приволжскому судебному району г.Казани от 22.09.2017, вступившего в законную силу с 14.11.2017, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение 1603 09317 от 23.05.2011 ФИО1, в органы ГИБДД сдал 04.12.2017. Таким образом ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Несмотря на это ФИО3 09.02.2018 около 13 час. 40 мин. в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, сел за руль транспортного средства марки Газель - 27470000010 автофургон, регистрационный номер 

<

***> регион, стоящей у 

<

адрес изъят>, совершил поездку на автомобиле двигаясь по 

<

адрес изъят> в сторону 

<

адрес изъят>.

В пути следования у 

<

адрес изъят> 09.02.2018 примерно в 14 часов 00 минут транспортное средство марки Газель - 27470000010 автофургон, регистрационный номер 

<

***> регион, под управлением ФИО3 было задержано сотрудником полиции. В связи с тем, что у водителя имелись признаки алкогольного опьянения, ФИО3, было предложено в присутствии понятых 09.02.2018 в 15 час. 38 мин. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно исследования с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO- 100» заводской номер прибора 46002-10, показание прибора на наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО3, составило 0,938 мг/л., о чем был составлен акт 

<

адрес изъят> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью, вину признал и в присутствии своего защитника после консультации с ним поддержал ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Наказания, предусмотренные ст. 166 ч.1, 264.1 УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для признания которых недопустимыми, - не имеется.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1: 

по первому эпизоду по ст. 166 ч.1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

по второму эпизоду по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Ходатайство потерпевшего отклоняется судом по следующим основаниям.В соответствии со ст.76 УК РФ лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, однако судом установлено, что ФИО1 - судим. Таким образом, к ФИО1 не могут быть применены положения ст. 76 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, вину признавшего, ранее судимого, характеризующегося: начальником ОИН ИПИМУПХ ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес изъят> отрицательно, по месту жительства и работы в целом положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, болезненное состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие малолетнего ребенка у супруги ФИО1, наличие больного несовершеннолетнего ребенка, мать которого ограничена в родительских правах, и который находится на попечении бабушки - ФИО5, наличие малолетнего ребенка у супруги ФИО1, просьба потерпевшего о примирении с подсудимым и указание потерпевшего, что ущерб не причинен.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Суд считает возможным не применять положения ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, то есть суд не признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая изложенное, с учетом личности подсудимого, который, имея судимости за умышленные преступления, на путь исправления не встал, должных выводов не сделал, и вновь совершил умышленные преступления, причем в период отбытия наказания за умышленное преступление по приговору мирового судьи судебного участка №3 по Приволжскому судебному району г Казани от 16 октября 2017 года, суд приходит к убеждению, что у подсудимого сложилась устойчивая тенденция на совершение умышленных преступлений, и считает, что для обеспечения целей наказания, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений наказание должно быть в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Суд считает, что ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО-1 УФСИН РФ по РТ, взяв под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу, поскольку подсудимый, находясь на свободе, может скрыться от суда, вновь заняться преступной деятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: по первому эпизоду ст. 166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев; 

по второму эпизоду ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года шесть месяцев.

В силу ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний наказание ФИО1 определить в виде лишения свободы сроком на два года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года шесть месяцев.

В силу ст.70 ч.1 УК РФ с применением правил ст. 71 ч.1 п. в УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 по Приволжскому судебному району г Казани от 16 октября 2017 года и к окончательному отбытию ФИО1 определить два года один месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года шесть месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в учреждении СИЗО - 1 УФСИН РФ по РТ, взяв под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.

Начало срока наказания ФИО1 исчислять с 10 мая 2018 года.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденной вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Э.М. Хабибуллин