УИД 70RS0004-01-2025-000259-26

Дело № 2-1094/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Рой В.С.,

при секретаре судебного заседания Алексенко Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация Юридическая фирма «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация Юридическая фирма «НЕРИС» (далее – ООО ЮФ «НЕРИС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 302 837 руб. 3 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 262 135 руб. 67 коп., проценты за пользование кредитом – 40 701 руб. 63 коп; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 071 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 550 000 руб. сроком на 60 месяцев под 20% годовых с условием ежемесячного погашения кредита частями. После заключения кредитного договора Банк ВТБ 24 (ПАО) был реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАЛ) в соответствии с этим все права и обязанности кредитора по кредитному договору перешли к Банку ВТБ (ПАО). Ответчик надлежащим образом обязанности по возврату денежных средств по договору не выполняет. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО ЮФ «НЕРИС» (с ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО ЮФ «НЕРИС») заключен договор цессии №/ДРВ в соответствии с которым все права требования перешли к истцу в размере 302837,3 руб. Истец согласно п.5.2.2 договора цессии отправил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав. В добровольном порядке задолженность в пользу истца ответчиком не погашена. 

В судебное заседание представитель ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» не явился при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, третье лицо Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии с положениями части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 550 000 руб. под 20 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные проценты на условиях договора.

Как усматривается из п. 11 индивидуальных условий, кредит предоставлен на потребительские нужды/ на оплату страховой премии. 

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора, заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов ежемесячно 31 числа каждого календарного месяца, размер платежа (кроме первого- 14571 руб. 64 коп., последнего – 13832 руб. 01 коп.) – 14571 руб. 64 коп.

Кредитный договор (договор) состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящего согласия на кредит (Индивидуальные условия) (п. 22 договора).

Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика ФИО1 указанный в п.18 кредитного договора.

Договор подписан собственноручно ФИО1, а также представителем Банка.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив на банковский счет ответчика сумму кредита в размере 550 000 руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт подписания индивидуальных условий договора кредитования №, а также получения денежных средств по договору не оспаривался стороной ответчика в ходе рассмотрения дела. Кроме того, доказательств оспаривания условий договора кредитования, признание его недействительным, полностью или в части материалы дела не содержат.

Таким образом, между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №. С момента заключения кредитного договора, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые должны исполняться надлежащим образом.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Обстоятельства и факт нарушения графика гашения кредита стороной ответчика не оспорены, нарушение подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа, а в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п. 3.1.1 Общих условий банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательства по кредиту, уплаты начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Судом установлено, что ответчик ФИО1, как заемщик денежных средств, ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов, поскольку вносил денежные средства не в соответствии с графиком платежей, в результате чего сформировалась задолженность. 

В соответствии с изменениями, внесенными в устав ВТБ 24 (ЗАО), Банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «ТрансКредитБанк» на основании решения годового Общего собрания акционеров ОАО «ТрансКредитБанк» от 28.06.2013 (протокол от 01.07.2013 № 05), а также решения единственного акционера Банка от 26.08.2013; наименование Банка изменено в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014 года (протокол № 04/14) на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) ВТБ 24 (ПАО).

Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В силу п.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Правопреемство при указанной реорганизации носит универсальный характер, обусловленный передачей прав и обязанностей правопреемнику единым комплексом в полном объеме и в том виде, в каком они принадлежали правопредшественнику на момент его реорганизации.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО ЮФ «НЕРИС» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, по условиям которого цедент передал цессионарию, а цессионарий принял и оплатил права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

Из приложения № к договору №/ДРВ следует, что передаются также и права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со ФИО1

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ "О потребительском кредите" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Соответственно, личность кредитора для ответчика не может быть признана имеющей существенное значение по мотивам, касающимся сохранения информации и сведений, являющихся тайной, которые не подлежат разглашению третьим лицам, не указанным в законе.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Таким образом, суд считает установленным, что к ООО ЮФ «НЕРИС» перешли права требования к ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме, переданном по договору цессии.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация Юридическая фирма «НЕРИС».

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

Поскольку факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и передачи Банком ответчику денежных средств в размере 550000 руб. подтвержден, в счет погашение задолженности по основному долгу заемщиком денежные средства внесены в размере 287864 руб. 33 коп., что подтверждается выпиской (расчетом) задолженности, требование о взыскании основного долга в размере 262135 руб. 67 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Сторонами согласовано условие, согласно которому кредит предоставлен под 20% годовых.

Расчет задолженности по процентам за пользование кредитом производится по формуле: остаток основного долга x 20,0 % / количество дней в году x число дней пользование кредитом.

Из расчета задолженности следует, что банком заемщику начислены плановые проценты в размере 318801 руб. 99 коп., платежи в погашение плановых процентов внесены заемщиком в размере 278100 руб. 36 коп. Остаток задолженности по плановым процентам, таким образом, составляет 40701,63 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 302 837 руб. 3 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 262 135 руб. 67 коп., проценты за пользование кредитом – 40 701 руб. 63 коп.

Проверив расчет задолженности, суд находит его арифметически верным. Расчет задолженности не оспорен ответчиком, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

В целях защиты своих право Общество обращалось к мировому судье судебного участка №6 Советского судебного района г. Томска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. С ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в размере 302837 руб. 3 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от должника.

Кроме того судом установлено, что ранее ПАО «Банк ВТБ» обращался к мировому судье судебного участка №6 Советского судебного района г.Томска за взысканием задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 302837 руб. 3 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судье был вынесен судебный приказ № о взыскании указанной задолженности, на основании которого судебным приставом- исполнителем ОСП по Кировскому району г.Томска возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен, отозван без исполнения. 

Согласно ответу на судебный запрос от судебного пристава- исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска денежные средства в рамках исполнительного производства №-ИП от ФИО1 в счет погашения задолженности не поступали, остаток задолженности составляет 305951 руб. 30 коп. 

Таким образом, судом установлено, что указанная истцом задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 302837 руб. 3 коп. ответчиком не погашена. 

Учитывая, что ответчиком неоднократно допущены нарушения платежных обязательств по кредитному договору, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 302837 руб. 3 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 10 071 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что исковые требования признаны судом обоснованными и удовлетворены, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация Юридическая фирма «НЕРИС» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация Юридическая фирма «НЕРИС» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 302 837 руб. 3 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 071 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/

Мотивированное решение составлено 06.03.2025.

Оригинал находится в материалах гражданского дела №2-1094/2025 в Советском районном суде г.Томска.

Решение вступило в законную силу _________________________2025 г.

Судья:

Секретарь: