РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 22 июня 2021 года 

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Белокопытова А.П.

при секретаре Шаповаловой С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сириус-Трейд» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сириус-Трейд» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Монеза» и ФИО1 был заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора, заемщику были предоставлены денежные средства в размере 30000,00 рублей. Согласно договору, заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору в установленный срок и в полном объеме сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Однако, заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок, не исполнил, фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами, следовательно, проценты продолжают начисляться до дня фактического возврата суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование ООО МКК «Монеза» на ООО МКК «Макро». ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Монеза» по договору цессии уступило права (требования) ООО МКК «Макро». ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Макро» по договору цессии № СМ-28/06/2019 уступило права (требования) ООО «Сириус-Трейд», согласно которому, последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора с должником. Таким образом, на дату заключения договора цессии, сумма уступаемой задолженности составила 89330,26 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу – 30000,00 рублей, сумма процентов за пользование займом – 59330,26 рублей. На дату обращения с заявлением в суд, принятые обязательства заемщиком не исполнены, сумма займа и процентов не возвращена, размер задолженности составил 89330,26 рублей. В связи с этим, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа. Судом был вынесен судебный приказ о взыскании с должника денежных средств. Однако, в дальнейшем определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ судебный приказ был отменен. На основании вышеизложенного, просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сириус-Трейд» денежные средства в размере 89330,26 рублей за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав), в том числе, 30000 рублей сумму основного долга; 59330,26 рублей проценты за пользование суммой займа; 2879,91 рублей в качестве возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сириус-Трейд», не явился, извещенные о дне и времени судебного разбирательства, при подаче иска просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не уведомив суд о наличии причин для этого и их уважительности. При таких обстоятельствах признается возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив и проанализировав материалы дела и предоставленные доказательства, суд считает, что рассматриваемый иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Приведенной правовой нормой предусмотрен запрет начисления по договорам микрозайма со сроком действия до одного года процентов и иных платежей (за исключением неустойки и платежей за отдельные услуги) в размере, превышающем трехкратный размер суммы займа.

В силу п. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Монеза» и ФИО1 был заключен договор займа №. 

В соответствии с условиями договора, заемщику были предоставлены денежные средства в размере 30000 рублей. Согласно договору, заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору в установленный срок и в полном объеме сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Однако, заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок, не исполнил, фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами, следовательно, проценты продолжают начисляться до дня фактического возврата суммы займа. 

ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование ООО МКК «Монеза» на ООО МКК «Макро». 

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Монеза» по договору цессии уступило права (требования) ООО МКК «Макро». 

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Макро» по договору цессии № СМ-28/06/2019 уступило права (требования) ООО «Сириус-Трейд», согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора с должником. 

Таким образом, на дату заключения договора цессии, сумма уступаемой задолженности составила 89330,26 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу - 30000 рублей, сумма процентов за пользование займом - 59330,26 рублей. 

На дату обращения с заявлением в суд, принятые обязательства заемщиком не исполнены, сумма займа и процентов не возвращена, размер задолженности составил 89330,26 рублей.

Доказательства возврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также внесения иных платежей ответчиком суду не представлены.

Согласно данным, опубликованным Банком России для договоров, заключаемых в третьем квартале 2018, установлены среднерыночные значения процентных ставок по договорам займа, заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, в частности, потребительские микрозаймы без обеспечения, в том числе до 30000 рублей включительно 631,34%, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) - 841,78%, что не превышает более чем на одну треть вышеуказанное среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита.

Определяя размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание, что предусмотренные договором проценты за пользование займом в размере 839,770% годовых соответствуют требованиям п. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что проценты за пользование займом не превышают предел, установленный п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений), суд пришел к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Сириус-Трейд» основного долга и процентов за испрашиваемый истцом период.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика с учетом удовлетворенных судом исковых требований подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2879,91 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Сириус-Трейд» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сириус-Трейд» основной долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сириус-Трейд» проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59330 (пятьдесят девять тысяч триста тридцать) рублей 26 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сириус-Трейд» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2879 (две тысячи восемьсот семьдесят девять) рублей 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.П. Белокопытов