Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 СУДА

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года, Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Зубова А.Г., 

при секретаре судебного заседания Боровинской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СТСН «Воскресенское-Восток» к 

<

адрес>, Ногинской городской прокуратуре о признании незаконным предостережения о недопустимости нарушения закона,

установил:

СТСН «Воскресенское-Восток» обратилось с указанным административным иском и просили суд: признать незаконным и отменить предостережение от ДД.ММ.ГГГГ Первого заместителя Ногинского городского прокурора 

<

адрес>, старшего советника юстиции ФИО1„ о недопустимости нарушения закона.

Иск обосновывали тем, что ДД.ММ.ГГГГ Первый заместитель Ногинского городского прокурора 

<

адрес>, старший советник юстиции ФИО1„ рассмотрев материалы проверки по обращению директора Союза собственников «Воскресенское» ФИО2 вынес предостережение Председателю СТСН «Воскресенское-Восток» ФИО3 о недопустимости нарушений закона.

С данным предостережением административный истец не согласен, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Частью 1 статьи 25.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона.

В случае неисполнения требований, изложенных в указанном предостережении, должностное лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в установленном законом порядке (часть 2 статьи 25.1).

Предостережение является мерой прокурорского реагирования при осуществлении надзора за исполнением законов и законностью правовых актов, принимаемой на основании результатов проведенных проверок, в том числе по заявлениям и обращениям граждан, информациям контролирующих органов и иным конкретным сигналам, содержащим достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях, влекущее для лица, в адрес которого оно объявлено, определенные правовые последствия в случае его неисполнения.

Предостережение - это правовое средство особой целевой направленности, оно имеет превентивный (предупредительный, профилактический) характер. Цель предостережения - предупреждение правонарушений путем официального указания на необходимость изменения модели своей юридически значимой деятельности. Прокурор при проведении проверки может объявить предостережение лишь при наличии веских задокументированных оснований, связанных с тем, что в будущем, возможно, лицо совершит правонарушение.

Указанием Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 39/7 "О применении предостережения о недопустимости нарушения закона" детализированы условия вынесения предостережения, которое может применяться только при осуществлении надзора за исполнением законов и законностью правовых актов (пункт 1.1).

Предостережение объявляется во всех случаях, когда у прокурора имеются сведения о готовящихся противоправных деяниях. Основанием для предостережения должностного лица могут быть только достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях, могущих привести к совершению правонарушения и причинению вреда государственным или общественным интересам либо охраняемых законом правам и свободам граждан, не влекущих уголовную ответственность (пункт 1.2).

Применению предостережений должна в обязательном порядке предшествовать проверка сведений о готовящихся противоправных деяниях конкретными должностными лицами с истребованием от них письменных объяснений (пункт 2).

Предостережение объявлять на основании результатов проведенных проверок, в том числе по заявлениям и обращениям граждан, информациям контролирующих органов и иным

конкретным сигналам, содержащим достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях (пункт 2.1). Предостережение оформлять в виде специального прокурорского акта в письменной форме (пункт 2.2).

Вместе с тем, в материалах проверки и в оспариваемом предостережении прокурора отсутствуют достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях должностным лицом ФИО3, могущих привести к совершению правонарушения и причинению вреда государственным или общественным интересам либо охраняемых законом правам и свободам граждан, не влекущих уголовную ответственность.

В предостережении отсутствуют сведения о неправомерных действиях должностного лица, наименование закона, которому они противоречат, наступившие последствия, что является обязательным требованием к прокурорскому акту в силу приложения к Указанию Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 39/7 "О применении предостережения о недопустимости нарушения закона".

Письменные объяснения, которые в обязательном порядке должны быть истребованы прокурором в ходе проверки, сведений от должностного лица не были запрошены у Председателя СТСН «Воскресенское-Восток» в установленном законе порядке на момент вынесения оспариваемого Предостережения.

Как усматривается из содержания материалов проверки, данное предостережение получено до дачи объяснений Председателем СТСН «Воскресенское-Восток» ФИО3, поскольку доводы указанные в объяснение ФИО3, не нашли свое отражение в Предписании Прокуратуры.

Кроме того, как следует из содержания заявления директора Союза собственников ЖК «Воскресенское» ФИО2, он ссылается на решение Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого СУД РЕШИЛ: иск удовлетворить, признать решение общего учредительного собрания членов СТСН «Воскресенское-Восток» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Исключить запись из ЕГРЮЛ о гос. регистрации СТСН «Воскресенское-Восток», запись внесена ДД.ММ.ГГГГ.

Однако указанное решение не имеет преюдициального значения, поскольку в законную силу не вступило и в установленном законе порядке оспаривается.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ было создано СТСН «Воскресенское-Восток» на основании протокола № учредительного соборования, в соответствии с ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ.

СТСН «Воскресенское-Восток» является эксплуатирующей организацией в силу решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и требования о предоставлении финансовохозяйственной документации к Союзу собственников недвижимого имущества ЖК «Воскресенское» который о своем имени заключил договора гражданско-правового характера вполне обоснованы.

А такие обстоятельства как «рейдерский захват» и пр. не нашли свое отражение в ходе прокурорской проверки и материалами проверки не подтверждены, что говорит о том, что оспариваемого предостережение вынесено преждевременно, без установления фактических обстоятельств по делу.

Предостережение Первого заместителя Ногинского городского прокурора 

<

адрес>, старшего советника юстиции ФИО1„ о недопустимости нарушения закона от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку его неисполнение могло повлечь привлечение к ответственности, предусмотренной законом, о чем прямо указано в части 2 статьи 25.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и в пункте 3 Указания Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 39/7 "О применении предостережения о недопустимости нарушения закона", согласно которому прокуроры должны обеспечить строгий контроль за исполнением требований, изложенных в предостережении, и применять к должностным лицам, уклоняющимся от выполнения законных требований прокурора, предусмотренные законом меры ответственности.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, привели доводы аналогичные указанным в административном иске. Дополнительно представил отзыв на возражения прокуратуры.

Представитель административного ответчика 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного ответчика Ногинской городской прокуратуры – помощник Ногинского прокурора Кухта В.С. иск не признал, представил письменные возражения, согласно которых, 

Городской прокуратурой проведена проверка по обращению директора Союза собственников «Воскресенское» ФИО2 о возможных самоуправных действиях СТСН «Воскресенское-Восток».

Установлено, что решением Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение общего учредительного собрания членов Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Воскресенское-Восток» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом общего учредительного собрания членов Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Воскресенское-Восток» № от ДД.ММ.ГГГГ, признано недействительным, принято решение об исключении записи из Единого государственного реестра юридических лиц о государственной регистрации Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Воскресенское- Восток» (ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ).

На момент объявления предостережения указанное решение в законную силу не вступило, обжаловалось СТСН «Воскресенское-Восток» в апелляционном порядке.

Согласно доводам обращения директора Союза собственников «Воскресенское» ФИО2 В своих письмах, адресованных Союзу собственников «Восресенское»/ТСН «ДНП «Воскреснское» после принятия судом указанного решения, СТСН «Воскресенское-Восток» заявили требования о передаче им всех документов, а также о выставлении на существующие охраняемые посты КПП-1 и КПП-2 охраны по договору с СТСН «Воскресенское-Восток» с другим ЧОП.

Одновременно в заявлении содержалась информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ группа лиц во главе с председателем товарищества СТСН «Воскресенско-Восток» пытались воплотить угрозы, указанные в заявлениях, и, явившись в офис службы эксплуатации требовали от ФИО2 - Директора Союза собственников «Воскресенское» передачи документации, а также объектов инфраструктуры СТСН «Воскресенское- Восток».

Также в своем обращении заявитель утверждает, что заявления, поступившие от СТСН «Воскресенское-Восток» содержат в себе открытое заявление о намерениях «рейдерского» захвата.

С учётом доводов обращения в городской прокуратуре в соответствии с п. 2 указания Генпрокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ № опрошен председатель СТСН «Воскресенское-Восток» ФИО3

С учетом доводов обращения директора Союза собственников «Воскресенское» ФИО2 председателю СТСН «Воскресенское- Восток» в целях недопущения нарушений закона в городской прокуратуре объявлено предостережение о недопустимости нарушений закона.

Предостережение о недопустимости нарушения закона не влечет правовых последствий для предостерегаемого лица (носит профилактический характер), не влечет привлечения к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ за невыполнение законных требований прокурора, изложенных в предостережении.

Часть 1 ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданам, организациям, иным лицам право на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Наличие одного из приведенных обстоятельств является необходимым условием для возбуждения административного дела и его рассмотрения.

Предостережение прокурора как ненормативный правовой акт данные обстоятельства не порождает, поскольку не затрагивает права, свободы и законные интересы указанных в ст. 25.1 ФЗ «О прокуратуре РФ» лиц, его применение связано с отсутствием нарушений закона и имеет своей целью только предупредить их совершение в будущем.

Объявленное предостережение, как и требования, изложенные в нем, не нарушает прав и свобод заявителя ни как руководителя организации, ни как гражданина, не создает препятствий к осуществлению прав и свобод, на административного истца незаконно не возложена какая-либо обязанность или оно незаконно не привлечено к ответственности.

Учитывая, что по смыслу положений ФЗ «О прокуратуре РФ» предостережение прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, носит рекомендательный характер, не содержит властно-распорядительных обязательных предписаний, распоряжений, является актом прокурорского реагирования профилактической направленности, этим актом прокурорского реагирования не нарушаются либо иным образом не затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель заинтересованного лица Союз собственников недвижимого имущества жилого комплекса «Воскресенское» - ФИО5 считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. 

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и ст.218 КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Из системного токования вышеперечисленных норм следует, что заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Согласно части 1 статьи 25.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона.

В силу части 2 указанной нормы, в случае неисполнения требований, изложенных в указанном предостережении, должностное лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в установленном законом порядке.

Таким образом, в силу положений статей 22, 25.1 названного Закона предостережение о недопустимости нарушения закона является документом прокурорского реагирования, мерой профилактического воздействия.

Предостережение о недопустимости нарушения закона никаких юридических последствий для лица, которому оно объявлено, не влечет. Если лицо, которому ранее было объявлено предостережение, все же совершит в дальнейшем правонарушение, о недопустимости которого оно предостерегалось, то правовые последствия для него породят иные меры прокурорского реагирования, принятые в связи с последним нарушением законности, а не это предостережение.

В Указании Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 39/7 "О применении предостережения о недопустимости нарушения закона" детализированы условия вынесения предостережения, которое может применяться только при осуществлении надзора за исполнением законов и законностью правовых актов (пункт 1.1).

Основанием для предостережения должностного лица могут быть только достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях, могущих привести к совершению правонарушения и причинению вреда государственным или общественным интересам либо охраняемых законом правам и свободам граждан, не влекущих уголовную ответственность.

Предостережение объявляется во всех случаях, когда у прокурора имеются сведения о готовящихся противоправных деяниях. Для применения предостережения должна в обязательном порядке предшествовать проверка сведений о готовящихся противоправных деяниях конкретными должностными лицами с истребованием от них письменных объяснений (пункт 1.2, 2).

Судом установлено, эксплуатирующей (обслуживающей) организацией ЖК «Воскресенское» с ДД.ММ.ГГГГ является Союз собственников «Воскресенское», зарегистрированное Управлением Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ЖК «Воскресенское» состоит из 

<

данные изъяты> земельных участков, предназначенных для размещения жилых домов.

СТСН «Воскресенское-Восток» является эксплуатирующей организацией в силу решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано Управлением Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, суд признал решение общего учредительного собрания членов СТСН «Воскресенское-Восток» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Исключил запись из ЕГРЮЛ о гос. регистрации СТСН «Воскресенское-Восток».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба СТСН «Воскресенское-Восток» без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

На момент рассмотрения настоящего иска, запись о гос. регистрации СТСН «Воскресенское-Восток» из ЕГРЮЛ не исключена, СТСН «Воскресенское-Восток» является действующим.

Указанное усматривается из объяснений сторон, выписок ЕГРЮЛ, решения Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Распечаткой сайта Московского областного суда о результатах апелляционного рассмотрения дела. 

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Первым заместителем Ногинского городского прокурора 

<

адрес>, старшим советником юстиции ФИО1 рассмотрены материалы проверки по обращению директора Союза собственников «Воскресенское» ФИО2 вынесно предостережение Председателю СТСН «Воскресенское-Восток» ФИО3 о недопустимости нарушений закона.

С данным предостережением административный истец не согласен, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Основанием вынесения предупреждения послужили письма, адресованные Союзу собственников «Восресенское»/ТСН «ДНП «Воскреснское», в которых после принятия Ногинским городским судом вышеуказанного решения о признании решение общего учредительного собрания членов СТСН «Воскресенское-Восток» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и исключении записи из ЕГРЮЛ о гос. регистрации СТСН «Воскресенское-Восток», СТСН «Воскресенское-Восток» заявили требования о передаче им всех документов, а также о выставлении на существующие охраняемые посты КПП-1 и КПП-2 охраны по договору с СТСН «Воскресенское-Восток» с другим ЧОП.

Одновременно в заявлении содержалась информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ группа лиц во главе с председателем товарищества СТСН «Воскресенско-Восток» пытались воплотить угрозы, указанные в заявлениях, и, явившись в офис службы эксплуатации требовали от ФИО2 - Директора Союза собственников «Воскресенское» передачи документации, а также объектов инфраструктуры СТСН «Воскресенское- Восток».

Также в своем обращении заявитель утверждает, что заявления, поступившие от СТСН «Воскресенское-Восток» содержат в себе открытое заявление о намерениях «рейдерского» захвата.

С учётом доводов обращения в городской прокуратуре в соответствии с п. 2 указания Генпрокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ № опрошен председатель СТСН «Воскресенское-Восток» ФИО3

С учетом доводов обращения директора Союза собственников «Воскресенское» ФИО2 председателю СТСН «Воскресенское- Восток» в целях недопущения нарушений закона в городской прокуратуре объявлено предостережение о недопустимости нарушений закона.

Анализируя вышеизложенное, учитывая, что Первый заместитель Ногинского городского прокурора 

<

адрес> располагал сведениями о возможном нарушении закона, подтвержденными проведенной проверкой, суд приходит к выводу о законности предостережения о недопустимости нарушения действующего законодательства, вынесенного в адрес должностного лица - председателю СТСН «Воскресенское- Восток».

Оспариваемое предостережение является актом прокурорского реагирования, в соответствии со статьей 25.1 Федерального закона "О прокуратуре РФ" имеет характер предложений о недопустимости нарушения закона, т.е. является превентивной мерой и направляется должностному лицу в целях предупреждения правонарушений, следовательно, доводы апелляционной жалобы о том, что прокурор не убедился в противоправности действий должностного лица и нарушении закона являются необоснованными.

Ссылка в иске на то, чтогш указанное решение Ногинского городского суда на момент вынесения предупреждения не вступило в законную силу, не является основанием длч признания предупреждения незаконным, поскольку предостережение имеет своей целью предупредить о недопустимости нарушения законодательства и не содержит суждений о законности или незаконности собрания собственников, следовательно, предостережение прокурора о недопустимости нарушения жилищного законодательства, прав и свобод заявителя не нарушает.

Предостережение о недопустимости нарушения закона не влечет правовых последствий для предостерегаемого лица (носит профилактический характер), не влечет привлечения к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ за невыполнение законных требований прокурора, изложенных в предостережении.

Часть 1 ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданам, организациям, иным лицам право на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Наличие одного из приведенных обстоятельств является необходимым условием для возбуждения административного дела и его рассмотрения.

Предостережение прокурора как ненормативный правовой акт данные обстоятельства не порождает, поскольку не затрагивает права, свободы и законные интересы указанных в ст. 25.1 ФЗ «О прокуратуре РФ» лиц, его применение связано с отсутствием нарушений закона и имеет своей целью только предупредить их совершение в будущем.

Объявленное предостережение, как и требования, изложенные в нем, не нарушает прав и свобод заявителя ни как руководителя организации, ни как гражданина, не создает препятствий к осуществлению прав и свобод, на административного истца незаконно не возложена какая-либо обязанность или оно незаконно не привлечено к ответственности.

Учитывая, что по смыслу положений ФЗ «О прокуратуре РФ» предостережение прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, носит рекомендательный характер, не содержит властно-распорядительных обязательных предписаний, распоряжений, является актом прокурорского реагирования профилактической направленности, этим актом прокурорского реагирования не нарушаются либо иным образом не затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом изложенного, административный иск СТСН «Воскресенское-Восток» к Ногинской городской прокуратуре о признании незаконным предостережения о недопустимости нарушения закона удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска СТСН «Воскресенское-Восток» к Ногинской городской прокуратуре о признании незаконным предостережения о недопустимости нарушения закона - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись