Дело № 1-358/2017 

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

г. Симферополь 15 сентября 2017 года

Киевский районный суд г. Симферополя составе 

председательствующего судьи Кузнецовой О.П., 

при секретаре судебного заседания Мамутовой Е.В., 

с участием государственных обвинителей Щепанского О.В., Серик Л.В., 

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Хиневич О.Н., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, получившего 

<

данные изъяты> образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей: ФИО1., 

<

данные изъяты>, ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

ФИО3. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, для личного употребления, используя мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>», осуществил заказ наркотического средства «

<

данные изъяты> после чего через платежную систему 

<

данные изъяты>», терминал, которой находится на 

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес> перечислил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. После чего, в ДД.ММ.ГГГГ., получив смс-сообщение с фотографией и адресом нахождения наркотического средства, направился к 

<

адрес>, где обнаружил наркотическое средство, которое находилось в полимерном свертке. Путем присвоения найденного в нарушении ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «

<

данные изъяты>» незаконно приобрел наркотическое средство –

<

данные изъяты>, массой согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г

<

данные изъяты> г, которое незаконно хранил при себе в надетой на нем сумке до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения в установленном законом порядке сотрудниками полиции личного досмотра ФИО3. по адресу: 

<

адрес>, вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято в сумке, надетой на нем.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» 

<

данные изъяты> включено в Список наркотических средства, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договора Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер наркотического средства – 

<

данные изъяты> г является значительным.

Наказание за деяние, инкриминируемое ФИО3 в вину, не превышает 10 лет лишения свободы. В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявил о признании своей вины и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимому дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО3 подтвердил ранее заявленное ходатайство, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство ФИО3 заявил добровольно после консультации со своим защитником. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что во время производства по делу установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, защитника и подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

С учетом фактических обстоятельств и предложений государственного обвинителя суд квалифицирует умышленные действия ФИО3, который незаконно для личного потребления в значительном размере – массой 

<

данные изъяты> грамм, приобрел путем присвоения найденного наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, оборот которого очевидно для него запрещен в Российской Федерации, а затем так же умышленно незаконно владел без цели сбыта наркотическим средством – 

<

данные изъяты>, то есть хранил его при себе, по ч.1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в значительном размере.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого признание им вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, совершение впервые преступления небольшой тяжести, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Как видно из материалов дела, признания подсудимого и данные им показания использованы органами расследования для установления фактических обстоятельств, доказательственного подтверждения и обоснования обвинения, что и обусловливает признание судом названного выше смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствие с требованиями ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного уголовным законом к категории преступления небольшой тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а так же иные предусмотренные законом цели наказания. 

Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, ранее не судим.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного подсудимым, общественную опасность преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, с учетом личности подсудимого и влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции соответствующего уголовного закона, размер которого определить с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, не усматривая оснований для назначения иного наказания и применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь цели уголовного наказания. 

В силу пп. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Таким образом, вещественное доказательство: вещество массой 

<

данные изъяты> г., являющееся наркотическим средством, оборот которого запрещен, производное 

<

данные изъяты> подлежит уничтожению.

В соответствии с п. 6 ч.3 ст.81 УПК РФ предметы, не подлежащие конфискации или уничтожению, не полученные в результате совершения преступления, передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>», imei: №, в корпусе красного цвета, возвращенный на хранение подсудимому, подлежат передаче ему как законному владельцу.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (Двухсот часов) обязательных работ.

Меру пресечения ФИО3, до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: 

- вещество массой 

<

данные изъяты> г, являющееся наркотическим средством – уничтожить; (л.д.43)

- мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>» imei: № в корпусе красного цвета оставить по принадлежности ФИО3. (л.д.61).

Освободить ФИО31. от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренных ст.131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья О.П. Кузнецова