№ 12-97/2026 (12-765/2025) УИД: 50RS0048-01-2025-010341-55

РЕШЕНИЕ

г.о. Химки Московской области 28 января 2026 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Пожарская О.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление 

<

№ обезличен> инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки ФИО2 и решение начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г.о. Химки ФИО3 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки ФИО2 

<

№ обезличен> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО1 

<

дата> в /время/ по адресу: 

<

адрес>, управляя транспортным средством /марка/, г.р.з. /г.р.з./, совершила нарушение п.1.3 ПДД ПФ, а именно дорожный знак 3.27, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

На указанное постановление ФИО1 

<

дата> в отдел Госавтоинспекции УМВД России по г.о. Химки подана жалоба, в которой она просила отменить постановление 

<

№ обезличен> и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решением начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г.о. Химки ФИО3 от 

<

дата> постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки ФИО2 

<

№ обезличен> оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными должностными лицами постановлением и решением, ФИО1 обратилась в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит вынесенные должностными лицами постановление и решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не представила, при таких обстоятельствах жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.2 и п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны дата и место рассмотрения дела; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Административная ответственность по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с запрещающим дорожным знаком 3.27 ПДД РФ «Остановка запрещена» запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Как следует из обжалуемого постановления, ФИО1 

<

дата> в /время/ по адресу: 

<

адрес>, управляя транспортным средством /марка/, г.р.з. /г.р.з./, совершила нарушение п.1.3 ПДД ПФ, а именно дорожный знак 3.27, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.16 КоАП РФ (выдержка из КоАП РФ: «Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ»).

Однако фабула вменяемого лицу, привлеченному к административной ответственности, ФИО1 правонарушения в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении должностным лицом не изложена, не конкретизировано в чем именно выразилось вменяемое ФИО1 административное правонарушение.

Таким образом, должностным лицом при вынесении постановления не установлено событие административного правонарушения.

Кроме того, в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении должностным лицом не указана дата вынесения постановления.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что постановление 

<

№ обезличен> вынесено в присутствии ФИО1, однако сведений о разъяснении ФИО1 должностным лицом процессуальных прав материалы дела не содержат.

Допущенные должностным лицом нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятых по делу решений.

Согласно ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а обжалуемые ФИО1 постановление и решение должностных лиц подлежат отмене.

Поскольку установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению, поскольку, исходя из положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу, в том числе вопросов о наличии или отсутствии события и состава правонарушения, виновности лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки ФИО2 

<

№ обезличен> и решение начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г.о. Химки ФИО3 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья О.И. Пожарская