Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года Симоновский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2408/25 по административному иску ФИО1 к Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве фио и ГУФССП России по Москве об оспаривании бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве и ГУФССП России по Москве об оспаривании бездействия административных ответчиков, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, а именно: нарушении срока принятия процессуального решения о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа 34MS0087#2-1211|2024#2, поступившего в Даниловский ОСП ГУФССП России по Москве в электронном виде 27.06.2025 года и не направлении взыскателю постановления о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства. Одновременно с этим административный истец просит возместить ему судебные расходы, состоящие из госпошлины и расходов на оплату услуг представителя (юридических услуг).

В судебное заседание стороны и заинтересованное лицо ООО «Фризон-Трейд» (должник по исполнительному документу) не явились, извещены надлежащим образом, административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, Даниловским ОСП ГУФССП России по Москве представлены в суд копии материалов исполнительного производства № 170783/25/77005-ИП.

Суд, исследовав материалы дела, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица, а исковые требования удовлетворить по следующим основаниям:

В силу ст.360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 30 Закона предусмотрено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1).

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч.3).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч.8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).

В силу ст.31 Закона постановление Федеральной службы судебных приставов об отказе в возбуждении исполнительного производства принимается в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа на основании наличия в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате должником задолженности в полном объеме, а также в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи (ч.1.1).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.2).

Пунктом 2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 15.04.2025 года судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве фио было возбуждено исполнительное производство № 170783/25/77005-ИП на предмет возложения на ООО «Фризон-Трейд» обязанности заменить ФИО1 сплит-систему Invertor марка автомобиля с охлаждающей способностью 7000 BTU на такой же товар другой марки (модели, артикула) с охлаждающей способностью 9000 BTU с соразмерным уменьшением покупной цены. Данное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа ВС № 097605770, выданного 19.11.2024 года мировым судьей судебного участка № 75 Ворошиловского судебного района адрес.

20.05.2025 года судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве фио было возбуждено исполнительное производство № 205982/25/77005-ИП на предмет взыскания с ООО «Фризон-Трейд» в пользу фио неустойки в размере 1.000,сумма за каждый день просрочки исполнения обязанности по замене товара (сплит-системы). Данное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа ВС № 097605806, выданного 19.11.2024 года мировым судьей судебного участка № 75 Ворошиловского судебного района адрес.

22.05.2025 года тем же мировым судьей было рассмотрено заявление фио об изменении способа и порядка исполнения судебного решения от 29.08.2024 года, на основании которого были выданы вышеуказанные исполнительные документы, и вынесено определение, в соответствии с которым с ООО «Фризон-Трейд» в пользу фио за неисполнение судебного решения были взысканы 200.000,сумма.

27.06.2025 года мировым судьей судебного участка № 75 Ворошиловского судебного района адрес на основании определения от 22.05.2025 года, вступившего в законную силу 17.06.2025 года, в адрес Даниловского ОСП ГУФСССП России по Москве был направлен электронный исполнительный лист 34MS0087#2-1211|2024#2.

При этом, по утверждению административного истца, по существу не опровергнутому административными ответчиками, постановление о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании вышеназванного исполнительного листа должностными лицами Даниловского ОСП ГУФСССП России по Москве вынесено не было, копия соответствующего постановления в адрес взыскателя не направлялась.

Таким образом, должностными лицами Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве были грубо нарушены сроки возбуждения исполнительного производства, что повлекло за собой нарушение права административного истца на своевременное , полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

В силу же п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ суд выносит решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При изложенных выше обстоятельствах суд признает незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства.

Одновременно с вынесением решения об удовлетворении исковых требований суд полагает взыскать с ГУФССП России по Москве в пользу административного истца судебные расходы.

Так, в соответствии с ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно п.4 ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (ст.112 КАС РФ).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей при удовлетворении требования заявителя судебные расходы возмещаются за счет территориального органа ФССП России.

В связи с рассмотрением настоящего административного дела ФИО1 были понесены расходы на оплату услуг представителя (юридических услуг) в размере 20.000,сумма, которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 10.07.2025 года, заключенным с фио, и распиской о получении денежных средств от того же числа.

Принимая во внимание сложность дела, длительность его рассмотрения в суде и непосредственное участие представителя административного истца в его рассмотрении (все судебные заседания по делу проходили без участия сторон), суд полагает снизить размер возмещения ГУФССП России по Москве соответствующих судебных расходов до 15.000,сумма.

При этом понесенные административным истцом расходы по оплате госпошлины в сумме сумма,сумма подлежат возмещению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить. Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве, выразившееся в отсутствии контроля за возбуждением в установленный срок исполнительного производства на основании исполнительного документа (исполнительного листа 34MS0087#2-1211|2024#2, выданного мировым судьей судебного участка № 75 Ворошиловского судебного района адрес 27 июня 2025 года) и направлением взыскателю копии постановления о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства.

Взыскать в ГУФССП России по Москве в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2025 года.

Судья