2-2104/2020

61RS0005-01-2020-003073-18 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года г. Ростов-на-Дону 

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Гелета А.А.

с участием пом. прокурора Попова Б.А.,

при участии адвоката Бабич М.С., 

при секретаре Башоян И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2, третье лицо: Отдел по вопросам миграции отдела полиции №5 УМВД России о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Росбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 с настоящим иском, указывая что 04.03.2016 г. между АО «КБ ДельтаКредит» с одной стороны и ФИО1 был заключен Кредитный договор 

<

***>. Согласно кредитному договору, кредит предоставлялся для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> «А», 

<

...>. Обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору является поручительство ФИО2. 

Решением Пресненского районного суда 

<

...> от ... г. по гражданскому делу по иску АО «КБ ДельтаКредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, были удовлетворены требования банка об обращения взыскания на квартиру в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Решением единственного акционера № от ... г. АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения в ПАО РОСБАНК с ... г..

Определением Пресненского районного суда 

<

...> от ... г. по делу № произведена замена истца АО «КБ ДельтаКредит» на ПАО РОСБАНК.

Решение суда от ... г. выступило в законную силу. В последующем в рамках предусмотренных ст.69,89,91,92 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.56,57,58 ФЗ «Об ипотеке» процедур, Банк воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой указанную квартиру и принял ее на баланс, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ... г. о проведенной государственной регистрации права собственности Банка на указанную квартиру. В соответствии с ч.2 ст.237 ГК РФ, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество. Право собственности Банка на данную квартиру зарегистрировано ... г., что подтверждается выпиской их ЕГРН. 

В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основание для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. 

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Согласно ст.78 ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией. 

В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. 

Банком были предприняты действия, направленные на установление зарегистрированных лиц в квартире по адресу: 

<

...> «А», 

<

...>. Банком был направлен запрос в Отдел полиции №5 управления МВД России по г.Ростов-на-Дону о предоставлении сведений о зарегистрированных лицах в вышеуказанной квартире, однако в предоставлении информации было отказано. На основании изложенного, представитель истца обратился в суд с настоящим иском, в котором просил признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...> «А». 

<

...>. Выселить ФИО1, ФИО2 из незаконно занимаемого ими жилого помещения, принадлежащего ПАО «РОСБАНК» на праве собственности, расположенного по адресу: 

<

...> «А», 

<

...>. Снять с регистрационного учета ФИО1, ФИО2, зарегистрированных в жилом помещении, расположенном по адресу 

<

...> «А», 

<

...>. Взыскать с ответчиков в пользу истца ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате государственной в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить их в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещалась судом по месту регистрации и месту жительства. Вместе с тем, в адрес суда были возвращены почтовые уведомления с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, проанализировав положения указанной правовой нормы, а также обстоятельства извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, учитывая также систематическое неполучение ответчиком судебной корреспонденции, приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебных повесток, которое расценивается судом как отказ от их получения.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в порядке ст.117 и ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Как следует из адресной справки ОАСР УВМ ГУ МВД России по РО ФИО1 не значится зарегистрированным по последнему известному месту жительства - по адресу 

<

...> 

<

...> 

<

...>. Иных данных о месте пребывания ответчиков у суда не имеется. 

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. При таких обстоятельствах судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке ст.119 ГПК РФ.

В порядке ст. 50 ГПК РФ судом по делу был назначен представитель ответчика ФИО1 адвокат филиала №3 РОКА «Бизнес и право» Бабич М.С., действующая на основании ордера №от ... г..

В судебном заседании адвокат Бабич М.С. возражала против заявленных исковых требований. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, пришел к следующему:

В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество. 

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. 

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение, если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> 

<

...> ранее было приобретено ответчиками с использованием кредитных средств банка АО "КБ ДельтаКредит".

Решением Пресненского районного суда 

<

...> от ... г. взыскано солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «КБ ДельтаКредит» сумму задолженности по Кредитному договору №№ от ... г., определенную на ... г., -1 261089,60 рублей, включающей в себя: -сумму текущей части основного долга – 1241678,27 рублей; сумму просроченных процентов 18 136,84 рублей, сумму пеней 1 274,49 руб. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «КБ ДельтаКредит» сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрения искового заявления в размере 20 505,45 руб., расходы на оказание услуг по оценке в размере 5 000 руб. Обратить путем продажи с публичных торгов взыскании на квартиру по адресу 

<

...> «А», 

<

...>, кадастровый №, установив ее начальную продажную цену в размере 1278932,80 руб. Решение вступило в законную силу. (т.1 л.д.62-66).

Решением единственного акционера № от ... г. АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения в ПАО РОСБАНК с ... г..

Определением Пресненского районного суда г.Москвы от 11.09.2019 г по делу № произведена замена истца АО «КБ ДельтаКредит» на ПАО РОСБАНК.

На основании постановления судебного пристава исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества взыскателю от ... г., Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

...> было зарегистрировано право собственности ПАО «РОСБАНК» на жилое помещение расположенного по адресу: 

<

...> 

<

...> 

<

...>, что подтверждается выписками из ЕГРН ... г. (л.д.67-71). 

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

...> от ... г. ФИО2, ... г. г.р., зарегистрирована по месту жительства в 

<

...> «А» в 

<

...>. 

Ответчик ФИО1, ... г. г.р не значиться зарегистрированным в 

<

...> «А» в 

<

...>.

Переход права собственности на спорную 

<

...>, расположенную по адресу 

<

...> «А» зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

...>, в связи с чем право пользования ответчиков на спорное жилое помещение прекращено.

Однако в настоящее время указанную квартиру ответчики – ФИО2, ФИО1 не освободили.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ от 29.12.2004 года № 188-ФЗ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу статьи 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 года N 5242-1; пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713; снятие граждан с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенный жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, представленных банком, в том числе на их капитальный ремонт.

Истец, как собственник спорного жилого помещения, вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, и соответственно, заключать или не заключать с ответчиками соглашение на предмет пользования спорным жилым помещением.

Доказательств о наличии какого-либо соглашения между сторонами на предмет пользования спорным жилым помещением суду представлено также не было.

Доказательств, свидетельствующих о праве ответчиков на сохранение за ними права пользования спорным жилым помещением, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

По правилам части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчиков подлежит взысканию в пользу ПАО «РОСБАНК» сумма государственной пошлины в размере 6 000 руб.: по 3000 руб. с ФИО1, ФИО2. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2, третье лицо: Отдел по вопросам миграции отдела полиции №5 УМВД России о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении удовлетворить. 

Признать ФИО1, ФИО2 прекратившими права пользования жилым помещением расположенным по адресу: 

<

...>. 

Выселить ФИО1, ФИО2 жилого помещения расположенного по адресу: 

<

...> 

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК»» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 31.07.2020 года.