Дело № 5-1/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Лысково 04 февраля 2019 года

Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Нефедьева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лысковского районного суда Нижегородской области, расположенном по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.17.2 КоАП РФ, в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 14 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут у 

<

адрес> сотрудником ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки «HyundaiSolaris», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 При осмотре багажника автомобиля был выявлен факт перевозки ФИО6 алкогольной продукции - водки в количестве 50 бутылок, объемом 0,5 л. каждая, а всего, 25 литров, на которой отсутствовала федеральная специальная марка в нарушении законодательства Российской Федерации. 

Ответственность за совершение данного административного правонарушения предусмотрена ст.14.17.2 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО6 были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах протокола об административном правонарушении. Копия протокола вручена, объяснения отобраны. Отводов и ходатайств не заявлено.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно, иные приложенные к протоколу документы процессуальных нарушений к составлению не имеют, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу.

Определением Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО6 о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства отказано.

В ходе судебного разбирательства по делу права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 24.2, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ФИО6 также были разъяснены.

Имеющиеся в материалах дела доказательства достаточны для вынесения законного и обоснованного решения.

При разбирательстве дела ФИО6 свою вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения не признал, пояснил, что в сентябре 2018 года около заправки «Лукойл» в районе 

<

адрес> у дальнобойщиков он приобрел 3 коробки с водкой, в количестве 50 бутылок, в двух коробках по 20 бутылок и в одной коробке 10 бутылок, объемом 0,5 литра каждая, по цене 100 рублей за бутылку. Осмотрев одну из бутылок, он заметил, что на ней была наклеена какая-то акцизная марка. Коробки с водкой он перегрузил в свой автомобиль, расплатился наличными деньгами. До ДД.ММ.ГГГГ он возил коробки с водкой с собой, не выгружал. ДД.ММ.ГГГГ в районе магазина «Магнит» его остановили сотрудники ДПС. В это время в его автомобиле находились 2 знакомых. Однако водка знакомым не принадлежит, они ее не покупали. Водку у него изъяли, оказалось, что на бутылках имеется наклейка с надписью «сувенир», не является федеральной специальной маркой. Дополнил, что при изъятии бутылок присутствовал только один понятой. Просил вернуть ему изъятую продукцию, а также указал, что поскольку в автомобиле на момент остановки сотрудниками ДПС находилось 3 человека, то на одного человека приходилось по 8,5 л. водки, что допускается.

По ходатайству ФИО6 в судебном заседании была допрошена ФИО1 в качестве свидетеля, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО6 и знакомым Дмитрием двигались на автомобиле под управлением ФИО6, последний должен был подвезти их до магазина «Автозапчасти» г. Лысково. По дороге их остановили сотрудники ДПС, попросили ФИО6 открыть багажник, там оказалось 3 коробки с водкой, которые ФИО6 приобрел для рыбаков. К этим бутылкам ни она, ни второй знакомый ФИО4 отношения не имеют, водку они не покупали, она им не принадлежит. Пока сотрудники ДПС занимались оформлением документов, они с ФИО4 вышли из машины и ушли.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен судом заблаговременно, надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. 

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней подошел участковый уполномоченный и попросил принять участие в качестве понятой при осмотре автомобиля ранее неизвестного ей мужчины. При осмотре автомобиля в качестве понятого присутствовала также ранее незнакомая ей женщина. При осмотре участковым уполномоченным багажника автомобиля она увидела в нем три картонные коробки с бутылками водки внутри. Данные бутылки не имели федеральной специальной марки. Данные коробки были изъяты и опечатаны в ее присутствии и в присутствии второго понятого. Права как понятой ей разъяснялись.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее попросили принять участие в качестве понятой при осмотре автомобиля ранее неизвестного ей мужчины. При осмотре автомобиля в качестве понятого присутствовала также ранее незнакомая ей женщина. При осмотре участковым уполномоченным багажника автомобиля она увидела в нем три картонные коробки с бутылками водки внутри. Данные бутылки не имели федеральной специальной марки, на них была наклеена этикетка с надписью «сувенир». Данные коробки были изъяты и опечатаны в ее присутствии и в присутствии второго понятого. Права как понятой ей разъяснялись. 

Свидетель ФИО4, являющийся участковым уполномоченным Отдела МВД России по Лысковскому району, в судебном заседании показал, что от дежурного поступила заявка по факту выявления инспектором ДПС перевозки физическим лицом в багажнике своего автомобиля без каких-либо документов коробок с водкой. Водитель был доставлен в отдел полиции, пояснил, что приобрел водку «с рук» у дальнобойщиков по 100 руб. за бутылку. Для проведения осмотра им были приглашены 2 понятых. ФИО6 открыл багажник, в нем находились 3 картонные коробки с бутылками водки, объемом 0,5 л. каждая, всего, 50 бутылок. На бутылках не было специальной федеральной марки. Данные коробки были изъяты и опечатаны в присутствии понятых. 

С учетом мнения ФИО6 и в соответствии ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно статьи 14.17.2 КоАП РФ перемещение по территории Российской Федерации алкогольной продукции, немаркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в том числе продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза, за исключением перемещения указанной алкогольной продукции по территории Российской Федерации физическими лицами в объеме не более 10 литров на одного человека, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке. Алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются в государственном органе, уполномоченном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются перемещение по территории Российской Федерации (изменение местонахождения алкогольной продукции с использованием транспортных средств или без них, в том числе при перемещении через Государственную границу Российской Федерации) физическими лицами алкогольной продукции, не маркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в том числе продукции, являющейся товаром ЕАЭС, за исключением перемещения по территории Российской Федерации указанной алкогольной продукции в объеме не более 10 литров на одного человека.

Согласно главе 14 КоАП РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», субъектами административной ответственности являются граждане, должностные и юридические лица, индивидуальные предприниматели. 

Вина ФИО6 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.14.17.2 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36); рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области о выявленном правонарушении (л.д. 5); протоколом изъятия вещей (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 7-8), составленным в присутствии понятых, согласно которому были обнаружены и изъяты 20 бутылок водки «Родник Сибири», емкостью 0,5 л каждая, 24 бутылки водки «Русское застолье», емкостью 0,5 л. каждая, 6 бутылок водки «Гжелка», емкостью 0,5 л. каждая. На изъятой продукции отсутствует специальная федеральная марка, а именно, на 24 бутылках водки «Русское застолье», емкостью 0,5 л. каждая, наклеена этикетка «не является акцизной маркой и федеральной маркой»; на 6 бутылках водки «Гжелка», емкостью 0,5 л. каждая наклеена этикетка «сувенир», не является федеральной специальной маркой»; на 20 бутылках водки «Родники Сибири», емкостью 0,5 л. каждая наклеена этикетка «сувенир», не является федеральной специальной маркой; объяснениями ФИО6 (л.д. 6, 13); объяснениями понятых ФИО3 и ФИО2 (л.д. 10,11); объяснениями УУП ФИО4 (л.д. 9); объяснениями инспектора ДПС ФИО5 (л.д. 12); протоколом взятия проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 19,20-22); справкой о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование жидкости в бутылках с этикетками «водка Родник Сибири…40 %..»; «Русское Застолье», «Гжелка Маягкая водка…40%...» являются спиртосодержащими (этанолсодержащими) с объемной долей этилового спирта 40,6 %, 38,8 %, 40,9 % соответственно. Представленные жидкости в своем составе в качестве микропримеси метиловый спирт (метанол). Объемная доля метанола в представленных жидкостях составила 0,002 % в пересчете на безводный спирт. Денатурирующие добавки (бензин/керосин, кротоновый альдегид, денатоний бензоат (битрекс) в представленных на исследование образцах не обнаружены (в пределах чувствительности используемых методов) (л.д. 26-27) и другими материалами дела.

Совокупность представленных доказательств позволяет сделать обоснованный вывод о виновности ФИО6 в совершении вмененного ему правонарушения и о правильности квалификации содеянного им по ст. 14.17.2 КоАП РФ как перемещение по территории Российской Федерации алкогольной продукции, немаркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в том числе продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза, за исключением перемещения указанной алкогольной продукции по территории Российской Федерации физическими лицами в объеме не более 10 литров на одного человека. 

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Доводы ФИО6 о том, что в автомобиле на момент остановки сотрудниками ДПС находилось 3 человека, в связи с чем, на одного человека приходилось по 8,5 л. водки, что допускается законом, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права. Как следует из материалов дела, пояснений самого ФИО6, свидетелей, водка была приобретена им на его личные денежные средства для собственных целей, она принадлежит только ему, он перевозил ее в багажнике автомобиля неделю. Допрошенный по ходатайству ФИО6 свидетель ФИО1 показала, что водка ей не принадлежит, принадлежит ФИО6 При остановке автомобиля и его осмотре пассажиры, находящиеся в автомобиле ФИО6, ушли. Кроме того, как следует из объяснений ФИО6, данных при производстве административного расследования, с ним в автомобиле находилось 2 мужчин, а ходатайство им заявлено о допросе женщины, ехавшей в качестве пассажира. 

Доводы ФИО6 о том, что при осмотре автомобиля и изъятии бутылок водки присутствовал только один понятой, опровергаются показаниями самих понятых. Кроме того, протокол изъятия вещей (документов) от ДД.ММ.ГГГГ составлен в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют их подписи в документах; на данном протоколе имеется подпись ФИО6 При этом при составлении протокола не вносилось каких-либо замечаний о неправильности записей, внесенных в соответствующие протоколы, в том числе, об отсутствии одного понятого. Оснований для оговора ФИО6 судом не установлено. Понятые являются незаинтересованными лицами, сотрудниками полиции не являются. 

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО6 к административной ответственности за данный вид правонарушения не истек.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО6 суд признает наличие ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ. 

При назначении наказания судья учитывает характер правонарушения, личность виновного, его имущественное и финансовое положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией.

Из положений пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ следует, что названные в нем этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция признаются находящимися в незаконном обороте.

Поскольку на перевозимой ФИО6 продукции отсутствовала федеральная специальная марка, на основании абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ такая продукция находится в незаконном обороте и в силу указанной нормы и части 3 статьи 3.7 КоАП РФ подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7 - 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.17.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Изъятую у ФИО6 продукцию - 20 бутылок водки «Родник Сибири», емкостью 0,5 л. каждая, 24 бутылки водки «Русское застолье», емкостью 0,5 л. каждая, 6 бутылок водки «Гжелка», ёмкостью 0,5 л. каждая - уничтожить в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Постановление о наложении административного штрафа исполнять по правилам частей 1 и 5 ст.32.2 КоАП РФ. Постановление о конфискации предметов административного правонарушения исполнять по правилам части 1 ст. 32.4 КоАП РФ.

Копию постановления направить должностному лицу Отдела МВД России по Лысковскому району, составившему протокол об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Нижегородской области (Отдел МВД России по Лысковскому району)

Наименование банка получателя платежа: Волго-Вятское ГУ Банка России

КПП: 522201001

ИНН: 

<

***>

ОКТМО: 226401001

Расчетный счет: 

<

***>

БИК: 042202001

Код дохода: 18811690050056000140

УИН: 18880052193543543043

Назначение платежа: административный штраф.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в канцелярию Лысковского районного суда Нижегородской области (606210, 

<

...>; факс 

<

***>).

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, то есть наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Нефедьева М.В.