УИД: 52RS0011-01-2021-000729-86 №12-117/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

04 июня 2021 года село Чалтырь 

Мясниковского района

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мясниковского районного суда Ростовской области жалобу ФИО1 на постановление №10673342213416140069 об административном правонарушении от 20.02.2021 года, заинтересованное лицо Центральное МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Богородской городской суд Нижегородской области с жалобой на постановление Центрального МУГАДН №10673342213416140069 об административном правонарушении от 20.02.2021 года, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. Согласно оспариваемого правонарушения ФИО1, являясь собственником транспортного «FREIGHTLINERCOLUMBIA» грузовой автомобиль тягач седельный г/н №(СТС 52ТН826898), 13.02.2021 года в 02:30:04 на 7км. 785м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-280 «Ростов-на-Дону-Таганрог-гр.сУкраиной» Мясниковского района Ростовской области в нарушение требования п.1 ст.31.1 ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустила движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования. Постановлением №10673342213416140069 об административном правонарушении от 20.02.2021 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 5000 рублей. 

В своей жалобе заявитель ФИО1 указала о не согласии с вынесенным постановлением Центрального МУГАДН, так как порядок привлечения к административной ответственности с участием коммерческой организации РТИТС не предусмотрен КоАП РФ. Транспортная инспекция, наделенная полномочиями по привлечению граждан к ответственности, не упоминается в распоряжении Правительства РФ о взимании платы, а плата производится на счет коммерческой организации. В связи с тем, что необходимые сведения о привлечении к ответственности не собраны, автомобиль передан в аренду и у неё нет прав на управление, ФИО1 просила постановление Центрального МУГАДН от 20.02.2021 года отменить, а производство по делу прекратить. 

Определением от 18.03.2021 года Богородской городской суд Нижегородской области направил жалобу ФИО1 по подсудности в Мясниковский районный суд Ростовской области. 

На судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась. В силу п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" ФИО1 считается извещенной о времени и месте рассмотрения дела, поскольку с указанного ею места жительства направленная заказная корреспонденция вернулась за истечением срока хранения. На основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие заявителя ФИО1 и представителя заинтересованного лица.

Проверив и оценив доводы жалобы ФИО1, исследовав представленные материалы:

- копию постановления №10673342213416140069 об административном правонарушении от 20.02.2021 года, согласно которому транспортное средство «FREIGHTLINERCOLUMBIA» грузовой автомобиль тягач седельный г/н 

<

***>(СТС 52ТН826898), 13.02.2021 года в 02:30:04 на 7км. 785м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-280 «Ростов-на-Дону-Таганрог-гр.сУкраиной» 

<

адрес> двигалось без внесения платы в счет возмещения вреда. Собственником автомобиля является ФИО1 и за совершенное административное правонарушение по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ она привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей;

- копию договора аренды №3 от 01.05.2018 года, которым ФИО1 предоставила грузовой автомобиль седельный тягач марки «FREIGHTLINERCOLUMBIA» г/н № ФИО2 в аренду на 3 года с выплатой арендной платы 10000 рублей в месяц 

- копию акта приема-передачи транспортного средства от 01.05.2018 года, по которому ФИО1 передала автомобиль марки «FREIGHTLINERCOLUMBIA» г/н № ФИО2;

- копию страхового полиса ОСАГО от 17.03.2020 года, в соответствии с которым гражданская ответственность ФИО3 застрахована при управлении автомобилем «FREIGHTLINERCOLUMBIA» г/н № регион, иных допущенных к управлению лиц не приводится;

- копию водительского удостоверения 5221 423815 от 04.04.2015 года на имя ФИО1, где право на управление грузовыми транспортными средствами у ФИО1 не имеется. 

На основании вышеприведенных и представленных ФИО1 доказательств, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления №10673342213416140069 об административном правонарушении от 20.02.2021 года и прекращении производства по делу по следующим основаниям. 

Согласно примечанию к ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. В примечании же установлено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Поскольку представленными заявителем ФИО1 доказательствами подтверждается содержащиеся в жалобе доводы, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ФИО2, который включен в полис обязательного страхования гражданской ответственности, то жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1- 30.9 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление Центрального МУГАДН №10673342213416140069 об административном правонарушении от 20.02.2021 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей и отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по постановлению №10673342213416140069 об административном правонарушении от 20.02.2021 года прекратить в соответствии с п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней.

Судья Мелконян Л.А.