№ 1-497/2023 

74RS0017-01-2023-003812-89 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Златоуст 21 августа 2023 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Карандашовой А.В.

при секретаре Комиссаровой О.Б.

с участием государственного обвинителя Павловой А.В., 

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Романовой И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> cудимого: 

- 28 марта 2023 года Златоустовским городским судом Челябинской области года по ст. 158.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ, постановлением того же суда от 1 июня 2023 года неотбытая часть наказания заменена на 10 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожденного 19 июня 2023 года по отбытии наказания, 

осужденного Златоустовским городским судом Челябинской области:

- 4 июля 2023 года по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы;

- 7 июля 2023 года по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 4 июля 2023 года) к 6 месяцам лишения свободы (приговор не вступил в законную силу),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 28 июня 2023 года в период с 17 часов 07 минут до 17 часов 12 минут совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», являясь подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 16 2022 года, вынесенным мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г. Златоуста Челябинской области, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу 29 ноября 2022 года. Исполнение постановления мирового судьи окончено 26 ноября 2022 года. Таким образом, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г. Златоуста Челябинской области, от 16 ноября 2022 года с 29 ноября 2022 года по 26 ноября 2023 года.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, 28 июня 2023 года в период с 17 часов 07 минут до 17 часов 12 минут находился в магазине «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), расположенном по адресу: 

<

...>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «Агроторг», после чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, не имея намерения оплачивать указанный товар, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа со свободной выкладкой товара товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг»: 1) одну банку сублимированного кофе «Jacobs Monarch», объемом 190 г, стоимостью 260 рублей 42 копейки; 2) одну банку сублимированного кофе «Ambassador Platinum», объемом 190 г, стоимостью 236 рублей 13 копеек, всего на общую сумму 496 рублей 55 копеек.

После чего ФИО1 с целью доведения своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества ООО «Агроторг», до конца вышеуказанные товарно-материальные ценности спрятал под свою одежду и, минуя кассовую зону, вышел из магазина, не оплатив похищенный товар, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

В результате своих преступных действий ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», на общую сумму 496 рублей 55 копеек, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 496 рублей 55 копеек.

Кроме того, ФИО1 28 июня 2023 года в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 35 минут пытался совершить мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер», являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 16 ноября 2022 года, вынесенным мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г. Златоуста Челябинской области, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу 29 ноября 2022 года. Исполнение постановления мирового судьи окончено 26 ноября 2022 года.

Таким образом, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г. Златоуста Челябинской области, от 16 ноября 2022 года с 29 ноября 2022 года по 26 ноября 2023 года.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи 28 июня 2023 года в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 35 минут находился в магазине «Магнит» (АО «Тандер»), расположенном по адресу: 

<

...>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества АО «Тандер», после чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел и не имея намерения оплачивать указанный товар, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа со свободной выкладкой товара товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Тандер»: кофе сублимированный «Ambassador Platinum» объемом 190 г, в количестве двух штук, стоимостью 224 рубля 25 копеек за одну штуку, на общую сумму 448 рублей 50 копеек.

После чего ФИО1 с целью доведения своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества АО «Тандер» до конца, вышеуказанные товарно-материальные ценности спрятал под свою одежду и, минуя кассовую зону, проследовал к выходу из магазина, не оплатив указанный товар

Однако ФИО1 не довел свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан в торговом зале магазина продавцом магазина ФИО5

В результате своих преступных действий ФИО1 пытался тайно похитить имущество, принадлежащее АО «Тандер», на общую сумму 448 рублей 50 копеек.

Кроме того, ФИО1 2 июля 2023 года в период с 14 часов 20 минут до 14 часов 25 минут, находясь около третьего порядкового подъезда дома № 13 по ул. 40-летия Победы в г. Златоусте Челябинской области, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

2 июля 2023 года в период с 14 часов 20 минут до 14 часов 25 минут ФИО1, находясь около третьего порядкового подъезда дома № 13 по ул. 40-летия Победы в г. Златоусте Челябинской области, увидел припаркованный напротив вышеуказанного подъезда автомобиль «Газель», государственный регистрационный знак №, где у него возник умысел на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, беспрепятственно открыл переднюю водительскую дверь автомобиля «Газель», государственный регистрационный знак №, где на переднем пассажирском сиденье обнаружил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А52», принадлежащий Потерпевший №1

Затем ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял с переднего пассажирского сиденья автомобиля «Газель», государственный регистрационный знак №, тем самым тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А52», стоимостью 24 800 рублей с установленным на телефоне чехлом, стоимостью 100 рублей и защитным стеклом, стоимостью 100 рублей, а так же с находящейся в указанном телефоне сим-картой оператора сотовой связи «МТС» без денежных средств на счету, материальной ценности в денежном выражении для потерпевшего не представляющей, а также с находившимся под чехлом серебряным браслетом, стоимостью 3 000 рублей.

После чего ФИО1, удерживая при себе похищенный сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А52» с места преступления скрылся, распорядившись похищенным сотовым телефоном с находившимся под чехлом телефона серебряным браслетом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 28 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, не оспаривал фактические обстоятельства, установленные органами предварительного расследования. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства полностью осознает. 

Защитник Романова И.Е. ходатайство подсудимого поддержала, пояснив, что оно заявлено подсудимым добровольно, до судебного заседания и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имел.

Представители потерпевших ФИО2, ФИО9, потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд находит обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 добровольно и после консультации с защитником ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник, представители потерпевших, потерпевший не возражают против данного порядка судебного разбирательства, преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 и ст. 158.1 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства и рассматривает дело в особом порядке. 

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (совершено 28 июня 2023 года в период с 17:07 до 17:12);

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (совершено 28 июня 2023 года в период с 17:30 до 17:35);

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (совершено 2 июля 2023 года).

При выборе вида и меры наказания подсудимому суд учитывает, что совершенные ФИО1 преступления в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести. 

Как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает наличие у него постоянного места жительства, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 111 т. 1), 

<

данные изъяты> (л.д. 62, 64 т. 1), в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок (л.д. 91, 92 т 1). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд по каждому преступлению учитывает: 

- признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья отца подсудимого, 

<

данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что суд усматривает из объяснений, данных ФИО1 30 июня 2023 года, 2 июля 2023 года, 6 июля 2023 года (л.д. 15, 29-30, 109 т. 1), его признательных показаний в ходе предварительного расследования, что способствовало органам расследования установлению значимых обстоятельств по делу (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), 

- явку с повинной по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ, выраженную в объяснениях ФИО1 от 30 июня 2023 года. Рапорт датирован тем же числом, сведений о том, что сотрудники полиции до дачи объяснения располагали сведениями о том, что преступление совершил именно ФИО1, в материалы дела не представлено. 

Согласно положениям ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном преступлении. При этом по смыслу закона, если органы следствия располагали сведениями о преступлении, в том числе из показаний потерпевших и свидетелей, то подтверждение лицом факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной. 

Объяснения от 6 июля 2023 года суд не расценивает как явку с повинной, поскольку согласно рапорту от того же числа ФИО1 был выявлен посредством просмотра видеозаписи (т. 1 л.д. 110). 

Объяснения от 2.07.2023 года суд также не расценивает как явку с повинной, поскольку до написания объяснения подсудимым сотрудники полиции узнали его по видеокамере с приложения «Интерсвязь». 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Поскольку ФИО1 имеет не снятую и не погашенную судимость против собственности (приговор от 28 марта 2023 года), совершил три умышленных корыстных преступления в короткий промежуток времени после вынесения указанного приговора, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 на путь исправления не встает, своего поведения и отношения к совершению деяний, запрещенных законом, не изменил, стабильно демонстрирует противоправное поведение, его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. 

Положения ч. 1 ст. 56 УК РФ к подсудимому не применимы, поскольку преступления совершены им не впервые. 

Назначение более мягкого вида наказания не будет отвечать целям наказания, а также способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. 

Определяя размер наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению, суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Возможности применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает, учитывая сведения о его личности подсудимого, характере совершенных им преступлений. 

С учетом вывода суда о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, оснований для замены ему назначаемого наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется. 

Учитывая, что ФИО1 совершил три преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, наказание ему должно быть назначено на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Преступления ФИО1 совершил до его осуждения по приговору от 7 июля 2023 года, в связи с чем окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

По настоящему делу ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора суда до его вступления в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания подсудимому подлежит исчислению в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ со дня вступления приговора в законную силу. 

При зачете срока наказания суд руководствуется положениями п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Потерпевшим ООО «Агроторг» заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного хищением имущества, в сумме 496 рублей 55 копеек (л.д. 13 т. 2).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 похищено имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», на общую сумму 496 рублей 55 копеек. Причиненный ущерб потерпевшему не возмещен. 

При таких обстоятельствах гражданский иск, заявленный потерпевшим ООО «Агроторг», о возмещении подсудимым вреда, причиненного хищением имущества, подлежит удовлетворению, имущественный вред в сумме 496 рублей 55 копеек в пользу ООО «Агроторг» возмещению подсудимым. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца, 

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 7 июля 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

Отбывание наказания в виде лишения свободы определить ФИО1 в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Время содержания под стражей ФИО1 с 21 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Кроме того зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 7 июля 2023 года, с 7 июля 2023 года до 21 августа 2023 года, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Неполный день, получаемый при расчете, следует толковать в пользу осужденного лица. При отбытии наказания из-под стражи освободить. 

Исковые требования представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2 удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения имущественного ущерба 496 (четыреста девяносто шесть) рублей 55 копеек.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А52» в пластиковом корпусе черного цвета в силиконовом чехле зеленого цвета, IMEI-коды: 1) № 2) №, металлический серебряный браслет - считать переданными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, освободив его от дальнейшего ответственного хранения;

- CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на территории торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...> за 28.06.2023 года, изъятый 01.07.2023 года в ходе проведения осмотра места происшествия по указанному адресу; CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на территории торгового зала магазина «Магнит» по адресу: 

<

...> за 28.06.2023 года, изъятый 06.07.2023 года в ходе проведения осмотра места происшествия по указанному адресу; CD-R диск с видеозаписью с видеокамера домофона, установленного на двери 3 порядкового подъезда дома № 13 по ул. 40-летия Победы в г. Златоусте, изъятый 02.07.2023 года в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: 

<

...> – оставить на хранении в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья

Приговор вступил в законную силу 06.09.2023.