дело № 5-36/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2025 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Багаутдинов Т.Р., 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО7 зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>

по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Так, 15.08.2024 года в 20 часов 18 минут ФИО2 управляла транспортным средством Кия Рио государственный номер регистрации № при движении задним ходом по ул

<

адрес>, не представила преимущество в движении пешеходу, допустив наезд на гр. ФИО8Р. которой согласно заключению ГБУЗ Бюро СМЭ №594 от 02.10.2024 причинен вред здоровью средней тяжести.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО9М. суду показал, что в его производстве находился материал по факту наезда на пешехода ФИО10 по результатам проведённого административного расследования и судебной медицинской экспертизы, приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения. 

ФИО2 в судебном заседании вину не признала суду показала, что 15.08.2024 года в вечернее время находилась возле магазина «Красное и белое» по 

<

адрес>, вывернула руль и в зеркало заднего вида увидела как пожилая женщина упала возле автомобиля.

Защитник ФИО2 –Шишко И.И. полагал, что состава правонарушения в действиях его доверителя нет. 

Из объяснений данных должностному лицу от 15.08.2024 следует, что 15.08.2024 осуществляла маневр движения задним ходом и увидела проходящую женщину возле автомобиля, остановив автомобиль, вышла на улицу, пожилая женщина лежала возле автомобиля.

Судьей приобщены аудиозаписи вызова кареты скорой помощи, на которых ФИО2 излагает обстоятельства ДТП, указывает, что совершила наезд на ФИО3 задним ходом.

Потерпевшая ФИО3 суду показала, что 15.08.2024 года в вечернее время выходила из магазина, на нее совершила наезд задним ходом ФИО1, затем вызвала скорую помощь.

Представленное письменное ходатайство (пояснение) защитника ФИО2 –Шишко И.И. об истребовании медицинских документов о состоянии здоровья потерпевшей ФИО3 удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световым указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с пунктом 8.12 Правил дорожного движения РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, заключением ГБУЗ Бюро СМЭ, объяснениями лиц участников ДТП и другими. 

Данные доказательства получены с соблюдением требований административного законодательства в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными. 

При таких обстоятельствах судья считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренную частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» установленной.

Причинно-следственная связь между невыполнением ФИО2 пунктов 8.1, 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации и причинением потерпевшей телесных повреждений нашла своё подтверждение в судебном заседании.

Равно, как и собранные, по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что вред здоровью потерпевшей причинен в результате действий ФИО2 нарушивший Правила дорожного движения.

Наличие незаверенных копии медицинских документов в материалах дела, не свидетельствует о неполноте проведённого административного расследования, и основанием для назначения повторной экспертизы являться не может.

Судебно-медицинская экспертиза №594 м/д от 02.10.2024 для определения степени тяжести вреда здоровью имевшихся у потерпевшей телесных повреждений была проведена соответствующим экспертом в рамках административного расследования на основании соответствующего определения должностного лица по заверенным медицинским картам потерпевшей (л.д.19-21).

Выводы эксперта научно мотивированны и никаких сомнений не вызывают. 

В распоряжение эксперта были представлены материалы дела и медицинские документы, эксперту были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он был предупрежден об ответственности в соответствии со статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Содержание экспертного заключения соответствует положениям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, выводы эксперта обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости исследования не имеется, как и не имеется оснований для назначения повторной или дополнительной судебно-медицинской экспертизы по данному делу.

Характер телесных повреждений и тяжесть вреда, причиненного здоровью потерпевшего, установлена судебно-медицинским экспертом, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Наличие противоречий или не исследованных вопросов, по которым не постановлены ответы, указывающих на неполноту либо необъективный подход к экспертному исследованию при даче экспертного заключения, не установлено.

Оснований для вызова и допроса в судебном заседании эксперта ФИО6, не имеется, поскольку проведение исследований с привлечением этого экспертов, компетентность которой не вызывает сомнений, соответствует положениям ст.26.4 КоАП РФ. 

В деле отсутствуют какие-либо основанные на фактических данных сведения о наличии предусмотренных обстоятельств для отвода эксперта, участвовавшего в производстве экспертиз.

Факт наезда на ФИО3 со стороны ФИО2 бесспорно подтверждён как ее первоначальными пояснениями должному лицу, так и показания потерпевшей и аудиозаписью звонков в службу 112. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе: событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, а также ссылка на пункт Правил дорожного движения, нарушение которого допустила ФИО2 

Следует учесть и то, что ФИО2 будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к ней требования Правила дорожного движения РФ. 

Из имеющегося в деле списка нарушений следует, что ФИО2 подвергалась 9 (девяти) административным наказаниям за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ. При этом однородным признается правонарушение, посягающее на единый родовой объект, которым в данном случае являются общественные отношения в области дорожного движения.

Таким образом, он на момент управления транспортным средством 15.08.2024 года являлась в соответствии с требованиями статьи 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления не истек один год.

Смягчающих вину обстоятельств нет.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО2 наличие отягчающих вину обстоятельств, прихожу к убеждению о необходимости назначения ей административного наказания по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в виде в виде лишения права управления транспортным средством.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО11., признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.Р. Багаутдинов