Дело № 1-25/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Максатиха 28 апреля 2025 года

Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Тарасова В.И.,

при секретаре Кирилловой С.В., 

с участием:

государственного обвинителя, прокурора Максатихинского района Тверской области – Разделкиной Е.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников подсудимых - адвокатов Завьялова А.Г., Максимовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Максатихинского межрайонного суда Тверской области материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений, в значительном размере, группой лип по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

21 января 2025 года не позднее 10 часов 50 минут у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник прямой, преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений в квартале 6 выделе 6 Малышевского участкового лесничества (урочище Малышевское) Максатихинского отдела лесного хозяйства ГКУ Тверской области «Удомельское лесничество Тверской области» для собственных нужд.

С целью реализации задуманного ФИО1 предложил ФИО2 совместно совершить незаконную рубку лесных насаждений, который согласился, и тем самым они вступили между собой в преступный сговор.

Реализуя совместный преступный умысел, 21 января 2025 года в период времени с 10 часов 50 минут по 12 часов 36 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 совместно с ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея соответствующих документов, разрешающих рубку лесных насаждений, а именно договора купли-продажи лесных насаждений, договора аренды земельного участка или иных разрешительных документов, выдаваемых компетентными органами на право заготовки древесины, в нарушение требований лесного законодательства ст.ст. 29, 30 Лесного Кодекса РФ, п.п. 3, 4, 5 «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 993 от 01.12.2020, находясь в квартале 6 выделе 6 Малышевского участкового лесничества (урочище Малышевское) Максатихинского отдела лесного хозяйства ГКУ Тверской области «Удомельское лесничество Тверской области», вблизи п. Труженик Максатихинского муниципального округа Тверской области, ФИО2, используя принадлежащую ему бензопилу марки «PARTNER-350», осуществлял спилы двух деревьев путем отделения стволов деревьев от корней, в то время как ФИО1 руками толкал их, тем самым способствуя совершению указанного преступления, в результате ФИО1 совместно с ФИО2 совершили незаконную рубку одного дерева породы «Сосна» в объеме 0.99 м3 и одного дерева породы «Ель» в объеме 0,19 м3.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО2, выразившихся в совершении незаконной рубки вышеуказанных лесных насаждений, федеральному лесному фонду Российской Федерации был причинен материальный ущерб в значительном размере, исчисленный в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановлением Правительства РФ от 23.12.2022 № 2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», который составил 13 726 рублей.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений в квартале 6 выделе 6 Малышевского участкового лесничества (урочище Малышевское) Максатихинского отдела лесного хозяйства ГКУ Тверской области «Удомельское лесничество Тверской области», вблизи п. Труженик Максатихинского муниципального округа Тверской области в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, отказался от дачи показаний в судебном заседании в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом в судебном заседании от дачи показаний ФИО2, оглашены его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные им в ходе предварительного следствия.

Подсудимый ФИО2, подтвердил оглашенные показания, данные им на стадии предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого (Т.1 л.д.58-60) и обвиняемого (Т.1 л.д. 147-149), из которых, с учетом дополнений, сделанных им в судебном заседании, следует, что он постоянно проживает по адресу: 

<

адрес> По указанному адресу он проживает с отчимом ФИО1, проживают они с ним вдвоем. 21.01.2025, находясь дома по вышеуказанному адресу, около 10 часов 50 минут отчим предложил поехать в лес для того, чтобы спилить дерево, а именно сухостой, так как имеющиеся у них заготовленные дрова отсырели. Он согласился, в результате они вдвоем на автомобиле отчима марки «Нива» в кузове белого цвета выехали в лесной массив, а именно на место, находящееся недалеко от п. Труженик Максатихинского муниципального округа Тверской области, примерно в 2 - 2.5 километрах, точное расстояние не знает, но приехали они на территорию Максатихинского муниципального округа. Ранее на данном месте они уже были, там собирают грибы и ягоды, в связи с этим они оба знали, что на данном месте им удастся спилить для себя сухостой для топки печи. Когда они поехали, время было около 11 часов 15 минут, он с собой взял, принадлежащую ему бензопилу марки «Партнер-350» в корпусе желтого цвета, она была заправлена бензином, добавлено масло, то есть бензопила была исправна и пригодна для эксплуатации. Приехав на место около 12 часов, они стали выбирать дерево, он указал на одно дерево породы «Сосна», являющееся «сухостоем», отчим согласился. Далее он завел бензопилу и стал спиливать данное дерево, а отчим его толкал в сторону дорожной колеи, однако данное дерево при падении упало на другое дерево породы «Ель», не являющееся «сухостоем», при этом зацепилось за него и повисло. Они с отчимом стали пытаться столкнуть дерево, которое он спилил, однако оно повисло на другом дереве, и им не удалось этого сделать. В результате ФИО1 сказал ему, что нужно спилить второе дерево, на котором повисло спиленное им дерево, он согласился и немного подпилил данное дерево. Под весом дерева, которое было спилено первым. Ель сразу упала, вместе с первым деревом. В этот момент к ним подъехал автомобиль, на котором было написано «Лесная охрана», к ним подошел мужчина, который представился лесничим, на груди он у него видел бейдж с его именем, но имя и фамилию он не запомнил. Они сразу признали с отчимом свою вину, а именно в том, что совершили незаконную порубку данных двух деревьев, далее были вызваны сотрудники полиции. 

Он согласен в полном объеме с предъявленным ему обвинением и обстоятельствами совершения инкриминируемого ему преступления, изложенными в обвинительном заключении, не оспаривает их, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Причиненный материальный ущерб, им с отчимом был возмещен практически сразу после возбуждения уголовного дела. На возмещение ущерба он занимал денежные средства у знакомых, в настоящее время еще не отдал, поскольку находясь на подписке о невыезде не может ездить в рейсы, чем раньше преимущественно зарабатывал, а может только подрабатывать ремонтом грузовых машин, чем ранее также занимался. Кроме того, на его фактическом иждивении находится отчим – ФИО1, который достиг предпенсионного возраста и должен был получать пенсию, но в силу внесенных изменений в законодательство срок назначения и выплаты пенсии ФИО1 был перенесен, устроиться на работу ФИО1 не может ввиду возраста и отсутствия работы в месте проживания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, отказался от дачи показаний в судебном заседании в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом в судебном заседании от дачи показаний ФИО1, оглашены его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные им в ходе предварительного следствия.

Подсудимый ФИО1, подтвердил оглашенные показания, данные им на стадии предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого (Т.1 л.д. 50-52) и обвиняемого (Т.1 л.д. 156-158), из которых, с учетом дополнений, сделанных им в судебном заседании, следует, что он постоянно проживает по адресу: 

<

адрес> По указанному адресу он проживает с пасынком ФИО2, проживают они с ним вдвоем. Сегодня 21.01.2025. находясь дома по вышеуказанному адресу, около 10 часов 50 минут, он предложил пасынку поехать в лес для того. чтобы спилить дерево, а именно сухостой, так как имеющиеся у них заготовленные дрова отсырели. Пасынок согласился, в результате они вдвоем на его автомобиле «Нива» в кузове белого цвета выехали в лесной массив, а именно на место, находящееся недалеко от п. Труженик Максатихинского муниципальною округа Тверской области, примерно в 2 километрах, точное расстояние не знает, но приехали они на территорию Максатихинского муниципального округа. Ранее на данном месте они уже были, там с пасынком собирали грибы и ягоды, в связи с этим они оба знали, что на данном месте им удастся спилить для себя сухостой для топки печи. Когда они поехали, было около 11 часов 15 минут, пасынок с собой взял принадлежащую ему бензопилу марки «Партнер-350» в корпусе желтого цвета, которая была заправлена бензином, добавлено масло, то есть бензопила была исправна и пригодна для эксплуатации. Приехав на место около 12 часов, они стали выбирать дерево, пасынок указал на одно дерево породы «Сосна», являющееся «сухостоем», он согласился. ФИО2 завел бензопилу и стал спиливать данное дерево, он его толкал в сторону колеи, однако данное дерево при падении упало на другое дерево породы «Ель», не являющееся «сухостоем», при этом зацепилось за него и повисло. Они с пасынком стали пытаться столкнуть дерево, которое спили, однако оно повисло на другом дереве, и им не удалось этого сделать. В результате он сказал пасынку, что нужно спилить второе дерево, на котором повисло спиленное нами дерево, пасынок согласился. ФИО2 немного подпилил данное дерево и под весом дерева, которое было спилено первым. Ель сразу упала, вместе с первым деревом. В этот момент к ним подъехал автомобиль, на котором было написано «Лесная охрана», к ним подошел мужчина, который представился лесничим, на груди он у него видел бейдж с его именем, но имя и фамилию он не запомнил. Они сразу признали с пасынком свою вину, а именно в том, что совершили незаконную порубку данных двух деревьев, далее были вызваны сотрудники полиции. 

Он согласен в полном объеме с предъявленным ему обвинением и обстоятельствами совершения инкриминируемого ему преступления, изложенными в обвинительном заключении, не оспаривает их, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Причиненный материальный ущерб ими был возмещен практически сразу после возбуждения уголовного дела. Также пояснил, что не работает, достиг предпенсионного возраста и должен был получать пенсию, но в силу внесенных изменений в законодательство срок назначения и выплаты пенсии ему был перенесен, устроиться на работу не может ввиду возраста и отсутствия работы в месте проживания, смотрит за домом и ведет домашнее хозяйство, фактически находится на иждивении у пасынка. Также он принял участие в восстановительных работах по посадке лесов, проводимых лесничеством.

Кроме полного признания вины и собственных признательных показаний, виновность подсудимых в совершении указанного выше преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими собранными в установленном порядке и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд признает достоверными.

Показаниями допрошенного в судебном заседании представителя потерпевшего – фамилия имя отчество11 следует, 21.01.2025 ею было подано заявление в полицию по факту незаконной рубки лесных насаждений, совершенной на землях Государственного лесного фонда в квартале 6 выдел 6 Малышевского участкового лесничества (урочище Малышевское) Максатихинского муниципального округа Тверской области. Указанный факт был выявлен лесничим Малышевского участкового лесничества фамилия имя отчество8 в ходе осуществления патрулирования закрепленного за ним участка лесного массива, а именно - Малышевского участкового лесничества, в его обязанности входит контроль за соблюдением лесного законодательства РФ. В результате было установлено, что двое мужчин совершили незаконную рубку одного дерева породы «Сосна» в объеме 0.99 м3, стоимостью 15 рублей 73 копейки и одного дерева породы «Ель» в объеме 0.19 м3, стоимостью 13 710 рублей 00 копеек, то есть в общем объеме 1,18 м3., причинив ГКУ Тверской области «Удомельское лесничество Тверской области» значительный материальный ущерб на общую сумму 13 726 рублей. При подсчете материального ущерба, он округляется, о чём указано в определении размера вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства. 

В данном квартале, где была совершена указанная незаконная рубка, каких-либо лесопатологических мероприятий не проводилось. 

Определение размера вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам, вследствие незаконной рубки деревьев в выделе 6 квартале 6 Малышевского участкового лесничества (урочище Малышевское). Максатихинского отдела лесного хозяйства, ГКУ «Удомельское лесничество Зверской области» произведено в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 г. №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

В соответствии с таксационным описанием (Таксационное описание Малышевское (Мальшевское) участковое лесничество ГКУ «Удомельское лесничество Тверской области» Книга 1 кв. 1-76) выдел 6 квартала 6 по целевому назначению относится к: нерестоохранные полосы лесов. В соответствии с таблицей № 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» Малышевское участковое лесничество в составе ГКУ «Удомельское лесничества Тверской области» относится к Новгородскому лесотаксовому поясу. В соответствии с пунктом 2 приложения №4 к Постановлению № 1730 объем срубленных деревьев определен путем сплошного перечета по породам. В соответствии с пунктом 4 приложения № 4 к Постановлению №1730 при исчислении стоимости древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится, применяется ставка платы, установленная в отношении деловой средней древесины и вывозки древесины на расстояние до 10 километров. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.12.2022 г. № 2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставки платы, предусмотренные таблицами 1 вышеуказанного Постановления № 310, применяются в 2025 году с коэффициентом - 3.27. В соответствии с таксами для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесною законодательства лесным насаждениям, заготовка которых допускается (пункт 1 Приложения № 1 Постановления № 1730) размер вреда за незаконную рубку деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более равен - 50-кратная стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Размер такс, предусмотренных Приложением № 1-4 к Постановлению № 1730 полежит увеличению в 2 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в защитных лесах, особо защитных участков (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях и особо защитных участках защитных лесов) незаконными рубкой, выкапыванием, уничтожением или повреждением деревьев и кустарников хвойных пород, осуществляемыми в ноябре – январе. Размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля, согласно п. 5 приложения № 4 к 11остановлению № 1730. Таким образом, размер вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие незаконной рубки деревьев в количестве 2 штук в выделе 6 квартал 6 Малышевского участкового лесничества (урочище Малышевское) составляет: Сосна - 16 рублей 00 коп.. Ель - 68,55 х 50 х 2 х 2 = 13 710 (тринадцать тысяч семьсот десять ) рублей 00 копеек, итого 13726 руб. 00 копеек. 

Лесничим Свидетель №1 факт незаконной рубки был зафиксирован на внешний видеорегистратор, который крепится па одежду, которые выдаются лесничим на работе, после чего данные регистраторы и видеозаписи ими сдаются. CD-диск, на который была скопирована видеозапись от 21.01.2025, где запечатлен факт указанной незаконной рубки в квартале 6 выдел 6 Малышевского участкового лесничества (урочище Малышевское) был ей ранее предоставлен следователю.

Также пояснила, что причиненный незаконной рубкой ущерб подсудимыми был возмещен в полном объеме еще на стадии предварительного следствия, каких-либо претензий материального характера к подсудимым со стороны потерпевшего не имеется, просила строго не наказывать подсудимых.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, который показал, что он является лесничим Малышевского участкового лесничества Максатихинского отдела лесного хозяйства ГКУ Тверской области «Удомельское лесничество Тверской области». В его обязанности входит контроль за соблюдением лесного законодательства РФ. Он обслуживает территорию Малышевского участкового лесничества, в том числе в границах возле п. Труженик Максатихинского муниципального округа Тверской области, где 21.01.2025 им была выявлена незаконная рубка деревьев. 21.01.2025 им на служебном автомобиле осуществлялось патрулирование лесных массивов, в результате которого в квартале 6 выдел 6 Малышевского участкового лесничества (урочище Малышевское) он увидел двух ранее незнакомых ему мужчин, которые раскряжевывали дерево, он подошел к ним и увидел, что распиливали они дерево породы «Сосна», рядом лежало второе дерево породы «Ель» не распиленное, он понял, что они спили данные два дерева. Он подошел к ним, представился, спросил у них документы, разрешающие осуществление заготовки древесины. Эти мужчины признались, что данные деревья спили они, пояснив, что документы у них отсутствуют, одно дерево, а именно породы «Ель» они спили для заготовки дворов, а второе им пришлось спилить, так как оно помешало при падении первого дерева. При себе у них была бензопила марки «Партнер-350» которой они осуществили спиливание деревьев. Также на месте находился автомобиль, на котором они приехали, а именно «Нива» в кузове белого цвета с прицепом, выяснилось, что они являются жителями Лесного района Тверской области. Выявив данный факт, он сообщил в полицию.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что она является инженером лесного хозяйства в ООО «Максатихинская ЛК», интересы которого представляет на основании доверенности. Между Департаментом управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области и ООО «Пантера» заключен договор № 31 от 03.03.2010 аренды лесных участков, в том числе, в аренду лесных участков входит квартал 6 выдел 6 Малышевского участкового лесничества. Согласно соглашения от 20.11.2018 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № 31 от 03.03.2010 регистрационный номер № 69-69-01/007/2010-152 от 19.05.2010 данные лесные участки были переданы от ООО «Пантера» в ООО «Максатихинская ЛК». Срок аренды составляет 49 лет. В их обязанности входит охрана лесных участков от пожаров, от самовольных рубок, патрулирование данных лесных участков, санитарная обработка. Также в арендованные лесные участки входит кв.6 выд.6 Малышевского участкового лесничества Максатихинского отдела лесного хозяйства ГКУ Тверской области Удомельское лесничество Тверской области, который расположен недалеко от п. Труженик Максатихинского муниципального округа Тверской области. В настоящее время ей известно, что на арендованном участке лесного массива в квартале 6 выдел 6 Малышевского участкового лесничества (урочище Малышевское) вблизи от п. Труженик Максатихинского муниципального округа Тверской области, совершена незаконная рубка лесных насаждений. Может пояснить, что их организацией в данном месте какие-либо работы по заготовке древесины не производились и не производятся. Также может пояснить, что в месте совершения незаконной рубки лесосеки не отводились, древесина для заготовки населению для собственных нужд не выписывалась. О том, что в данном месте кто-то производит рубку их организации, ничего известно не было. 

Сам договор аренды лесного участка не дает право на вырубку древесины. Для того чтобы производить рубку необходимо утвердить проект освоения лесов, а также подать лесную декларацию, где будет расписано какие кварталы и выделы возможно в настоящее время использовать для заготовки древесины. Каких-либо подробностей о совершении незаконной рубки ей неизвестно, кто именно ее совершил ей также неизвестно. 

Несмотря на то, что данные лесные участки находятся в аренде их организации, ущерб от незаконной рубки лесных насаждений нанесен непосредственно государственному лесному фонду, так как они лишь арендуют данные лесные участки. Ими периодически производится патрулирование лесов, находящихся в аренде, и проверяют их на предмет пожаров и незаконных рубок, однако с точностью сказать, когда именно ими производилось патрулирование участка лесного массива, где совершена незаконная рубка она сказать не может, так как участков очень много, какого-либо учета их объезда нет.

Кроме вышеуказанных показаний виновность подсудимых подтверждается материалами дела. 

Так, из телефонного сообщения лесничего Малышевского участкового лесничества Свидетель №1, зарегистрированное в КУСП № 92 от 21.01.2025 следует, что в п. Труженик Максатихинского р-на произведена незаконная рубка. (л.д. 3)

В соответствии с заявлением начальника лесного хозяйства ГКУ «Удомельское лесничество Тверской области фамилия имя отчество9, зарегистрированном в КУСП № 99 от 21.01.2025, Максатихинский отдел лесного хозяйства ГКУ Тверской области «Удомельское лесничество Тверской области» просит привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших незаконную рубку лесных насаждений в квартале 6 выдел 6 Малышевского участкового лесничества (урочище Малышевское), с причинением вреда государственному лесному фонду.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 21.01.2025, проведенного с участием лесничего Малышевского участкового лесничества Свидетель №1, ФИО2, произведен осмотр участка местности в лесном массиве, в квартале 6 выдел 6 Малышевского участкового лесничества (урочище Малышевское), где 21.01.2025 была совершена незаконная рубка одного дерева породы «Сосна» и одного дерева породы «Ель». В ходе осмотра места происшествия изъяты: сортимент породы «Ель» в количестве 10 штук; пни породы «Сосна» в количестве 27 штук; бензопила марки «PARTNER-350» (л.д. 5-9; 10-14).

В соответствии с протоколом выемки от 31.01.2025, у представителя потерпевшего фамилия имя отчество11, произведена выемка оптического носителя CD-диска, на который скопирована видеозапись с камеры видеорегистратора, находящегося 21.01.2025 при лесничем Максатихинского отдела Лесного хозяйства Свидетель №1, на которой запечатлено место незаконной рубки в квартале 6 выдел 6 Малышевского участкового лесничества (урочище Малышевское). а также лица, совершившие данную рубку. (л.д. 104-106; 107)

Из протокола осмотра предметов от 31.01.2025 г., следует, что с участием лесничего Максатихинского отдела лесного хозяйства Свидетель №1 произведен осмотр, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 21.01.2025 в квартале 6 выдел Малышевского участкового лесничества (урочище Малышевское) древесины, помещенной в бокс № 1, находящийся на внутренней территории ФИО3 МО МВД России «Бежецкий», с целью определения ее объема. Используя измерительную рулетку, лесничий Свидетель №1 определил, что объем древесины породы «Сосна» составил 0.46 м3, объем древесины в чурках породы «Ель» составил 0.11 м3. Также осмотрена бензопила марки «PARTNER-350», в корпусе желтого цвета, на котором имеется наклейка с номером 545-003001, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 21.01.2025 в квартале 6 выдел Малышевского участкового лесничества (урочище Малышевское), с использованием которой была совершена незаконная рубка. (л.д. 92-98)

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 31.10.2025 с фототаблицей, подозреваемый ФИО1, находясь возле здания ФИО3 МО МВД России» Бежецкий», указал направление в сторону п. Труженик Максатихинского муниципального округа Тверской области, вблизи которого находится место в лесном массиве, на котором он 21.01.2025 совместно с ФИО2 совершили незаконную рубку двух деревьев, а именно одного дерева породы «Сосна» и одного дерева породы «Ель» для собственных нужд, вступив перед этим между собой в преступный сговор. Далее, находясь в лесном массиве ФИО1 указал на место, расположенное справа в 3 метрах от дорожной колеи в лесном массиве, где находится место незаконной рубки, а также пни от незаконно срубленных им совместно с ФИО2 дерева породы «Сосна» и дерева породы «Ель», а именно 21.01.2025 на указанном месте ФИО2 осуществлял рубку, используя свою бензопилу марки «PARTNER-350», в то время как сам ФИО1 в момент рубки руками толкал деревья, тем самым помогая ФИО2 (л.д. 118-123; 124-127)

Как следует из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 31.10.2025 с фототаблицей, подозреваемый ФИО2, находясь возле здания Максатихинского 0П МО МВД России» Бежецкий», указал направление в сторону п. Труженик Максатихинского муниципального округа Тверской области, вблизи которого находится место в лесном массиве, на котором он 21.01.2025 совместно с ФИО1 совершили незаконную рубку двух деревьев, а именно одного дерева породы «Сосна» и одного дерева породы «Ель» для собственных нужд, вступив перед этим между собой в преступный сговор. Далее, находясь в лесном массиве ФИО2 указал на место, расположенное справа в 3 метрах от дорожной колеи в лесном массиве, где находится место незаконной рубки, а также пни от незаконно срубленных им совместно с ФИО1 деревьев породы «Сосна» и породы «Ель», а именно 21.01.2025 на указанном месте ФИО2 осуществлял рубку, используя свою бензопилу марки «PARTNER-350», в то время как ФИО1 в момент рубки руками толкал деревья, тем самым помогая ФИО2

При таких обстоятельствах, переходя к правовой оценке содеянного подсудимых, суд, основываясь на содержании предъявленного им обвинения, совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, квалифицирует содеянное ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 260 УК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимые не оспаривали своей вины в совершении этого преступления, а их показания о фактических обстоятельствах содеянного согласуются как с показаниями свидетелей, так и с письменными материалами дела, исследованными судом. 

По убеждению суда, нет никаких оснований не доверять таким показаниям вышеуказанных свидетелей, так как они логичны, последовательны, лишены существенных противоречий, отражают детали, которые могут быть известны только непосредственным участникам этих событий, а также объективно подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу, в частности, протоколами осмотра места происшествия, предметов, проверки показаний на месте. Не оспаривают показания вышеуказанных лиц и сами подсудимые.

Исходя из изложенного, суд полностью доверяет показаниям как подсудимых, так и вышеуказанных свидетелей, поскольку не было установлено ни как обстоятельств, указывающих на возможность самооговора, ни обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении ФИО1 и ФИО2 к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, показания вышеуказанных лиц суд считает допустимыми доказательствами по делу, оценивает их как достоверные и кладет в основу приговора.

Не отрицали фактических обстоятельств дела в судебном заседании и сами подсудимые ФИО1 и ФИО2, подтвердив, что действительно 21.01.2025 они совершили незаконную рубку лесных насаждений, в значительном размере, группой лип по предварительному сговору.

Таким образом, на основании анализа имеющихся по делу доказательств, суд приходит к выводу об их допустимости, достоверности и достаточности для утверждения о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им деяния, при изложенных выше обстоятельствах и квалифицирует содеянное ими по ч.3 ст. 260 УК РФ, т.к. они совершили незаконную рубку лесных насаждений, в значительном размере, группой лип по предварительному сговору.

Согласно сведениям из медицинских учреждений, ФИО1 и ФИО2 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоят ( л.д.172-174, 176). 

Принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимых, учитывая, что их поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимали и понимают характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководили ими, поэтому в отношении инкриминируемого им деяния, подсудимых следует признать вменяемыми. 

Таким образом, подсудимые виновны в описанном в приговоре преступлении и подлежат наказанию за содеянное.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимым, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

Изучение личности подсудимого ФИО2 показало, что он вдовец, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, проживает со своим отчимом предпенсионного возраста по месту регистрации, официально не трудоустроен, ранее не судим.

Из характеристики, выданной УУП Лесного ПП МО МВД РФ «Удомельский», жалоб и заявлений на ФИО2 не поступало, общественный порядок не нарушает, ранее не привлекался к уголовной ответственности, к административной ответственности привлекался по линии ГИБДД. Жалоб и заявлений от соседей на него не поступало.

Из характеристики по месту жительства ФИО2, подписанной жителями д. Телятники, подсудимых характеризуется исключительно с положительной стороны, как трудолюбивый, отзывчивый и готовый помочь по первой просьбе, неконфликтный.

ФИО2 совершено одно умышленное преступление, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступлений, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, не усматривает достаточных оснований для изменения его категории в рамках применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих об изменении степени общественной опасности содеянного подсудимым, судом также не установлено, в связи с чем каких-либо оснований для его освобождения от уголовной ответственности либо от уголовного наказания, а также прекращения уголовного дела нет.

В соответствии с п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд, в качестве смягчающего ФИО2 наказания обстоятельства, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку ФИО2 сразу же после доставления в отдел полиции заявил о признании своей вины в содеянном, в том числе и при даче объяснений, после чего в ходе допроса подробно рассказал об обстоятельствах своих преступных действий, которые впоследствии нашли своё отражение в предъявленном обвинении, объяснил причины, мотивы совершения преступления, а также сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что в совокупности способствовало установлению всех фактических обстоятельств незаконной рубки лесных насаждений, содействовало более быстрому расследованию преступления, полной и правильной юридической оценке содеянного; непосредственно после совершения преступления возместил причиненный преступлением имущественный ущерб.

Иных смягчающих ФИО2 наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ по делу не установлено.

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих ФИО2 наказание обстоятельств суд также признает его заявление о раскаянии в содеянном, полное признание им вины, отсутствие судимостей, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его близких родственников, положительные характеристики его личности, наличие у него постоянного места жительства, фактическое содержание им своего отчима предпенсионного возраста, сложившиеся обстоятельства, побудившие ФИО2 к совершению преступления. 

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание ФИО2, нет.

На основании изложенного и принимая во внимание, что санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ предусмотрено наказание в том числе в виде лишения свободы, данные о личности виновного, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а также возможности невозможности отбывания подсудимым иных видов наказания, ввиду состояния здоровья, семейных и материальных обстоятельств, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому меры наказания в виде лишения свободы за совершенное им преступление, поскольку только оно, по убеждению суда, сможет обеспечить достижение социальной справедливости и исправление осужденного, а также в полной мере будет отвечать принципам и целям наказания, указанным в ст. 6, 43, 60 УК РФ и сможет предупредить совершение им новых преступлений.

Препятствий для назначения ФИО2 данного вида наказания судом не установлено.

Определяя наказание в виде лишения свободы на определенный срок, суд ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренного п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в отсутствие отягчающих обстоятельств учитывает и правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

При этом, принимая во внимание наличие целой совокупности смягчающих наказание обстоятельств и положительные сведения о личности ФИО2, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением в течение испытательного срока ряда обязанностей. 

С учетом указанных выше смягчающих обстоятельств, имущественного и социального положения ФИО2, состава его семьи, каких-либо оснований для назначения ему дополнительных видов наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ, суд не усматривает, находя достаточным для исправления осужденного назначение только основного наказания.

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что он вдовец, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, проживает со своим пасынком ФИО2 по его месту жительства, официально не трудоустроен, ранее не судим.

Из характеристики, выданной УУП Лесного ПП МО МВД РФ «Удомельский», жалоб и заявлений на ФИО1 не поступало, общественный порядок не нарушает, ранее не привлекался к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался. Жалоб и заявлений от соседей на него не поступало.

ФИО1 совершено одно умышленное преступление, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступлений, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, не усматривает достаточных оснований для изменения его категории в рамках применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих об изменении степени общественной опасности содеянного подсудимым, судом также не установлено, в связи с чем каких-либо оснований для его освобождения от уголовной ответственности либо от уголовного наказания, а также прекращения уголовного дела нет.

В соответствии с п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд, в качестве смягчающего ФИО1 наказания обстоятельства, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку ФИО1 сразу же после доставления в отдел полиции заявил о признании своей вины в содеянном, в том числе и при даче объяснений, после чего в ходе допроса подробно рассказал об обстоятельствах своих преступных действий, которые впоследствии нашли своё отражение в предъявленном обвинении, объяснил причины, мотивы совершения преступления, а также сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что в совокупности способствовало установлению всех фактических обстоятельств незаконной рубки лесных насаждений, содействовало более быстрому расследованию преступления, полной и правильной юридической оценке содеянного; непосредственно после совершения преступления возместил причиненный преступлением имущественный ущерб.

Иных смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ по делу не установлено.

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств суд также признает его заявление о раскаянии в содеянном, полное признание им вины, отсутствие судимостей, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его близких родственников, положительные характеристики его личности, наличие у него постоянного места жительства, возраст, сложившиеся обстоятельства, побудившие ФИО1 к совершению преступления. 

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание ФИО1, нет.

На основании изложенного и принимая во внимание, что санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ предусмотрено наказание в том числе в виде лишения свободы, данные о личности виновного, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также возможности невозможности отбывания подсудимым иных видов наказания, ввиду состояния здоровья, семейных и материальных обстоятельств, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому меры наказания в виде лишения свободы за совершенное им преступление, поскольку только оно, по убеждению суда, сможет обеспечить достижение социальной справедливости и исправление осужденного, а также в полной мере будет отвечать принципам и целям наказания, указанным в ст. 6, 43, 60 УК РФ и сможет предупредить совершение им новых преступлений.

Препятствий для назначения ФИО1 данного вида наказания судом не установлено.

Определяя наказание в виде лишения свободы на определенный срок, суд ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренного п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в отсутствие отягчающих обстоятельств учитывает и правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

При этом, принимая во внимание наличие целой совокупности смягчающих наказание обстоятельств и положительные сведения о личности ФИО1, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением в течение испытательного срока ряда обязанностей. 

С учетом указанных выше смягчающих обстоятельств, имущественного и социального положения ФИО1, состава его семьи, каких-либо оснований для назначения ему дополнительных видов наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ, суд не усматривает, находя достаточным для исправления осужденного назначение только основного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением осужденных и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень его общественной опасности, не установлено. Поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Правовые основания для применения правил ст. 81 и 82 УК РФ отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судом установлено, что при совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, ФИО1 и ФИО2 использовалась бензопилу марки «PARTNER-350» № 545-003001, собственником которой является ФИО2, что подтверждается показаниями самого ФИО2 и не оспаривалоь им в судебном заседании.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанная бензопила, принадлежащая ФИО2, подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. 

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из суммы оплаты труда адвоката Завьялова А.Г. в размере 8 650 рублей на стадии предварительного следствия, осуществлявшего защиту ФИО1 и суммы оплаты труда адвоката Максимовой Е.В. в размере 8 650 руб. на стадии предварительного следствия, осуществлявшей защиту ФИО2 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В тоже время, как установлено материалами уголовного дела, ФИО2 трудоспособен, однако длительное время находился под подпиской о невыезде, в связи с чем не мог осуществлять трудовую деятельность, которой занимался ранее, связанной с грузоперевозками, в связи с чем фактически вынужден был прекратить осуществлять трудовую деятельность, о чем заявил в судебном заседании, какого-либо иного источника дохода, а также накоплений у него нет, кроме того, на его фактическом иждивении находится отчим ФИО1, находящийся в предпенсионном возрасте. ФИО1 трудоспособен, однако в силу предпенсионного возраста не может устроиться на работу, находится на фактическом иждивении ФИО2, помогая выполнять работу по хозяйству, какого-либо иного источника дохода, а также накоплений у него нет. При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым освободить ФИО2 и ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, ввиду имущественной несостоятельности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304 и 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев, обязав его в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию в установленный им день.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев, обязав его в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию в установленный им день.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить. 

По вступлению приговора в законную силу на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, хранящуюся в комнате вещественных доказательств ФИО3 МО МВД России «Бежецкий», бензопилу марки «PARTNER-350» № 545-003001 (л.д. 99. 100-101).

Вещественные доказательства: CD-диск хранить в материалах уголовного дела (л.д. 116-117).

От возмещения процессуальных издержек, состоящих из суммы оплаты труда адвоката Завьялова А.Г. в размере 8 650 рублей на стадии предварительного следствия, ФИО1 освободить.

От возмещения процессуальных издержек, состоящих из суммы оплаты труда адвоката Максимовой Е.В. в размере 8 650 руб. на стадии предварительного следствия, ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Максатихинский межрайонный суд Тверской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.И. Тарасов