В суде первой инстанции слушал дело судья Недведская В.А.

Дело № 22-1298/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 8 мая 2020 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Матулиной О.К.

при помощнике судьи Свидерской А.Ю.

с участием прокурора Моисеенко Е.О.

адвоката Хуснутдинова О.Г., представивший удостоверение № и ордер № от 27 апреля 2020 года 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО4 на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 29 января 2020 года, которым

осужденному ФИО4, 

<

данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО4, выступление адвоката Хуснутдинова О.Г., поддержавшего доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Моисеенко Е.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

приговором Октябрьского районного суда г.Красноярска 29 августа 2018 года ФИО4, судимый:

17.02.2014 Индустриальным районным судом г.Хабаровска (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 15.04.2014) по п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ст.69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

12.05.2014 Бикинским городским судом Хабаровского края п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 17.02.2014) к 3 годам лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы 9.12.2016 по отбытию наказания,

осужден по п.«а,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока наказания 30.11.2017, конец срока наказания 29.11.2021.

Взыскано с ФИО4 солидарно с ФИО2 и ФИО3 в счет возмещения имущественного вреда пользу ФИО1 32000 рублей.

Обжалуемым постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 29 января 2020 года осужденному ФИО4 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Свое решение суд мотивировал тем, что с учетом данных о личности ФИО4 и отсутствия мер к погашению ущерба, цели наказания в отношении осужденного не достигнуты, в связи с чем он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО4 указывает на незаконность и необоснованность постановления суда в связи с нарушением требований уголовного и уголовно-процессуального законов, поскольку суд обосновал свои выводы об отказе в ходатайстве об УДО на характеристике исправительного учреждения, представленной для решения вопроса о замене неотбытой части более мягким видом наказания. Приводит данные положительно его характеризующие и отсутствие возможности для погашения, причиненного потерпевшей ущерба, с учетом которых не имелось оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства. Просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере определенном решением суда.

Решение об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания является способом его поощрения не только за добросовестное отношение к труду, но и назначается за имеющиеся заслуги с учетом иных сведений, свидетельствующих об исправлении и перевоспитании лица в условиях изоляции.

Вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного ФИО4 рассмотрен судом в соответствии с главой 47 УПК РФ, ст.175 УИК РФ, предусматривающей возможность освобождения от отбывания наказания в зависимости от поведения осужденного, его отношения к учебе и труду во время отбывания наказания, а также к совершенному деянию.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что ФИО4 с 23.09.2019 отбывает наказание в облегченных условиях содержания, за весь период отбывания наказания с 30.11.2017 имеет 2 поощрения за добросовестное отношение к труду и участие в общественной и спортивной жизни учреждения (2019-2), нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, оказывает помощь по благоустройству территории ИУ, характеризуется положительно по приговору имеет иск на сумму 32000 рублей, который не погашен. 

При принятии решения суд, в силу требований ст.79 УК РФ, а также в соответствии с п.1, 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» в полной мере учел все данные о личности осужденного, содержащиеся в представленных материалах, его поведение за весь период отбывания назначенного наказания, характеристику, представленную администрацией колонии, а также отсутствие иных обстоятельств, подтверждающих исправление осужденного, и принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства. 

Принимая решение об отказе в условно-досрочном освобождении, суд в соответствии с требованиями закона обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. При этом выводы суда основаны на представленных материалах, полно мотивированы в постановлении, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд обоснованно учел также, что приговором на ФИО4 возложена обязанность возместить потерпевшей ФИО1, являющейся его знакомой, причиненный ущерб, который за столь длительный период отбывания наказания не возмещен даже в части, что свидетельствует об отсутствии у осужденного должного стремления к заглаживанию причиненного его преступными действиями вреда.

Кроме того, само по себе отсутствие исполнительных листов в исправительном учреждении при наличии решения суда о взыскании с осужденного денежных средств по иску потерпевшей от преступления не свидетельствует об отсутствии задолженности осужденного перед потерпевшей.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции сделал вывод, что не предоставлено сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что ФИО4 твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.

Решение об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда, который в данном случае, оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания не усмотрел. Вместе с тем фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не является достаточным основанием для применения ст.79 УК РФ.

Отсутствие взысканий, не может служить безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, поскольку суд, с учетом данных о поведении ФИО4 за весь период отбывания наказания, признал, что содержащихся в материалах, данных о личности и поведении осужденного недостаточно для принятия положительного решения об условно-досрочном освобождении. 

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления либо его изменение, не допущено, нарушений конституционных прав осужденного не установлено.

При таких обстоятельствах постановление суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 29 января 2020 года в отношении ФИО4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.К. Матулина