Дело №2-408/2020

Уникальный идентификатор дела: 07RS0002-01-2020-000439-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года город Баксан

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе:

председательствующего судьи Алакаева Р.Х.,

при секретаре судебного заседания Акежевой Р.И., с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности 

<

адрес>8 от 04.10.2019г. и ордера № от 15.10.2019г.,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности за ФИО1 на 1/2 транспортных средств: грузовой автомобиль ГАЗ 33021, 1997 года выпуска, г/н №, VIN №; автокран КС-3577, 1991 года выпуска, г/н №, VIN 

<

***>; автокран КС-3577, 1990 года выпуска, г/н №; взыскании в пользу ФИО1 с ФИО3 1/2 от стоимости транспортных средств в размере 525000 рублей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 об аннулировании записи в ЕГРП № от 07.10.2019г.; признании доли в совместно нажитом имуществе бывших супругов ФИО1 и ФИО3 равными; признании право собственности за ФИО1 на 1/2 жилого дома общей площадью 51,8 м2 по адресу: КБР, 

<

адрес> и 1/2 земельного участка площадью 1425 м2, кад. №, по тому же адресу; признании право собственности за ФИО1 на 1/2 транспортных средств: грузовой автомобиль ГАЗ 33021, 1997 года выпуска, г/н №, VIN №; автокран КС-3577, 1991 года выпуска, г/н №, VIN 

<

***>; автокран КС-3577, 1990 года выпуска, г/н №.

В ходе рассмотрения дела представителем истца по доверенности ФИО2 подано заявление об уточнении исковых требований, в котором просит:

Признать договор дарения земельного участка от 24.09.2019г. с кад. №, расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО4 недействительным.

Аннулировать запись в ЕГРП № от 07.10.2019г.

Признать доли в совместно нажитом имуществе бывших супругов ФИО1 и ФИО3 равными.

Признать право собственности за ФИО1 на 1/2 жилого дома общей площадью 51,8 м2 по адресу: КБР, 

<

адрес> и 1/2 земельного участка площадью 1425 м2, кад. №, по тому же адресу.

Признать право собственности за ФИО1 на 1/2 транспортных средств: грузовой автомобиль ГАЗ 33021, 1997 года выпуска, г/н №, VIN №; автокран КС-3577, 1991 года выпуска, г/н №, VIN 

<

***>; автокран КС-3577, 1990 года выпуска, г/н №.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 1/2 от стоимости транспортных средств в размере 525000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 оплаченную госпошлину в размере 14483 рубля.

Мотивированы требования тем, что в период брака ФИО1 и ФИО3 с 07.12.1998г. по 2017г. их семья проживала в домовладении по адресу: КБР, 

<

адрес>, которое, как и транспортные средства: грузовой автомобиль ГАЗ 33021, 1997 года выпуска, г/н №, VIN №; автокран КС-3577, 1991 года выпуска, г/н №, VIN 

<

***>; автокран КС-3577, 1990 года выпуска, г/н № были приобретены в период брака.

В заявлении от 15.07.2020г. ФИО1 отказалась от иска в части признания договора дарения земельного участка от 24.09.2019г. с кад. №, расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО4 недействительным; аннулировании записи в ЕГРП № от 07.10.2019г.; признании права собственности за ФИО1 на 1/2 жилого дома общей площадью 51,8 м2 по адресу: КБР, 

<

адрес> и 1/2 земельного участка площадью 1425 м2, кад. №.

Производство по иску в данной части прекращено отдельным определением суда.

В заявлении ФИО1 и ФИО4 просили рассмотреть дело без их участия.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает, что при таких условиях возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал иск в части взыскания в пользу ФИО1 с ФИО3 1/2 от стоимости транспортных средств в размере 525000 рублей.

Ответчик ФИО3 иск не признал и пояснил, что транспортные средства ГАЗ 33021, 1997 года выпуска, г/н №, VIN №; автокран КС-3577, 1991 года выпуска, г/н №, VIN 

<

***>; автокран КС-3577, 1990 года выпуска, г/н №, были в состоянии не подлежащем восстановлению и утилизированы, как не представляющие ценности, хотя состояли на регистрационном учете.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Аналогичные положения закреплены в ст. 34, 36 Семейного кодекса РФ, согласно которым общее имущество супругов должно быть приобретено ими (или кем-то из них) за счет общих доходов супругов, а имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст. 37 Семейного кодекса РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (ч. 1).

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено (ч. 2).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (ч. 3).

На основании ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч. 1).

В соответствии со ст. 38, 39 СК РФ разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака.

Решением мирового судьи от 31.01.2017г. расторгнут брак между ФИО3 и ФИО4, заключенный 07.12.1998г.

Согласно справке от 19.12.2019г. за ФИО3 зарегистрированы транспортные средства: 17.01.2007г. ГАЗ 33021, 1997 года выпуска, г/н №, VIN №; 29.01.2010г. автокран КС-3577, 1991 года выпуска, г/н №, VIN 

<

***>; 12.04.2012г. автокран КС-3577, 1990 года выпуска, г/н №.

Между тем, только лишь наличия сведений о регистрации транспортного средства за ответчиком не достаточно для удовлетворения требований ответчика.

ФИО4 не представлено и в материалах дела отсутствуют сведения о том, что на момент подачи иска указанные автомобили фактически существовали. Сам по себе факт записи в карточке учета транспортных средств в ГИБДД о регистрации на имя ФИО3 не может свидетельствовать о фактическом наличии данного имущества, и соответственно, нахождение его в обладании ФИО3 не подтверждено.

Отсутствие доказательств фактического наличия транспортных средств не позволяет определить пределы ответственности ФИО3

Кроме того, определяя стоимость 1/2 транспортных средств в размере 525 000 рублей, в подтверждение истцом не представлено заключение оценщика. Автомобили не осматривались, поскольку место их нахождения неизвестно, отсутствуют сведения о техническом состоянии.

Таким образом, имеющимися доказательствами не подтверждено, что транспортные средства, зарегистрированные за ФИО3, фактически существуют и достоверно определена его стоимость, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности отказа в удовлетворении исковых требований.

Ч. 1 ст. 235 ГПК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Так согласно справке ГИББД, регистрация транспортных средств г/н №, г/н №, г/н № за ФИО3 прекращено по его заявлению без отчуждения и смены собственника, что подтверждает довод ФИО3 об утилизации, как непредставляющие материальной ценности.

Сведениями об отчуждении спорных транспортных средств по возмездной сделке ФИО3 суд не располагает.

При таких обстоятельствах суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности за ФИО1 на 1/2 транспортных средств: грузовой автомобиль ГАЗ 33021, 1997 года выпуска, г/н №, VIN №; автокран КС-3577, 1991 года выпуска, г/н №, VIN 

<

***>; автокран КС-3577, 1990 года выпуска, г/н №; взыскании в пользу ФИО1 с ФИО3 1/2 от стоимости транспортных средств в размере 525000 рублей отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Баксанский районный суд КБР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – подпись

Копия верна: Судья Баксанского 

районного суда Р.Х. Алакаев