Дело № 2-159\2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г. Тверь 

Калининский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.В.,

при секретаре Ромашвили А.С.,

с участием: прокурора Солуяновой Е.А.,

истца ФИО1, его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о признании ответчиков ФИО3 и М.А.С. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, выселении ответчика ФИО3 

В судебном заседании 14.01.2019 истец от требований к ответчику М.А.С. отказался, производство по делу в этой части определением суда от 14.01.2019 прекращено.

В обоснование исковых требований к ФИО3 в заявлении указано, что истец является собственником указанного жилого дома на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. До перехода права собственности на жилой дом в нём зарегистрирован ответчик ФИО3, который проживает в доме и добровольно не выселяется.

15.01.2019 истец уточнил основание исковых требований, просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по основаниям предусмотренным ст. 292 ГК РФ, выселив его.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что, покупая дом, знал о проживании в нём ФИО3, последний планировал пожить в доме лишь до осени. В настоящее время отказывается освободить жилое помещение. ФИО3 проживает там с какой-то женщиной. Жилой дом приведен в ненадлежащее для проживания состояние, в нём требуется ремонт.

Представитель истца ФИО2 просил удовлетворить исковые требования. Пояснил, что оснований для сохранения права пользования жилым помещением у ответчика после перехода права собственности на жилой дом к истцу нет. Какого-либо соглашения о сохранении за ним соответствующего права не заключалось.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против исковых требований. Подтвердил, что проживает по месту регистрации в указанном жилом доме. Вселился туда вместе с сожительницей С.. Дом приобретали с С. в общую собственность, но все документы «утащил» С.. После смерти С. дом унаследовал её сын С.Р.И. и продал дом истцу. Иного жилья не имеет. У его матери есть жилье, но проживать там не может. Не знал о продаже С. дома, сомневается в способности С. на заключение сделки. Полагает, что раз живет в доме более 20 лет, имеет право и дальше там проживать. В случае удовлетворения требований лишится жилья. Согласен освободить жилье только при условии предоставления другого жилья.

Представитель третьего лица, без самостоятельных требований на предмет спора Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области в лице отделения по вопросам миграции отдела МВД России по Калининскому району в судебное заседание не явился, против иска возражений не представил.

В своем заключении прокурор Солуянова Е.А. полагала исковые требования обоснованными, и в соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Положениями п. 1 ст. 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. На основании п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 30 ЖК РФ, 288 ГК РФ установлено, что собственник жилого помещения пользуется им для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права. 

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав возможна, в том числе и путем прекращения жилищного правоотношения. 

В судебном заседании установлено, что спорное помещение по адресу: 

<

адрес> земельный участок по тому же адресу принадлежат истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с С.Р.И..

Последнему дом принадлежал на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено копией правоустанавливающего документа. Из свидетельства о праве на наследство следует, что предыдущим собственником жилого помещения являлась С.Н.А., умершая ДД.ММ.ГГГГ, которой дом принадлежал на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истца на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № зарегистрированы в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ без обременений. 

В разделе 4 договора купли-продажи указано на отсутствие обременений, но продавец поставлен покупателя в известность о регистрации по месту жительства в доме ФИО3

Ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до перехода права собственности на жилое помещение к истцу. 

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении подтвержден выпиской из домовой книги и данными Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области, его паспортными данными.

Исходя из имеющихся сведений, пояснений ответчика, ФИО3 был зарегистрирован в жилом доме, когда тот принадлежал С.Н.А., 1978г.р., в качестве члена семьи (гражданского мужа) последней.

При переходе права на жилой дом к наследнику С.Н.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, – С.Р.И. ДД.ММ.ГГГГ.рождения, ответчик продолжал пользоваться жилым домом, сведений о наличии соглашения о правовых основаниях проживания с новым собственником жилого помещения С.Р.И. нет. Последний на момент приобретения по наследству права собственности на жилой дом являлся несовершеннолетним.

До настоящего времени регистрация ответчика, с которым стороны связывают право пользования ответчиком жилым помещением, не прекращена. Ответчик ФИО3 подтвердил своё проживание в спорном доме. 

Согласно ч.1 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. В качестве таких лиц могут выступать: арендаторы (п.2 ст. 671 ГК РФ), наниматели и постоянно проживающие с ними граждане (ст. 675,677 ГК РФ), получатели ренты, проживающие в отчужденном по рентному договору жилом помещении в силу завещательного отказа (ст. 1137 ГК РФ); бывшие члены семьи собственника приватизированного жилого помещения, которые имели право на приватизацию продаваемого помещения, но отказались от приватизации в пользу продавца (ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ»), несовершеннолетние дети собственника (ч.4 ст. 31 ЖК РФ).

Ответчик ни к одной из указанных категорий лиц не относится. В связи с этим не подлежит применению ст. 558 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. По смыслу закона переход права собственности на жилое помещение к другому лицу влечет прекращение (утрату) права пользования жилым помещением его бывшим собственником, если иное не предусмотрено договором. В силу ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Жилищные правоотношения носят длящийся характер, а правоотношения между истцом и ответчиком возникли не с момента его регистрации по месту жительства в спорном доме, а с момента перехода права собственности на спорное жилое помещение, то п. 2 ст. 292 ГК РФ применяется в редакции Федерального закона № 213 –ФЗ от 30.12.2004, действующей с 01.01.2005.

Какого-либо письменного договора, определяющего право пользования жилым помещением ответчиком после отчуждения жилого дома и земельного участка ДД.ММ.ГГГГ истцу, не имеется. Отсутствует договоренность с собственником указанного жилого дома - истцом по делу о проживании ответчика в жилом помещении после указанной даты.

Установлено, что между собственником жилого дома и ответчиком, не возникло правоотношений по безвозмездному пользованию, аренде, найму жилья, иному законному пользованию спорным жилым помещением. В связи с переходом права собственности на жилое помещение к другому лицу, право пользования жилым помещением ответчиком не сохраняется. 

Наследование жилого дома, в котором зарегистрированные иные лица, в силу закона не предполагает безусловного обременения права собственности. Однако предыдущий собственник дома С.Р.И. в силу несовершеннолетия, иных причин, не реализовал право на прекращение права пользования ответчиком жильем после перехода права на дом к нему в порядке наследования и до отчуждения имущества ФИО3, что не препятствует истцу, которому С.Р.И., достигнув совершеннолетия, продал дом, воспользоваться соответствующим правом. 

Удовлетворяя требования, суд исходит из необходимости обеспечения баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений и недопущения необоснованного ограничения конституционных прав собственника жилого помещения (ч.3 ст. 17, ст. 18, 35, ч. 1 ст. 40, ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Из системного анализа приведенных норм и фактических обстоятельств дела следует, что в данном случае переход права собственности на жилой дом к истцу влечет прекращение (утрату) права пользования жилым помещением ответчиком. 

Статьей 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами или на основании решения суд, данный гражданин обязан освободить жилое помещение. Если не освобождает его - подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

В данном случае ответчик ФИО3 добровольно не освобождает жилое помещение, в связи с чем требования о его выселении подлежат удовлетворению. 

Объяснения ответчика ФИО3 о приобретении имущества в общую собственность с гражданской женой С.Н.А. опровергаются содержанием правоустанавливающих документов. На момент приобретения имущества С.Н.А. в ДД.ММ.ГГГГ. и впоследствии в браке с ФИО3 та не состояла, соглашение о возникновении совместной или долевой собственности между ними не заключалось. 

Указание ФИО3 на неосведомленность о продаже С.Р.И. дома, сомнения в способности последнего на заключение сделок, сами по себе значения для разрешения спора не имеют. Из материалов наследственного дела на имущество ФИО4 видно, что ФИО3 знал об оформлении наследства сыном наследодателя, подтвердил отсутствие со своей стороны прав на наследство. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, не признан недействительным. 

Длительное проживание ответчика в жилом помещении не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении права пользования жилым помещением бессрочно.

Мнение ответчика, что условием выселения является предоставление ему истцом другого места жительства не основано на законе, поскольку наличие или отсутствие у ответчика иного места жительства не является условием для выселения по указанному в иске основанию. Истец не является лицом, на котором лежит обязанность по обеспечению ответчика жильем, и не отвечает за те обстоятельства, по которым его право пользования жильем прекращается. Каждый осуществляет свои жилищные права по своему усмотрению. Ответчик самостоятелен в разрешении вопроса реализации своих жилищных прав.

Нет оснований для сохранения за ответчиком на определенный период права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу. В данном случае решение не предполагает немедленного исполнения и у ответчика имеется возможность подготовиться к последующему выселению, определиться с иным местом жительства. Кроме того, в установленном законом порядке может в дальнейшем при необходимости разрешаться вопрос об отсрочке исполнения решения суда.

Добровольно ответчик заявления о снятии с регистрационного учета не подавали, в связи с чем в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, в данном случае судебное решение после вступления в законную силу будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца 

<

адрес> утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, в связи с переходом права собственности на жилой дом ФИО1.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженка 

<

адрес> из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца 

<

адрес> с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: подпись Е.В.Гуляева 

Решение в окончательной форме составлено 04.03.2019.