Решение

Именем Российской Федерации

г. Лиски 16 июня 2017 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего судьи Шурупова В.А.

при секретаре Колосовой И.Н.

с участием представителя истицы адвоката ФИО7 

третьих лиц ФИО4, ФИО10

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СНС к ФИО3 о признании договора дарения недействительным,

Установил:

СНС обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании договора дарения недействительным, мотивируя свои требования тем, что она является дочерью ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарил 1/3 долю жилого дома общей площадью 85,3 кв.м, и 319/957 долей в праве на земельный участок площадью 957 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу 

<

адрес> ответчику ФИО3, которая истцу не знакома, родственником не является, в браке с ФИО1 не состояла, по соседству не проживала. Договор дарения зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В подлинности подписи в договоре дарения у истца возникли сомнения, в связи с тем, что ФИО1 имел заболевание рак 4-ой степени, являлся инвали

<

адрес> группы и социально неблагополучным человеком, злоупотребляющем спиртными напитками.

Указанный выше договор ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истица ФИО7 поддержал заявленный истцом иск.

Истец СНС, ответчица ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, истец просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Третье лицо Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просят дело рассмотреть без их участия.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, третьих лиц, свидетелей ФИО8, ФИО9, исследовав материалы дела и медицинскую карту, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарил ФИО3 1/3 долю жилого дома общей площадью 85,3 кв.м, и 319/957 долей в праве на земельный участок площадью 957 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу 

<

адрес> (л.д. 12).

В п. 6 договора указано, что право общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом у одаряемого возникает с момента государственной регистрации перехода права общей долевой собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.(л.д.15).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или правовых актов, ничтожна, если закон устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п.1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить её от имущественной обязанности перед собой или третьим лицом.

Из материалов дела следует, что оспариваемый СНС договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3, не содержит признаков мнимых сделок, поскольку воля сторон была направлена на переход права собственности на спорное имущество, сделка по форме и содержанию соответствует закону.

Так, в частности, договор был исполнен в письменной форме, право общей долевой собственности дарителя на доли дома и земельного участка было зарегистрировано соответствующим образом, которые на момент заключения договора были свободны от любых прав третьих лиц, не обременены залогом, под арестом не состояли, одаряемый принял дар, договор дарения зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 

<

адрес>. 

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ назначенной по ходатайству истца, удостоверяющая рукописная запись: «ФИО1», расположенная ниже слов: «Даритель: ФИО1» - на оборотной стороне договора дарения 1/3 доли в праве на жилой дом и 319/957 долей в праве на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> № и изображение удостоверяющей рукописной записи: «ФИО1», расположенная ниже слов: «Даритель: ФИО1» - на оборотной стороне электрофотографической копии договора дарения 1/3 доли в праве на жилой дом и 319/957 долей в праве на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> № - выполнены ФИО1 под действием «сбивающих факторов, в числе которых может быть болезненное состояние, усталость, волнение. Подпись и изображение подписи от и после слов: «Даритель: ФИО1 на оборотной стороне электрофотографической копии договора дарения 1/3 доли в праве на жилой дом и 319/957 долей в праве на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> № с датой регистрации ДД.ММ.ГГГГ. После слов: «Даритель: ФИО1» на оборотной стороне договора дарения 1/3 доли в праве на жилой дом и 319/957 долей в праве на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> № с датой регистрации ДД.ММ.ГГГГ- выполнены самим ФИО1 под действием «сбивающих» факторов, в числе которых может быть болезненное состояние, усталость, волнение и т.п. (л.д.73-93).

Таким образом, доводы истицы о том, что подпись в договоре дарения выполнена не ФИО1, являются не состоятельными. 

Кроме этого других оснований для признания данной сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст., ст. 177, 178, 179 ГК РФ судом не установлено и таких доказательств истицей и ее представителем в суд не представлено.

На основании изложенного суд считает договор дарения части дома и земельного участка заключенный между ФИО1 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, законным, совершенным по волеизъявлению ФИО1

Из показаний третьих лиц ФИО4, ФИО10, свидетелей ФИО8, ФИО9, следует, что похороны ФИО1 осуществляла ответчица ФИО3, что опровергает доводы истицы о том, что ее отец не был знаком с ответчицей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд 

Решил:

В иске СНС к ФИО3 о признании договора дарения недействительным -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья