Дело № 1-668/2025

УИД 11RS0001-01-2025-011966-04

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сыктывкар

29 августа 2025 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Осипова П.В.,

при секретаре судебного заседания Истоминой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Кокаревой О.Е., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Попова М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее: УК РФ) к 150 часам обязательных работ (приговор вступил в законную силу 05.07.2025), 

неотбытый срок наказания составляет 76 часов обязательных работ;

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

** ** ** в период с 09 часов 50 минут до 11 часов 43 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ..., с целью реализации возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение находившегося в данном подъезде бензинового триммера марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил данный триммер, с которым с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, не желая их повторять, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в присутствии защитника.

В протоколе явки с повинной от ** ** ** ФИО1 сообщил, что совершил хищение бензинового триммера марки «

<

данные изъяты>». (л.д. 

<

данные изъяты>) 

Из показаний подозреваемого ФИО1 следует, что ** ** ** около 10 часов, находясь в алкогольном опьянении направился к своей знакомой по ..., и в третьем подъезде на первом этаже увидел триммер оранжевого цвета, который решил похитить. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял данный триммер, с которым проследовал к своей знакомой по имени ФИО8 (ФИО8) по ..., которой предложил приобрести данное имущество за 3000 рублей, сообщив, что данный триммер ему оставил сын. Получив данную сумму в виде наличных, потратил их на продукты питания и алкогольную продукцию. (л.д. 

<

данные изъяты>)

Данные показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте ** ** **, указав, что дом его знакомой ФИО8, которой он продал триммер, находится по адресу .... (л.д.

<

данные изъяты>)

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО6 подтвердил ранее данные показания и указал, что вернул ФИО8 денежные средства в сумме 3 000 рублей, принес извинения ФИО7 Вину признал в полном объеме. (л.д. 

<

данные изъяты>)

Данные показания ФИО1 в суде подтвердил и дополнил, что состояние алкогольного опьянения на его поведение не повлияло, явку дал добровольно после изъятия сотрудниками полиции похищенного имущества у ФИО8, которая указала на него, как на лицо, которое продало ей триммер. В содеянном раскаялся.

Вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления также подтверждают показания потерпевшего, свидетелей, данные в суде и в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также протоколы следственных действий, заключения экспертов и иные документы, исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ, а именно:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Показания потерпевшего Потерпевший №1 на стадии следствия, согласно которым ** ** ** по объявлению на «

<

данные изъяты>» приобрел указаний триммер за 7 000 рублей. ** ** ** в 9:50 косил траву данным триммером и оставил его в подъезде ..., когда отходил, чтобы принять звонок с работы. Вернувшись примерно в 10 часов 30 минут обнаружил его пропажу, после чего обратился в правоохранительные органы. Согласился с выводами оценочной экспертизы о стоимости данного имущества в размере 5742 рубля 16 копеек, указав, что данный ущерб для него является значительным. Официальная заработная плата составляет примерно 

<

данные изъяты> и еще неофициально подрабатывает, оказывает услуги по монтажу, в среднем с учетом заработной платы и подработок доход может составлять 

<

данные изъяты>. Имеет ежемесячные расходы по коммунальным платежам в сумме 

<

данные изъяты> рублей за квартиру и дачу, аренда квартиры в сумме 

<

данные изъяты>, оплата садика ребенку в размере 

<

данные изъяты>. На иждивении имеет гражданскую супругу, которая на момент допроса находилась в отпуске по уходу за ребенком, и двоих несовершеннолетних детей. С учетом всех расходов, в том числе на продукты питания, квартплату, лекарства для детей, остается 

<

данные изъяты> рублей. Похищенное имущество возвращено, материальный ущерб возмещен в полном объеме. (л.д. 

<

данные изъяты>)

Потерпевший Потерпевший №1 в части сведений о своем доходе предоставил в ходе следствия документы о получении по основному месту работы 

<

данные изъяты>

Данные показания потерпевший Потерпевший №1 в суде в целом подтвердил, уточнив, что неверно понял вопрос следователя по поводу значительности ущерба. Дополнил, что кроме его ежемесячного дохода около 

<

данные изъяты> тысяч рублей, его гражданская супруга получает раз в месяц пособие в размере около 

<

данные изъяты> рублей. Ущерб в размере около 5800 рублей от преступления не поставил его семью в затруднительное материальное положение, не повлиял на уровень дохода его семьи и является для него незначительным. Подтвердил, что триммер ему возвращен, претензий по его состоянию не имеет, подсудимый принес извинения, которые принял.

Показания свидетеля ФИО8, согласно которым ** ** ** находилась по месту жительства и около 11 часов к ней обратился знакомый ФИО6, который предложил купить у него бензиновый триммер, марки «

<

данные изъяты> пояснив, что данный триммер ему привез сын, который 

<

данные изъяты>, что решил его продать за ненадобностью за 3 000 рублей. Пожалела его и купила данное имущество. (л.д. 

<

данные изъяты>)

Со стороны защиты, кроме показаний подсудимого, доказательств не заявлялось.

Все исследованные и положенные в основу приговора доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, их совокупность суд признает достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого, существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение выводы суда о виновности подсудимого, доказательства не содержат, расширения круга доказательств не требуется. 

В основу приговора суд кладет показания указанного потерпевшего и свидетеля, признавая их достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, изложенными выше. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля суд не усматривает, как и оснований для самооговора подсудимого.

На основе исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что в вышеуказанное время и месте ФИО1, находясь в подъезде дома, похитил чужое имущество, принадлежащее указанному потерпевшему, которое реализовал за денежное вознаграждение своей знакомой, совершив свои действия тайно и с корыстной целью.

Размер причиненного ущерба установлен на основании заключения эксперта и показаний потерпевшего сторонами не оспаривается. 

Преступление является оконченным, поскольку подсудимый получил возможность распоряжаться похищенным.

Вина в совершении хищения имущества подтверждена также фактом изъятия похищенного у лица, на которое указывает подсудимый. Свидетель ФИО8 также подтвердила указанный факт.

Установлено, что подсудимый при совершении преступления действовал с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества в корыстных целях. 

В суде потерпевший указал, что имущество ему возвращено, ущерб от преступления не поставил бы его в затруднительное материальное положение, поскольку преступление совершено в летний период времени, когда имел кроме основного дохода существенные неофициальные доходы. Иных доказательств в данной части суду не представлено. При определении значительности ущерба от преступления суд учитывает имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для него, размер его доходов, совокупный доход его семьи и считает, что все сомнения в данной части должны толковаться в пользу подсудимого согласно ст. 14 УПК РФ. В связи с изложенным, данный квалифицирующий признак преступления «причинение значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения. Уточнение обвинения в указанной части не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, соответствует требованиям ст. 252 УПК РФ. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак данного преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из обвинения и действия подсудимого подлежат переквалификации с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ. При этом размер ущерба по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ, превышает установленный ст. 7.27 КоАП РФ, до которого за его причинение предусмотрена административная ответственность.

Государственный обвинитель на основании исследованных в судебном заседании доказательств поддержал предъявленное подсудимому обвинение.

ФИО1 и его защитник просили квалифицировать его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ, с учетом показаний потерпевшего.

С учетом поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в суде, который на учете у психиатра не состоит, суд признает его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в написании объяснения и явки о совершенном преступлении, с учетом того, что потерпевшему не было известно лицо, совершившее преступление, очевидцы преступления отсутствуют; выразившееся также в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, с учетом его подробных показаний о способе и обстоятельствах преступления, что оказало помощь в расследовании преступления; 

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины и раскаяние в содеянном; принесение подсудимым извинений потерпевшему, которые он принял; 

<

данные изъяты>.

Суд не признает смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, или добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку первоначально местонахождение похищенного имущества установлено в ходе ОРМ, после получения сведений у свидетеля ФИО8, которая прямо указала на ФИО1, как на лицо, продавшее ей похищенное имущество, которое изъято в принудительном порядке, что подтвердил подсудимый в суде. В то же время подробные показания ФИО1, с учетом отсутствия лиц – очевидцев преступления, суд признал активным способствованием расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

Исходя из положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Несмотря на факт совершения преступления подсудимым в состоянии опьянения, суд не признаёт отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый на учёте у врача - нарколога не состоит, факт влияния состояния опьянения на его криминальное поведение отрицает. Доводы подсудимого об этом в ходе предварительного расследования не опровергнуты, иных доказательств в этой части не представлено. 

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, не установлено. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который 

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом применения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Положения ч.1 ст. 62 УК РФ не применяются, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая характер преступления, поведение подсудимого во время и после его совершения, и отсутствие других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено исключительных обстоятельств для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ.

С учетом установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, учитывая поведение ФИО1 после совершения преступления, свидетельствующее о его раскаянии и поведение, направленное на оказание помощи следствию в раскрытии и расследовании преступления, принесение ему извинений, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива, менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания. 

Обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, по мнению суда, не позволяют применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Вместе с тем с учетом личности подсудимого, его трудоспособного возраста, наличия смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, факта возвращения похищенного имущества потерпевшему, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами с применением к нему положений ст. 53.1 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям уголовного наказания. Обстоятельств, препятствующих назначению указанного вида наказания, предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется. Наказание подлежит замене с учетом коэффициентов кратности, установленных ст. 71 УК РФ.

Основания для прекращения уголовного дела либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности по иным нереабилитирующим основаниям отсутствуют, в том числе суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон с учетом личности подсудимого при наличии рецидива преступлений.

В связи с совершением ФИО1 преступления в период отбывания наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ** ** **, окончательное наказание назначается на основании ст. 70 УК РФ, с учетом правил, предусмотренных ст. 71 УК РФ.

На период апелляционного обжалования меру пресечения необходимо оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом самостоятельного следования к месту отбывания наказания согласно ст. 60.2 УИК РФ.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, которое на основании ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ** ** **, из расчета, согласно ч. 1 ст. 71 УК РФ, один день лишения свободы за один день принудительных работ и за восемь часов обязательных работ, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 6 (шести) месяцев 5 (пяти) дней принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять с момента прибытия осужденного в исправительный центр.

Осужденному в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ следовать на основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ самостоятельно в соответствии с предписанием, которое он обязан получить после вступления приговора в законную силу в территориальном органе 

<

данные изъяты> по адресу: ....

Осужденному разъясняется, что в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ, в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания (или неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию, после чего суд может принять решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

данные изъяты> Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

В случае рассмотрения апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление.

Председательствующий П.В. Осипов