П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Братск 15 февраля 2018 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Чертовских Е.В., 

при секретаре Филатовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Заорской Е.В.,

подсудимого ФИО1, 

адвоката Павловской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-70/2018 в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> (в том числе временно проживающего по адресу: 

<

адрес>), гражданина ***, имеющего *** образование (*** классов), ***, имеющего малолетнего ребенка 

<

данные изъяты>, официально не занятого, состоящего на воинском учете в военном комиссариате 

<

данные изъяты>, судимого:

-17 апреля 2017 года Братским городским судом Иркутской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года (содержался под стражей с 1 ноября 2016 года по 15 февраля 2017 года),

-23 октября 2017 года Братским городским судом Иркутской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев (под стражей не содержался),

Постановлением Братского городского суда Иркутской области от 26 декабря 2017 года по приговору Братского городского суда Иркутской области от 17 апреля 2017 года испытательный срок продлен на два месяца;

имеющего меру пресечения в виде заключения под стражей, содержащегося под стражей с 14 декабря 2017 года по настоящее время (в том числе административно задержанного с 13 декабря 2017 года по 14 декабря 2017 года), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов до 20 часов 10 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, реализуя возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с корыстной целью, следуя за незнакомой ему М. до первого этажа дома № *** по 

<

адрес> и находясь в указанном месте, осознавая, что его действия являются явными для М., приблизился к ней со спины, двумя руками схватил сумку, находящуюся в руках М., и с силой стал вырывать эту сумку у нее из рук. Однако М., желая сохранить свое имущество, удерживая сумку, начала кричать, а ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, левой рукой продолжил вырывать сумку из рук М. и, желая подавить ее волю к сопротивлению и завладеть ее имуществом, умышленно, с корыстной целью, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес своей правой рукой множественные удары в область лица М., причинив ей телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>, которое оценивается как не причинившее вреда здоровью, и физическую боль, после чего вырвал из рук М. принадлежащую ей сумку, тем самым открыто похитил имущество М.: сумку стоимостью 2000 рублей, в которой находились кошелек, материальной ценности не представляющий, внутри с денежными средствами в размере 1250 рублей, бутылка водки «Сибирская Стужа Кедровая» стоимостью 210 рублей, бутылка минеральной воды «Карачинская» стоимостью 30 рублей, всего похитил имущество М. на общую сумму 3490 рублей. Реализовав свой преступный умысел до конца, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив М. ущерб в размере 3490 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что от адвоката Павловской Е.С., потерпевшей М., государственного обвинителя Заорской Е.В. не поступило возражений против заявленного ходатайства, суд пришел к выводу о возможности принятия решения в особом порядке, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Решая вопрос о квалификации и назначении наказания, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, так как ФИО1 понимает судебную ситуацию и адекватно на нее реагирует, активно защищается, на признаки психического заболевания не ссылается, ранее у психиатров не консультировался, за медицинской помощью не обращался, на учете врача-нарколога не состоит (л.д. *** т. 2), состоит на учете *** (л.д. *** т.1). 

Данный вывод суда подтверждается заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. *** т.1), согласно которому ФИО1 обнаруживал в юридически значимый период и обнаруживает в настоящее время признаки 

<

данные изъяты>, однако выявленные изменения со стороны психики не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время. ФИО1 по своему психическому состоянию в настоящее время в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Суд считает, что подсудимый, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил оконченное умышленное тяжкое преступление против собственности и дополнительно - против личности. Принес извинение потерпевшей.

Имеет регистрацию и по постоянному месту жительства характеризуется посредственно как злоупотребляющий спиртными напитками (л.д. *** т.1), ранее в исправительной колонии характеризовался положительно. Разведен, однако поддерживает фактические семейные отношения с супругой С., которая его характеризует положительно, они воспитывают совместного сына. ФИО1 молод, при этом официально не работает и не имеет регулярного дохода. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, поскольку при административном задержании ФИО1 пояснил о совершенном им преступлении и выдал похищенное им имущество, затем давал полные детальные изобличающие его показания, сотрудничал с правоохранительными органами, указывал лиц, которые могли давать свидетельские показания. Также – наличие малолетнего ребенка. Кроме того – состояние здоровья: наличие хронического заболевания.

Суд не установил отягчающих наказание обстоятельств.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, указание на алкогольное опьянение ФИО1 при описании преступления, справку медицинского освидетельствования о наличии алкогольного опьянения, показания ФИО1 в суде о том, что он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, однако данное опьянение не способствовало совершению преступления, и не признает в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как не установлено достаточных оснований.

Суд также не признает рецидива преступлений, так как ФИО1 имеет судимости по приговорам Братского городского суда от 17 апреля 2017 года и от 23 октября 2017 года, которыми ему назначено условное осуждение.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит объективных оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ и не изменяет категорию совершенного преступления на менее тяжкую.

Суд учитывает все изложенные обстоятельства, а также то, что ФИО1 настоящее тяжкое преступление совершил через непродолжительный период после условного осуждения по двум приговорам суда за совершение корыстных преступлений, испытательный срок постановлением суда продлевался ему на два месяца за допущенные нарушения порядка отбывания условного осуждения, что объективно свидетельствует о стойкой преступной направленности его поведения, и приходит к убеждению, что в целях исправления и в целях предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая достаточных оснований для более мягкого вида наказания, а также оснований для назначения условного осуждения по правилам ст. 73 УК РФ. Суд при установленных выше обстоятельствах не считает необходимым назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд принимает во внимание цели и мотивы преступления, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств и приходит к убеждению, что не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ. 

При назначении срока наказания в виде лишения свободы суд применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и не установлены отягчающие наказание обстоятельства. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, и суд при назначении срока наказания учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства настоящего преступления и степень его общественной опасности, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, то, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжкого, вновь совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока условного осуждения по двум приговорам суда, суд в силу ч.5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по предыдущим приговорам на не отбытый срок наказания и назначает окончательное наказание в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору, части не отбытого наказания в виде 1 года лишения свободы по приговору Братского городского суда Иркутской области от 17 апреля 2017 года, в виде 6 месяцев лишения свободы по приговору Братского городского суда Иркутской области от 23 октября 2017 года, не усматривая при этом достаточных оснований для полного присоединения неотбытой части наказания по предыдущим приговорам. 

Суд признает, что именно реальное лишение свободы на срок, предусмотренный за совершенное преступление, соответствует принципу справедливости и является соразмерным тому вреду, который причинен в результате преступления, обеспечит цели наказания. 

При этом суд учитывает все изложенные обстоятельства, условия жизни семьи подсудимого и приходит также к убеждению, что реальное лишение свободы существенно не отразится на условиях жизни семьи и близких родственников ФИО1, поскольку его супруга, с которой он после развода поддерживает семейные отношения, работает и обеспечивает семью, в том числе и ребенка, который находится у нее на иждивении, и мать, имея пенсионный возраст, не нуждается в помощи ФИО1, поскольку обеспечивает себя самостоятельно, продолжая работать.

Учитывая, что ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>.

Решая вопросы о взыскании процессуальных издержек с подсудимого в порядке ч. 4 ст. 313 УПК РФ за оплату труда адвоката суд учитывает требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Братского городского суда Иркутской области от 17 апреля 2017 года, Братского городского суда Иркутской области от 23 октября 2017 года отменить.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания в виде 1 года лишения свободы по приговору Братского городского суда Иркутской области от 17 апреля 2017 года, в виде 6 месяцев лишения свободы по приговору Братского городского суда Иркутской области от 23 октября 2017 года, и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Срок наказания исчислять с 15 февраля 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей (в том числе административное задержание) по настоящему уголовному делу с 13 декабря 2017 года по 14 февраля 2018 года, а также по приговору Братского городского суда Иркутской области от 17 апреля 2017 года в период с 1 ноября 2016 года по 15 февраля 2017 года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.В.Чертовских