Дело № 67RS0003-01-2020-001803-98

Производство № 2-1538/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года г. Смоленск 

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Рожковой Н.В.,

с участием помощника прокурора Промышленного района г. Смоленска Мальчугиной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещановой Н.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованием об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В обосновании иска указано, что с рождения ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства своего отца ФИО2 в спорном жилом помещении. Однако с момента расторжения брака, ввиду сложившихся между родителями ФИО4 и ФИО2 неприязненных отношений, в четырехлетнем возрасте совместно с матерью вынуждена была выехать из указанной квартиры. Неоднократно предпринимаемые ею попытки наладить отношения с отцом успеха не имели, в связи с чем ФИО1 не имела возможности проживать по месту своей регистрации. До настоящего времени ФИО2 препятствует ей в пользовании жилым помещением, отказывается выдать комплект ключей, не желает идти на контакт. Полагает, что не утратила право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, поскольку от неё не отказывалась, права пользования другим жилым помещением не приобрела, бывшим членом семьи собственника не является, а ее не проживание в спорной квартире носит вынужденный характер. Вышеуказанная квартира состоит из двух жилых комнат, площадью 12 кв.м. и 18 кв.м., кухни, прихожей и санузла. Просит обязать ФИО3 устранить препятствия к пользованию ФИО1 жилым помещением, расположенном по адресу: 

<

адрес>, выдав ключи от квартиры в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу; определить следующий порядок пользования спорным жилым помещением: предоставить ФИО1 в пользование жилую комнату площадью 12 кв.м., предоставить ФИО2 во владение и пользование жилую комнату, площадью 18 кв.м., кухню, прихожую и санузел передать в общее пользование. 

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 с требованиями о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета по данному адресу (л.д. 61). 

В обосновании встречного иска указано, что ФИО2 является собственником спорного жилого помещения, где проживает совместно со своей семьей, несет бремя содержания указанного недвижимого имущества. ФИО1 коммунальные платежи не оплачивает, в квартире длительное время не проживает, ее личные вещи в спорном жилом помещении отсутствуют. С момента достижения совершеннолетнего возраста на протяжении 4-х лет попыток вселения в названную квартиру не предпринимала, ФИО1 сама утратила интерес к проживанию в спорной квартире. Между тем регистрация ответчика по указанному адресу не позволяет ФИО2 распоряжаться принадлежащим ему имуществом в полной мере. 

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 15 июня 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО5, действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7 (л.д. 81).

В судебное заседание истец по первоначальному иску ФИО1 не явилась по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, обеспечила явку своих представителей.

Представители истца-ответчика ФИО1 - ФИО8 ФИО9, действующие каждая на основании доверенности со специальными полномочиями, первоначальные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Встречный иск не признали, указав, что довод ФИО2 о том, что ФИО1 утратила интерес к проживанию в спорной квартире несостоятелен, поскольку последняя неоднократно обращалась к ФИО2 с просьбой предоставить ключи от спорного жилого помещения, с аналогичными просьбами к нему также обращалась ее мать. Кроме того, сам ФИО2 длительное время по месту своей регистрации не проживал, сдавая её в аренду, что подтверждается тем обстоятельством, что в ходе исполнительного производства о взыскании с него в пользу матери истца алиментов на содержание дочери, место нахождения ФИО2 установить не удалось и он был объявлен в розыск. 

Аналогичные доводы содержатся в возражениях на встречное исковое заявление (л.д. 99-102).

Ответчик-истец ФИО2 и его представитель ФИО10, действующий на основании доверенности со специальными полномочиями, исковые требования не признали, пояснив, что с просьбой о передаче ключей от спорного жилого помещения ФИО1 ни разу не обращалась. Существенным обстоятельством по данному делу считают тот факт, что фактическое проживание истца по первоначальному иску в указанной квартире в настоящее время невозможно. В спорном жилом помещении, общей площадью 45,3 кв.м., из которых жилая - 33 кв.м., фактически проживают ФИО2, его супруга ФИО5, их совместная дочь ФИО6, а также дочь ФИО5 от предыдущего брака ФИО7, которая в настоящее время ждет ребенка. Таким образом, в квартире с жилой площадью 33 кв.м. фактически проживает 4 человека, а в скором времени будет проживать 5 человек. Полагают, удовлетворение требований ФИО1, более 18 лет не проживающей в спорном жилом помещении не будет направлено на защиту ее нарушенного права, но может привести к нарушению прав собственника и проживающих с ним совместно членов семьи. 

Аналогичные пояснения содержатся в отзыве на иск (л.д. 96).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 в судебном заседании пояснила, что состоит в браке с ФИО2 с 2015 года, имеет с ним общую дочь ФИО6 и дочь от первого брака - ФИО7 Указанные лица проживают совместно в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>.. По месту своей регистрации по 

<

адрес> Е, 

<

адрес> она с дочерьми не проживает, ввиду сложившихся неприязненных отношений с братом и его семьей. ФИО1 она никогда не видела, попыток вселение в спорное жилое помещение ею не предпринималось, ее личные вещи в квартире также отсутствуют. 

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить встречные исковые требования, оставив первоначальные без удовлетворения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан от 16.03.1993 ФИО11, ФИО2 в совместную собственность в равных долях передана квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д. 65). 

Из пояснений представителя ФИО2 следует, что мать ФИО2 - ФИО11 умерла, наследственное дело к ее имуществу не заводилось (л.д. 80, оборот). 

Право собственности ФИО2 на спорное жилое помещение в ЕГРН не зарегистрировано (л.д. 9-13, 34).

В спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО2, его дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 35).

Сторонами не оспаривается, что ФИО1 в спорном жилом помещении не проживает с четырехлетнего возраста.

8 июля 2015 г. ФИО2 вступил в брак с ФИО12 (л.д. 64), от брака имеют дочь ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 63), у ФИО5 также имеется дочь от первого брака дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 62). 

В обоснование первоначальных исковых требований ФИО1, ссылается на то обстоятельство, что её выезд из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, как до ее совершеннолетия, так и после, ответчик препятствует её вселению в квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование возражений ответчик по первоначальному иску ФИО2 ссылается на то обстоятельство, что истец в спорном жилом помещении не проживает более 18 лет, попыток к вселению не предпринимала, препятствия ей в этом не чинились. Кроме того, предоставление ей право пользования квартирой в настоящее время невозможно, поскольку приведет к нарушению законных интересов собственника и членов его семьи, совместно с ним проживающих.

При разрешении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Статья 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия прекращения совместного проживания бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении ЖК РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Анализируя подлежащие применению при разрешении настоящего спора нормы права и акты их толкования в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований. 

Так ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о ее попытках вселения в спорное жилое помещение. 

Из показаний, данных в судебном заседании матерью истца свидетелем ФИО4 усматривается, что она неоднократно звонила ответчику с просьбой о вселении дочери в принадлежащую ему квартиру. Сама ФИО1, со слов матери, никогда отцу не звонила. 

Аналогичные показания дала свидетель ФИО13 

Между тем, телефонные звонки матери ФИО1 отцу ее ребенка ФИО2 сами по себе не могут быть расценены как попытки ФИО1 вселиться в спорное жилое помещение.

Из пояснений, данных третьим лицом ФИО5, следует, что ФИО1 она ни разу не видела, попыток вселиться в спорное жилое помещение последняя не предпринимала. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что выезд ФИО1, если и имел первоначально вынужденный характер, на данный момент является постоянным. Истец не проживает в спорном жилом помещении на протяжении 18 лет, доказательств того, что в совершеннолетнем возрасте ей чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны ФИО2 не представлено. 

В рассматриваемом случае, по убеждению суда, отсутствие у ФИО1 с ФИО2 общего бюджета, совместного хозяйства, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, а также выезд в другое место жительства свидетельствуют о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения по смыслу ст. 31 ЖК РФ.

Вопреки доводам истца, основания для ее проживания в спорном жилом помещении, в отношении которого у его собственника и членов его семьи имеется сложившейся порядок пользования, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований не имеется.

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ).

Как установлено судом, в настоящее время ФИО1 в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи ФИО2 не является, бремя по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию жилья не несет, какое-либо соглашение между сторонами относительно порядка пользования квартирой не заключалось.

В свою очередь, регистрация ФИО1 в спорном жилье в контексте вышеприведенных положений закона рассматривается как обременение прав ФИО2, поскольку действующим законодательством не предусмотрен внесудебный порядок снятия ФИО1 с упомянутого учета без его согласия.

Учитывая, что ФИО1 членом семьи собственника жилого помещения ФИО2 не является, иного соглашения о порядке пользования недвижимым имуществом между истцом и ответчиком не заключалось, регистрация ФИО1 нарушает право истца ФИО2 на предусмотренное законом пользование, владение и распоряжения принадлежащим ему имуществом (ст. 209 ГК РФ), правовых оснований для сохранения за ФИО1 права пользования спорным жилым помещением не имеется, то исковые требования о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению, что влечет снятие ее с регистрационного учета по этому адресу на основании вступившего в силу судебного акта, по правилам ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, что является основанием для снятия ее с регистрационного учета по этому адресу на основании вступившего в законную силу судебного акта. 

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Рожкова