52RS0(№)-40

Дело (№) копия 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

(ДД.ММ.ГГГГ.) года г. Нижний Новгород

Судья Канавинского районного суда г. Нижний Новгород Золина Н.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО2, в присутствии переводчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении гражданина Республики Кыргызстан ФИО3 (данные обезличены)

УСТАНОВИЛ:

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 09 час. 00 мин. в отделе по вопросам миграции ОП (№) УМВД России по г. ФИО1, расположенному по адресу: г. (адрес обезличен) (адрес обезличен) было установлено, что гражданин Республики Кыргызстан ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, в предыдущий период нахождения нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, что выразилось в нарушении правил миграционного учета, а именно ФИО2 с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) проживал по адресу: (адрес обезличен) без постановки на миграционный учет по месту пребывания. ФИО2 на миграционный учет по указанному адресу не вставал, принимающей стороне документы для постановки на миграционный учет не предоставлял, иные юридически значимые действия для осуществления миграционного учета также не осуществлял, своими действиями (бездействиями) ФИО2 Ж. нарушил требования ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 20, п. 1 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан в Российской Федерации», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

ФИО2 Ж. в судебном заседании при участии переводчика ФИО4 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, права понятны, отводов и ходатайств не поступило. 

В судебном заседании ФИО2 Ж. вину в совершении правонарушения признал, просил назначить самостоятельный выезд за пределы РФ и штраф, у него тут имеется машина, она не оформлена на него и он хотел бы ее оформить и уехать на ней самостоятельно.

Изучив в совокупности материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО2 Ж., прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 109-ФЗ) при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с названным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 22 Федерального закона № 109-ФЗ определено, что для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин, по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту, а после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом, (ДД.ММ.ГГГГ.) установлено, что гражданин Республики ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, в предыдущий период нахождения нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, что выразилось в нарушении правил миграционного учета, а именно ФИО2 с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) проживал по адресу: (адрес обезличен) без постановки на миграционный учет по месту пребывания. ФИО2 на миграционный учет по указанному адресу не вставал, принимающей стороне документы для постановки на миграционный учет не предоставлял, иные юридически значимые действия для осуществления миграционного учета также не осуществлял, своими действиями (бездействиями) ФИО2 Ж. нарушил требования ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 20, п. 1 ч. 2 ст. 22 Федерального закона № 109-ФЗ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 Ж. вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении Ф52 (№)от (ДД.ММ.ГГГГ.), из которого следует, что права и обязанности ФИО2 Ж. сотрудником полиции отдела миграции разъяснены согласно правовому статусу в присутствии переводчика ФИО4; письменными объяснениями ФИО2 Ж. от (ДД.ММ.ГГГГ.); копией иностранного паспорта; копией миграционной карты; сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ с отметками о посещении территории РФ; досье на иностранного гражданина ФИО2 Ж. по миграционному учету МВД России; справкой на лицо, пересекавшее государственную границу; информационной картой по факту идентификации личности по отпечаткам пальцев рук в АДИС; копией идентификационной карты; копией миграционной карты на ФИО7 Бекжана; письмом УФСБ России по Нижегородской области о причастии ФИО2 Ж. к экстремистской деятельности и вовлечению в нее жителей Нижегородской области из числа мигрантов из стран Средней Азии; постановлением о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 2, ст. 33 ч. 5 УК РФ и принятии его к производству от (ДД.ММ.ГГГГ.); письменными объяснениями ФИО2 Ж. от (ДД.ММ.ГГГГ.), полученными на основании ст. 144 УПК РФ; справкой об исследовании идентификационной карты от (ДД.ММ.ГГГГ.); рапортом ст. инспектора по работе с ИГ ОВМ ОП (№) УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО5 от (ДД.ММ.ГГГГ.); протоколом об административном задержании от (ДД.ММ.ГГГГ.), и другими материалами дела.

Указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО2 Ж. в совершении данного административного правонарушения.

В судебном заседании вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ дана правовая оценка.

Доказательств, подтверждающих невозможность исполнения ФИО2 Ж. миграционного законодательства Российской Федерации суду не предоставлено.

Таким образом, действия ФИО2 Ж. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, то есть как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 Ж. с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) проживал по адресу: (адрес обезличен) без постановки на миграционный учет по месту пребывания, нарушая тем самым требования Федерального закона № 109-ФЗ, что свидетельствует об игнорировании им установленного в данном государстве правопорядка. 

Суд также учитывает, что согласно письменным объяснениям ФИО2 Ж. он (ДД.ММ.ГГГГ.) прибыл в (адрес обезличен) поездом и был задержан сотрудниками полиции, когда пытался оформить по поддельному паспорту дебетовую карту Сбербанк России. Данные обстоятельства также послужили основанием для возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 2, ст. 33 ч. 5 УК РФ.

Вместе с тем, как следует из письма УФСБ России по Нижегородской области, ФИО2 Ж. (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, причастен к экстремистской деятельности и вовлечению в не жителей Нижегородской области из числа мигрантов из стран Средней Азии, что свидетельствует об угрозе безопасности Российской Федерации и ее гражданам, создаваемой нахождением указанного гражданина на территории Российской Федерации, а потому оснований для назначения административного выдворения в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации суд не усматривает, поскольку исходит из соблюдения интересов Российской Федерации и недопущения совершения ФИО6 иных правонарушений и преступлений на территории Российской Федерации.

Следует также отметить, что ФИО2 Ж. на территории Российской Федерации близких родственников не имеет, все они находятся на территории Республики ФИО2, недвижимости на территории Российской Федерации не имеется. Незнание миграционного законодательства РФ не является основанием для освобождения от административной ответственности и не освобождает от назначения судом дополнительного вида наказания как административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Приняв во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности ФИО6, смягчающие административную ответственность обстоятельства – признание вины в совершении административного правонарушения, отягчающих обстоятельств не установлено, кроме того, отсутствие у него близких родственников из числа граждан Российской Федерации, поддерживающих с ним фактические семейные отношения, ФИО6 подлежит принудительному выдворению из Российской Федерации с помещением в специализированное учреждение для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации (Центр временного содержания иностранных граждан (ЦВСИГ) ГУ МВД России по Нижегородской области). 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 18.8, ст. ст. 29.7 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать гражданина Республики Кыргызстан ФИО11 ((данные обезличены)), (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в специализированное учреждение для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации (Центр временного содержания иностранных граждан (ЦВСИГ) ГУ МВД России по Нижегородской области по адресу: г. ФИО1, (адрес обезличен)).

В соответствии с ч. 16 ст. 27.19.1 КоАП РФ 90-суточный срок содержания ФИО2 ((данные обезличены)), (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, подлежащего принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специализированном учреждении исчислять со дня вынесения постановления, а именно с (ДД.ММ.ГГГГ.).

Исполнение постановления в части помещения ФИО2 ((данные обезличены)) в специализированное учреждение для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, поручить (адрес обезличен)ному отделению судебных приставов г. ФИО1 ГУФССП по Нижегородской области.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам: УИН:18(№).

Наименование получателя штрафа: УФК по Нижегородской области (ОП (№) УМВД по г. Нижнему Новгороду), ИНН: 

<

***>, КПП: 525701001, Банк: Волго-Вятское ГУ Банка России, БИК: 012202102, номер счета: 40(№), ОКТМО: 22701000 административный штраф.

КБК: 1881 1601 1810 1900 0140, р/с 03(№)

Административный штраф, назначенный иностранному гражданину одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Нижний Новгород в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Н.В. Золина 

Копия верна.

Судья: Н.В. Золина

Подлинник постановления находится в деле (№) в Канавинском районном суде г. Нижнего Новгорода.