Дело №а-2845/2023

36RS0005-01-2023-002968-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Сушковой С.С., при секретаре Есине И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению ФИО2 признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

28 июля 2023 г. в Советский районный суд г. Воронежа поступило административное исковое заявление ФИО2, в котором заявитель просит признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа ФИО3, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа по взысканию алиментов с ФИО4 в пользу ФИО14 в размере ? части всех видов заработка, начиная с 17 июля 2017 г. до достижения ребенка совершеннолетнего возраста по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 8 сентября 2017 г. на основании исполнительного листа ФС № от 18 августа 2017 г., выданного Советским районным судом г. Воронежа; об обязании судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа ФИО3 совершить исполнительские действия в соответствиями с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» для исполнения требований исполнительного листа ФС № от 18 августа 2017 г., выданного Советским районным судом г. Воронежа по делу №.

В обосновании своих требований административный истец указала, что 08 сентября 2017 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от 18 августа 2017 г., выданного Советским районным судом г. Воронежа по делу № в отношении должника ФИО4 на содержание детей в размере ? части всех видов заработка. С 2017 г. по настоящее время алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка практически не выплачивались, судебными приставами-исполнителями алименты с ФИО4 взыскивались фактически только 8 месяцев- с июля 2019 г. по февраль 2020 г. Согласно справки расчета, задолженность ФИО4 по алиментам на 1 июня 2023 г. составляет 696110,68 руб. На основании Распоряжения администрации г.о.г. Воронеж управы Советского района г.о.г. Воронеж от 28 декабря 2015 г. за № 922-р, административный истец была назначена опекуном несовершеннолетней ФИО5 Она- ФИО2 неоднократно обращалась к судебным приставам на личном приеме с просьбой принять меры для фактического взыскания алиментов, однако, никаких исполнительных мер принято не было и задолженность по алиментам только увеличивается. 22 июня 2023. она- административный истец обратилась с заявлением к судебному пристав-исполнителю с просьбой совершить исполнительные действия, которые бы позволили взыскать задолженность по алиментам, но до настоящего времени ответа на данное заявление не поступило. При этом, со слов родственников ФИО4, последний работает вахтовым методом и получает заработную плату на которую может быть обращено взыскание. Кроме того, у должника имеется водительское удостоверение, и он передвигается на автомобиле, как водитель. Однако, никаких мер, в том числе, временного ограничения должника на выезд из Российской Федерации, ограничения на пользование им специальным право, судебным приставом-исполнителем не применяются, в результате чего ФИО15 не получает денежных средств на свое содержание.

Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Воронежа ФИО3, а так же заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. (л.д. 26,30) 

Административный истец ФИО2 доводы административного искового заявления поддержала, при этом пояснила, что она с 2015 г. на основании распоряжения управы Советского района г.о.г. Воронежа является опекуном свое внучки ФИО16 ФИО16., в пользу которой решением Советского районного суда г. Воронежа были взысканы алименты с ФИО4, который, в свою очередь этим же решением суда был лишен родительских прав. Она-административный истец- неоднократно в устной беседе сообщала судебному приставу исполнителю о том, что алименты не выплачиваются и просила принять меры, однако административный ответчик ФИО3 поясняла, что он работает и алименты будут выплачиваться, однако, до настоящего времени выплат не производиться. Со слов родственников должника, он работает вахтовым методом, но его место работы она- административный истец- не знает, при этом должник имеет водительское удостоверение но не категории «В», а другой- по специализации работы. 22 июня 2023 г. она- ФИО2- обратилась к судебному приставу-исполнителю с письменным заявлением, в котором просила принять меры к розыску должника и исполнению требований исполнительного документа, но ответа не получила.

Представитель административного истца- адвокат Манькова К.В. доводы административного искового заявления поддержала в полном объеме, при этом пояснила, что в своем заявлении от 22 июня 2023 г. ФИО2 просила ограничить ФИО4 в пользовании специальным правом, сделать запросы в ФНС России и в социальный фонд на предмет материального положения должника, но до настоящего времени ответа на свое заявление не получила. Учитывая, что в течение длительного времени алименты на содержание ФИО17 должником не выплачиваются, при этом судебным приставом-исполнителем не принимается никаких мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, просит удовлетворить административное исковое заявление.

Представитель административных ответчиков- Советского РОСП г. Воронежа и УФССП России по Воронежской области по доверенностям ФИО6 исковые требования не признала и пояснила, что на исполнении в Советском РОСП 

<

адрес> находится исполнительское производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в польз ФИО18 ? части всех видов заработка.26 января 2018 г. судебным приставом-исполнителем было установлено место работы должника-

<

данные изъяты>, куда было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату в отношении ФИО4, после чего в рамках исполнительного производства с должника с января по май 2018 г. были взысканы денежные средства, но 14 мая 2018 г. из ООО поступило сообщение об увольнении ФИО4 Затем было установлено, что 3 сентября 2018 г. между 

<

данные изъяты> и ФИО4 был заключен трудовой договор № 7, в соответствии с которым должник принят на работу в ООО в должности машинист бульдозера, в связи с чем 15 ноября 2018 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника и направлено на исполнение. Согласно справке от 23 мая 2019 г 

<

данные изъяты>», ФИО4 работает в данной организации в должности машиниста бульдозера, после чего 2 июля 2019 г. судебным приставом-исполнителем снова было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО4 и направлено в 

<

данные изъяты> Однако, информации об удержаниях денежных средств с должника не поступало, в связи с чем 21 августа 2023 г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ООО относительно предоставления информации об удержании с ФИО4 алиментов. Также пояснила, что по информации, полученной из ГИБДД, должник имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами. Помимо этого, пояснила, что проверка удержаний денежных средств производится по заявлению взыскателя и 1 раз в квартал работодатель должен предоставлять информацию об этом. Относительно ответа на заявление административного истца от 22 июня 2023 г. пояснить ничего не может.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела:

Распоряжением администрации г.о.г. Воронеж управы Советского района г.о.г. Воронеж за №-р от 28 декабря 2015 г. опекуном надо несовершеннолетней ФИО1. была назначена ФИО2 (л.д. 10)

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 14 августа 2017 г. ФИО4 был лишен родительских прав в отношении несовершеннолетней ФИО13 при этом с ФИО4 были взысканы алименты на содержание ФИО19 начиная с 17 июля 2017 г. до совершеннолетия ребенка ежемесячно в размере ? части заработка или иного дохода. (л.д. 12-14)

На основании исполнительного листа ФС №, выданного 18 августа 2017 г. Советским районным судом г. Воронежа (л.д. 37-39) судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа ФИО3 08 сентября 2017 г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО4 алиментов на содержание детей в размере ? части заработка. (л.д. 41-42)

Как следует из справки 

<

данные изъяты> от 24 января 2018 г., ФИО4 работает в данной организации в 

<

данные изъяты> с 09 января 2018 г. (л.д. 45)

26 января 2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника с аправлением в 

<

данные изъяты>. (л.д. 43)

Согласно справки-расчета, задолженность ФИО4 по исполнительному производству №-ИП на 09 января 2018 г. составила 52493,47 руб. (л.д. 44)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 26 января 2018 г. были распределены и перечислены в счет погашения долга денежные средства, поступившие на депозитный счет Советского РОСП г. Воронежа от ФИО4 (л.д. 46)

16 мая 2018 г. в Советский РОСП г. Воронежа поступило письмо из 

<

данные изъяты>» об увольнении ФИО4 14 мая 208 г. по собственному желанию и о возвращении исполнительного документа. (л.д. 49)

03 сентября 2018 г. между 

<

данные изъяты>» и ФИО4 был заключен трудовой договор № 7, в соответствии с которым последний был принят в ООО на работу 

<

данные изъяты> (л.д. 51-53)

Согласно справки-расчета, задолженность ФИО4 по исполнительному производству №-ИП на 3 сентября 2018 г. составила 81680,10 руб. ( л.д. 54)

15 ноября 2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника с направлением в 

<

данные изъяты> (л.д. 55)

Как следует из справки 

<

данные изъяты> от 23 мая 2019 г., ФИО4 работает в данной организации в должности 

<

данные изъяты> с 01 апреля 2019 г. (л.д. 69)

Согласно справки-расчета, задолженность ФИО4 по исполнительному производству №-ИП на 1 апреля 2019 г. составила 159079,45 руб. (л.д. 70)

2 июля 2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника с направлением в 

<

данные изъяты> (л.д. 71)

Исходя из справки ГУ МВД России по Воронежской области- МРЭО ГИБДД №1, ФИО4 17 сентября 2015 г. получил водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «В», «В1», «С», «С1». (л.д. 72)

Согласно справки-расчета, задолженность ФИО4 по исполнительному производству №-ИП на 1 июня 2023 г. составила 696110,68 руб. (л.д. 75-76)

22 июня 2023 г. в Советский РОСП г. Воронежа поступило обращение ФИО2 о совершении исполнительских действий в рамках исполнительного производства №-ИП, а именно: вынести постановление об ограничении пользования специальным правом на управление транспортным средством в отношении должника ФИО4; о направлении запросов в ФНС России об открытых счетах в банках на имя должника ФИО4, а также о наличии отчислений от работодателя в отношении ФИО4 за период с 2020 г. по настоящее время; о вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в случае наличия банковских счетов на имя ФИО4, о направлении запроса в социальный фонд России о наличии отчислений от работодателя в отношении ФИО4 за период с 2020 г. по настоящее время. (л.д. 19-20), 

21августа 2023 г. судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в 

<

данные изъяты> относительно предоставления информации о перечисления денежных средств с ФИО4 в пользу ФИО21 ФИО21. в счет уплаты алиментов. (л.д. 77)

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», (далее- Закона «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4). 

В силу статьи 5 данного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В соответствии с ч.1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в частности проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов.

Вместе с тем, в материалах исполнительного производства отсутствуют какие либо сведения о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО3, на исполнении у которой находится вышеуказанное исполнительное производство осуществлялся контроль исполнения требований исполнительного документа на протяжении длительного времени, в частности, в период с 23 мая 2019 г. по настоящее время- в период работы должника в 

<

данные изъяты>», о чем у судебного пристава-исполнителя имелись соответствующие сведения. При этом каких-либо данных об удержании денежных средств из заработной платы ФИО4 в счет погашения задолженности по алиментам у административного ответчика отсутствовали, что подтверждается материалами исполнительного производства. Как пояснила в судебном заседании административный истец, она неоднократно обращалась к судебному приставу-исполнителю с просьбой об исполнении требований исполнительного документа, однако, денежные средства от должника не поступали, других исполнительных действий судебным приставом-исполнителем предпринято не было, несмотря на обращение ФИО2 от 22 июня 2023 г. с требованиями о совершении конкретных исполнительских действий, однако, ответ на данное заявление также отсутствует, как отсутствуют и данные о совершении каких-либо исполнительских действий в рамках исполнительного производства; при этом, как следует из справок-расчетов, сумма задолженность ФИО4 увеличивается. Только 2 августа 2023 г.- уже после поступления вышеуказанного административного искового заявления в Советский районный суд г. Воронежа судебным приставом-исполнителем ФИО3 был направлен запрос в 

<

данные изъяты> относительно предоставления информации о перечисления денежных средств с ФИО4 в пользу 

<

данные изъяты> в счет уплаты алиментов.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Анализ материалов исполнительного производства свидетельствует о непринятии судебными приставами-исполнителями ФИО7 и ФИО3 достаточных мер к исполнению вышеуказанных требований, предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве».

Указанные выше бездействия административного ответчика нарушают права административного истца - взыскателя по исполнительному производству на своевременное полное и правильное исполнение исполнительных документов, в связи с чем суд считает, что требования административного искового заявления подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа ФИО3, выразившиеся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа о взыскании алиментов с ФИО4 в пользу ФИО5 в размере ? части всех видов заработка, начиная с 17 июля 2017 г. до достижения ребенка совершеннолетнего возраста -по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 08 сентября 2017 г. на основании исполнительного листа ФС № от 18 августа 2017 г., выданного Советским районным судом г. Воронежа по делу №.

Обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа ФИО3 совершить исполнительные действия в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» для исполнения требований исполнительного листа ФС № от 18 августа 2017 г., выданного Советским районным судом г. Воронежа по делу №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сушкова С.С.

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2023 г.