Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ 2 – 36/2021

с. Армизонское 29 марта 2021 г. 

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Л.А. Рахимовой,

при секретаре М.В. Григорьевой,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «СпецСнаб71» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> задолженности по комиссиям и иным денежным обязательствам – 

<

данные изъяты>. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к АО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского целевого кредита № и открытии банковского счета, в том числе о предоставлении банковской карты посредством направления письмом по адресу. Банковская карта была выпущена и направлена ответчику, который ДД.ММ.ГГГГ активировал ее. Для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор №, установлен лимит 

<

данные изъяты>. Денежными средствами ответчик воспользовался, ДД.ММ.ГГГГ проведена первая операция по снятию денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. В период времени по ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовался банковской картой, последняя операция по списанию средств в счет погашения задолженности по кредитному договору произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил истцу право требования задолженности по заключенному с ответчиком договору в размере 

<

данные изъяты>. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца ООО «СпецСнаб71» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что факт пользования кредитной картой не оспаривает, считает, что оплата задолженности по данному кредиту им произведена в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы, договор займа должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 30).

На основании п. 2 Заявления, ответчик заключил с АО «ОТП Банк» договор, согласно которого ФИО1 получил кредитную карту за номером договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - кредитный договор) с лимитом 

<

данные изъяты> с взиманием процентов за пользование кредитом.

При заключении вышеуказанного кредитного договора ответчик посредством подачи соответствующего заявления выразил свое волеизъявление на оформление и получение после исполнения кредитных обязательств от займодавца кредитной карты на условиях Тарифов и Правил выпуска и обслуживания банковских карт «ОТП Банк» в рамках проекта «Перекрестные продажи» (п.2 заявления).

Составными частями заключенного договора являются заявление на получение потребительского кредита, подписанное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, Тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» акцептовал оферту ответчика и предоставил ему кредитную карту с процентной ставкой 24, 9%, 26, 9 %, 36, 6 %, 49% годовых, сумма выданного кредита – 

<

данные изъяты>.

Договором также предусмотрена плата за операцию получения наличных денежных средств в использованием карты за счет кредита в банкоматах и ПВН иных банков в размере 

<

данные изъяты> плата за операцию получения наличных денежных средств с использованием карты за счет собственных средств в банкоматах и ПВН иных банков в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 17).

Ответчик активировал полученную карту и воспользовался заемными средствами ДД.ММ.ГГГГ, последняя операция по кредитной карте совершена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной суда выпиской по счету (л.д. 11-16) и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 8.1.9.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» от 2012 г., Клиент обязуется погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов (л.д. 20-23).Как следует из имеющихся в материалах дела документов, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов, последний платеж в счет погашения задолженности внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (Цедент) и ООО «СпецСнаб71» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому Цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в Реестре заемщиков (Приложение № к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обстоятельств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.5 настоящего договора (л.д. 31-33).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ передан детальный реестр заемщиков, в том числе истцу перешло право требования к ответчику ФИО1 (л.д. 34-38), о чем последний уведомлен (л.д. 39-42).

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В связи с наличием задолженности по договору АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности в размере 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании, который по заявлению ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Таким образом, суд полагает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, что привело к образованию задолженности по кредитной карте, размер которой согласно не оспоренного ответчиком расчета истца составил 

<

данные изъяты>, при этом, ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности ни частично, ни полностью до настоящего времени.

Между тем, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении ответчику требования в досудебном порядке, то суд полагает, что Банк воспользовался правом востребования исполнения обязательства, изложив требование к ответчику о возврате кредитной задолженности в заявлении о выдаче судебного приказа, направленного мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчик не исполнил, в связи с чем, трехлетний срок исковой давности к моменту обращения с настоящим иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ л.д.54) истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, условия договора, внесенные ответчиком платежи, на основании вышеуказанных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитной карте в размере 

<

данные изъяты>, при этом суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, соответствует условиям заключенного договора и ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен.

Оснований полагать, что заключенным кредитным договором нарушены права и интересы ФИО1, суд не находит. Стороны, будучи свободными в заключение договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений. ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих совершение со стороны кредитора действий, свидетельствующих о его принуждении.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, и не подлежат снижению в порядке ст. 333 ГК РФ.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «СпецСнаб71» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 730, 52 рублей, в том числе: задолженности по просроченному основному долгу – 84 907, 80 рублей, задолженности по просроченным процентам – 114 251, 96 рублей, задолженности по комиссиям и иным денежным обязательствам – 1 570, 76 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 5 207 рублей, всего взыскать – 205 937 (двести пять тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31 марта 2021 г.

Председательствующий Л.А.Рахимова