РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2019 года г. Тула 

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего Михайловой Г.М.,

при секретаре Пушкине Е.А.,

с участием 

истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3, третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1446/2019 по иску ФИО1 к администрации г.Тулы, ФИО2, ФИО3 о сохранении жилого дома к реконструированном состоянии, изменении идеальных долей в общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном состоянии,

установил:

согласно уточненному исковому заявлению от 11.12.2019 года ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.Тулы, ФИО2, ФИО3 о сохранении жилого дома к реконструированном состоянии, изменении идеальных долей в общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном состоянии.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании решения Привокзального районного суда г.Тулы от 18.08.2008 г., вступившего в законную силу 29.08.2008 г., ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Сособственниками жилого дома являются: ФИО2 (ей принадлежит – ? доля в праве) и ФИО3 (ей принадлежит ? доля в праве).

За время проживания в доме исключительно за свой счет и своими силами ФИО1 произвела реконструкцию, а именно: возвела жилую пристройку, обозначенную в техническом паспорте жилого дома, лит. А2, пристройку лит. а 4 и навес лит. а 5, за счет чего увеличилась общая площадь жилого дома. Разрешение на возведение вышеуказанных пристроек ФИО1 своевременно получено не было, поэтому согласно техническому паспорту жилого дома они значатся самовольно возведенными. Истец ФИО1 желая узаконить произведенную реконструкцию жилого дома обратилась в администрацию г. Тулы, в ответ на ее обращение о проведенной реконструкции жилого дома было получено уведомление о несоответствии проведенного строительства параметрам допустимости размещения объекта жилищного строительства на земельном участке от 15.07.2019 г. При данных обстоятельствах, она вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

Сохранение жилого помещения в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим заключением подготовленным 

<

...> Все пристройки возведены на земельном участке, принадлежащем владельцам жилого дома на праве общей долевой собственности. Совладельцы жилого дома не возражают против оставления на месте жилого дома в реконструированном виде. Собственник жилого да № 

<

адрес> ФИО4 так же не возражает против оставления на месте жилого дома в реконструированном виде. 

Ссылку на несоответствие размещения строений требованиям Правил землепользования и застройки МО город Тула, утв. Решением Тульской городской Думы от 23.12.2016 г. №33/389 истец считает недопустимой, так как строительство было произведено ФИО1 до принятия данных Правил (согласно техническому паспорту год окончания строительства - 2012), а следовательно они не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Истцом подготовлен технический план дома, в котором уточнена общая площадь жилого дома с учетом его реконструкции, а также подготовлено заключение специалиста о перерасчете идеальных долей в праве, в связи с чем, истец ФИО1 с учетом уточнения просила: сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии, с учетом возведенных строений жилой пристройки лит. А2, пристройки лит. а4, навеса лит а5, общей площадью, определенной в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016 года №90 - 95,2 кв.м. Изменить идеальные доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии, установив их равными ФИО1 32/65 доли, ФИО2 22/65 доли, ФИО3 11/65 доли.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по вышеизложенным основаниям. Просила: сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии с учетом возведенных строений жилой пристройки лит. А2, пристройки лит. а4, навеса лит а5, общей площадью, определенной в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016 года №90 - 95,2 кв.м. Изменить идеальные доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии, установив их равными ФИО1 32/65 доли, ФИО2 22/65 доли, ФИО3 11/65 доли.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила рассмотреть исковые требования в соответствии с действующим законодательством, не оспаривала тот факт, что реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> производила ФИО1 за свой счет и собственными силами. Однако она свое согласие как собственник ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом на его реконструкцию не давала. Не оспаривала, что дом с учетом реконструкции не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В жилом доме, в том числе и с учетом реконструкции имеется два самостоятельных входа, в результате чего она не имеет свободного доступа в жилой дом, поскольку в части дома, определенной истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 в ее пользование нет самостоятельного входа. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Указав, что ей по праву собственности принадлежит ? доля вправе общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. По фактическому сложившему порядку пользования жилым домом, она занимает изолированную часть дома, имеющую отдельный вход. Реконструкцию жилого дома с целью улучшения жилищных условий производила ФИО1, которая является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Жилой дом в реконструированном состоянии не нарушает ее прав и законных интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Не возражала против изменения идеальных долей в праве общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, поскольку площадь дома увеличилась за счет произведенной истцом реконструкции. 

Представитель ответчика администрации г.Тулы по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

3-и лицо ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, мотивируя тем, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> учетом реконструкции возведен в границах участка, принадлежащего истцу и ответчикам, и не пересекает границу его земельного участка. Он не возражает, что жилой дом № № с учетом реконструкции находится в непосредственной близости с границей принадлежащего ему земельного участка. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика - администрации г.Тулы.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Из материалов дела, следует, что ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1075+/-11 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилого строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись регистрации права.

Также ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 42,6 кв.м, инв.№, лит. А, по адресу: 

<

адрес>, расположенный на указанном земельном участке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата, решением Привокзального районного суда г. Тулы от дата.

Сособственниками жилого дома на основании решения Привокзального районного суда г. Тулы от 18.08.2008 года и земельного участка на основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений по Тульской области от дата, расположенных по адресу: 

<

адрес>, являются: ФИО2 (ей принадлежит – ? доля в праве) и ФИО3 (ей принадлежит ? доля в праве). 

Из технического паспорта по состоянию на дата на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, усматривается, что его площадь 42,6 кв.м, в том числе жилая 33,7 кв.м, он состоит из: 

<

...>

В процессе эксплуатации для улучшения своих жилищных условий истец ФИО1, без получения в установленном законом порядке разрешения, и согласования с уполномоченными органами на собственные денежные средства и своими силами произвела реконструкцию жилого дома, а именно возвела: жилую пристройку, обозначенную на техническом паспорте жилого дома, лит. А2, пристройку лит. а 4 и навес лит. а 5, за счет чего увеличилась общая площадь жилого дома.

Стороны по делу не оспаривали, что реконструкцию жилого дома производила своими силами и за счет собственных средств истец ФИО1 

Из технического паспорта на жилой дом по состоянию на дата, по адресу: 

<

адрес>, усматривается, что он состоит из: 

<

...>

Разрешение соответствующих органов на перепланировку, переустройство и реконструкцию жилого дома истец не получала.

С целью легализации самовольно реконструированного жилого дома ФИО1 направила в администрацию г. Тулы уведомление об окончании строительства, на который получила уведомление от 15.07.2019, о несоответствии 

параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства по следующим основаниям: В поданном уведомлении отсутствует схематичное изображение планируемого к строительству или реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке (п. 4); о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по следующим основаниям: В соответствии с правилами Землепользования и застройки муниципального образования город Тула, утвержденными Решением Тульской городской Думы от 23.12.2016 года земельный участок с кадастровым номером 71:30:020504:1178, полностью расположен в границах с особыми условиями использования территории: Н-1 – Санитарно-защитные зоны прочих объектов: Мясокомбинат; Н-1 - Санитарно-защитные зоны прочих объектов. В соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» размещение на данной территории индивидуальных жилых домов не предусмотрено. Согласно Гражданскому кодексу РФ ст.246. 247 распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по согласованию всех ее участников. Согласие всех собственников на строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства не представлено. Согласие ФИО2 на строительство или реконструкцию объектов индивидуального жилищного строительства не представлено.

Из технического заключения, выполненного специалистами 

<

...> состав объектов: жилая пристройка (лит. А2), пристройка (лит.а4), навес (лит. а5), расположенные по адресу: 

<

адрес> состоят из: 

<

...>

<

...> Отсутствие видимых деформаций: трещин в местах примыкания к основному строению, нарушений покрытий не зафиксировано. Возможна безаварийная эксплуатация существующих конструкций на протяжении нормативного срока службы и не несет опасности жизнедеятельности человека.

Согласно выводам технического заключения, выполненного специалистами 

<

...> №№ от 7.02.2019 года на основании проведенного обследования и с учетом того, что строение построено без нарушений, установлено, что основные строительные конструкции строения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находятся в хорошем техническом состоянии. Повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов объектов, при осмотре не зафиксировано. Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов зданий при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию строений в течение нормативного срока. Самовольное строение не нарушает архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды ФЗ 23 - РФ «Технический регламент о требовании пожарной безопасности» и соответствует Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Тула, утвержденных решением Тульской городской Думы от 23.12.2016 №33/839. Обследуемые строения пригодны для дальнейшей эксплуатации в соответствии с функциональным назначением, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данное строение расположено на земельном участке в границах красной линии.

Изучив техническое заключение, принимая во внимание систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки, суд признает достоверным и допустимым данное заключение специалиста, поскольку оно является достаточно полным, ясным, проведено компетентным органом, и по существу не оспорено ответчиками и третьим лицом.

В силу изложенного, у суда не возникает сомнений в обоснованности заключения специалиста, противоречия в выводах отсутствуют.

Порядок введения в эксплуатацию реконструируемых объектов капитального строительства определен Градостроительным кодексом РФ, нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ установлено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

Согласно положений статьи 8 части 3 пункта 5 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся: выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов. 

Положениями статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1). Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2). Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (часть 4).

Согласно статьи 9 ФЗ от 29.12.2004 года №191-ФЗ (ред. От 03.08.2018 года) «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется к отношениям по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территорий, архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции объектов капитального строительства, возникшим после его введения в действие. К указанным отношениям, возникшим до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Положениями статьи 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением, установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (пункт 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается (пункт 2).

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (пункт 3).

В силу п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (п.1.1 ч. 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

Таким образом, истец лишен возможности, получить правоустанавливающие документы на объект недвижимости в реконструированном виде в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью.

В обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года, указано, что признание права собственности на самовольную постройку, в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине, было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Данных о том, что на объект недвижимости в реконструированном состоянии, имеются притязания третьих лиц, в деле не имеется. 

Указанные, в исковом заявлении обстоятельства, и представленные истцом доказательства не оспорены другими участниками, являющимися сторонами по данному делу. 

Согласно заключению кадастрового инженера технический план здания подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений о площади здания с К№. Сведения об объекте недвижимости указаны в техническом плане на основании декларации, доставленной и заверенной правообладателем здания, а также сведений ЕГРН. Здание расположено на земельном участке с К№. Адрес здания содержится в сведениях ЕГРН. Общая площадь здания изменилась за счет строительства пристроек. Исходя из того обстоятельства, что истцом были самовольно возведены строения: жилая пристройка лит. А2, пристройка лит. а4, навес лит а5, изменилась общая площадь домовладения и составила 95,2 кв.м в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016 года №90

На основании изложенного, суд находит требование истца ФИО1 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Положениями статьи 245 Гражданского кодекса РФ установлено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Учитывая, что за истцом и ответчиками была установлена общая долевая собственность на жилой дом площадью 42,6 кв.м до реконструкции, а после реконструкции площадь дома увеличилась, то истцом ФИО1 в подтверждение размера долей в праве на жилой дом с учетом реконструкции, расположенный по адресу: 

<

адрес>, представлено заключение специалиста № от дата, составленное 

<

...>

Согласно которому при условии, что жилая пристройка лит. А2 возведена ФИО1, доли собственников в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, изменятся и составят. часть жилого дома общей площадью: 18,55 кв. м, приходящаяся на долю ФИО2, составляет от общей площади жилого дома в размере 54,8 кв. м -22/65 доли; часть жилого дома общей площадью: 9,275 кв. м, приходящаяся на долю ФИО3, составляет от общей площади жилого дома в размере 54,8 кв. м -11/65 долей; часть жилого дома общей площадью: 9,275 кв. м в Лит. А, А1, приходящаяся на долю ФИО1, 17,7 кв. м в лит. А2, в сумме равной 26,975 кв. м, составляет от общей площади жилого дома в размере 54,8 кв. м - 32/65 доли.

Суд считает возможным признать указанное заключение специалиста достоверным, допустимым и относимым доказательством по делу, поскольку в нем ясно и полно изложен ответ на поставленный вопрос, экспертное заключение непротиворечиво, подробно мотивировано, основано на исследовании помещений, находящихся в фактическом пользовании собственников домовладения.

С учетом изложенного, суд полагает возможным изменить доли собственников в праве на жилой дом с учетом произведенной истцом реконструкции по указанному выше адресу следующим образом: ФИО1 – на 32/65 доли, ФИО2 – на 22/65 доли, ФИО3 – на 11/65 доли.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии с учетом возведенных строений: жилой пристройки лит. А2, пристройки лит. а4, навеса лит а5, общей площадью, определенной в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016 года №90 - 95,2 кв.м.

Изменить идеальные доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии, установив их равными ФИО1 32/65 доли, ФИО2 22/65 доли, ФИО3 11/65 доли.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.М. Михайлова