Дело № 2-1281/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Семилуки 06 ноября 2019 г. 

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В.,

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к администрации Стрелицкого городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области о признании права общей долевой собственности на квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к администрации Стрелицкого городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области в связи с тем, что на основании решения Семилукского районного суда Воронежской области от 24.07.2017г. им принадлежит квартира площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, расположенная по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 – ? доля, ФИО2 – ? доли, право собственности зарегистрировано. На основании договора на передачу квартиры в собственность от 16.05.2017г. №1 ФИО2 принадлежит на праве собственности квартира площадью 

<

данные изъяты>. метров, расположенная по адресу: 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано. Истцы являются братом и сестрой, они решили объединить две квартиры в одну квартиру и осуществили перепланировку. В результате проведенных работ образовалась одна квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метров. Истцы обратились за разрешением на реконструкцию в администрацию Стрелицкого городского поселения, где получил отказ в связи с тем, что реконструкция осуществлена. Реконструкция соответствует строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Поэтому истцы просят признать за ними право общей долевой собственности на квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за ФИО3 – ? долю, за ФИО2 – ? доли.

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации Стрелицкого городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица администрации Семилукского муниципального района Воронежской области по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Воронежской области ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Как следует из материалов дела, истцам ФИО2 и ФИО3 на основании решения Семилукского районного суда Воронежской области от 24.07.2017г. принадлежит квартира площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, ФИО3 – ? доля, ФИО2 – ? доли. На основании договора на передачу квартиры в собственность от 16.05.2017г. №1 ФИО2 принадлежит на праве собственности квартира площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (л.д.10-11, 21). 

Право собственности зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, что подтверждается выписками из ЕГРН от 25.08.2017г., от 04.10.2017г., от 30.10.2019г., от 29.10.2019г. (л.д.12-15, 32-40).

БТИ Советского района г.Воронежа представлены технические документы на дом №11, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Истцами представлен технический паспорт на данный дом. Из указанных документов следует, что в многоквартирном жилом доме по состоянию на 2002 год находилось шесть квартир (л.д.43-46, 52-58). 

Истцами произведена перепланировка квартир №4 и №5, расположенных по адресу: 

<

адрес>, путем объединения двух квартир в одну квартиру. 

В соответствии с техническим планом помещения от 02.10.2019г., составленным кадастровым инженером ФИО7, и справкой ООО «Семилукское БТИ и кадастр» от 03.10.2019г. общая площадь спорного жилого помещения в настоящее время составляет 

<

данные изъяты> кв. метров (л.д. 16-19).

По информации администрации Семилукского муниципального района Воронежской области от 05.11.2019г. разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства по адресу: 

<

адрес>, не выдавалось (л.д.42).

Согласно экспертному заключению № 19-281 от 03.10.2019г., составленному ИП ФИО8, технические и эксплуатационные параметры квартиры по адресу: 

<

адрес>, соответствует данным инвентаризационного учета, техническое состояние квартиры соответствует требованиям технических регламентов по безопасности, санитарно- и пожарно-техническим норм, в том числе для жилых помещений, возведенные конструкции не представляют угрозу для жизни и здоровья людей (л.д. 59-69). 

В силу ч.2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. 

Согласно ч. 1, 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Решение о согласовании является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Кодекса. На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, разъяснено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ. 

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В пунктах 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцы произвели перепланировку квартир путем объединения двух квартир, в результате чего образовалась одна квартира. Таким образом, истцами самовольно произведена перепланировка без получения на это необходимых документов в нарушение требований ст. 26 Жилищного кодекса РФ. 

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что в ходе произведенной перепланировки техническое состояние квартиры соответствует требованиям технических регламентов по безопасности, санитарно- и пожарно-техническим норм, возведенные конструкции не представляют угрозу для жизни и здоровья людей, суд считает возможным в силу ч.4 ст. 29 ЖК РФ сохранить помещение в многоквартирном доме в перепланированном состоянии, и в соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ признать за истцами право общей долевой собственности на квартиру общей площадью 85,1 кв. метров, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за ФИО3 – ? долю, за ФИО2 – ? доли, удовлетворив заявленные исковые требования. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 и ФИО3 к администрации Стрелицкого городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области о признании права общей долевой собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на ? (три четвертых) доли квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО3 право общей долевой собственности на ? (одну четвертую) долю квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Воробьева С.В.

Мотивированное решение составлено 08.11.2019г.