№ 2-8696\2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

29 сентября 2025 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска

в составе: 

председательствующего Кирсановой Т.Б., 

при секретаре Назаровой Р.В.,

с участием пом.прокурора

Октябрьского района г. Красноярска ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску А4 к ООО «Союз Святого ФИО2» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда, неустойки, - 

У С Т А Н О В И Л:

А4 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «Союз Святого ФИО2» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда, судебной неустойки, мотивируя свои требования тем, что она, на основании трудового договора от 6 июля 2021 года, являлась оператором торгового зала 5 магазина № 1542 «Верный» ООО «Союз Святого ФИО2», расположенного в Х. в период с 1 ноября 2023 года по 13 ноября 2023 года она была нетрудоспособна, 16 ноября 2023 года она вышла на смену и ей ответчик сообщил о том, что она уволена. Причины увольнения ей были неизвестны, впоследствии она узнала, что увольнение произведено на основании ее заявления от 26 октября 2023 года об увольнении по собственному желанию. В этот же день был издан приказ об увольнении. Однако, она никаких заявлений работодателю не направляла, в связи с чем просит признать приказ об увольнении от 26 октября 2023 года № ЦФЮ-13519л\с незаконным, восстановить ее на работе в должности оператора торгового зала с 10 ноября 2023 года, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 758554, 19 рубля, компенсацию за несвоевременную выплату по день фактического расчета, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, неустойку за неисполнение решения суда в размере 5000 рублей за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель истца А11, действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года, исковые требования поддержала, просила восстановить срок на обращение в суд за защитой трудовых прав истца, поскольку А4 до обращения с иском длительное время была нетрудоспособна.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее ответчиком в адрес суда направлен отзыв на иск, согласно которому исковые требования А4 он не признает.

Пом.прокурора Октябрьского района г. Красноярска в судебном заседании полагала иск подлежащим удовлетворению.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

В соответствии с ч.1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. 

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Положениями ст. 21 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора может быть расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 настоящего Кодекса).

Исходя из положений ч.1, ч. 4, ч. 6 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении; до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление; увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с указанным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора; если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается. 

По правилам ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работник вправе в любое время расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе, предупредив об этом работодателя заблаговременно в письменной форме. Волеизъявление работника на расторжение трудового договора по собственному желанию должно являться добровольным и должно подтверждаться исключительно письменным заявлением работника.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию, которое может быть подтверждено только письменным заявлением самого работника, и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

В судебном заседании установлено, что 6 июля 2021 года между сторонами был заключен трудовой договор на неопределенный срок, в соответствии с которым истец принята ответчиком на работу в качестве оператора торгового зала 5 магазина № 1542 по адресу: Х оплатой по часовому тарифу 200 рублей в час, при этом работнику был установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один год, нормальное количество часов за указанный учетный период определяется исходя из еженедельной продолжительности рабочего времени, равной 40 часам, что так же следует из приказа о приеме работника на работу № ЦФ-11212л\с от 6 июля 2021 года (т.1 л.д. 14-15, 73).

Как следует из материалов дела, приказом ответчика от 26 октября 2023 года № ЦФЮ-13519л\с истец была уволена 9 ноября 2023 года по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ – по собственному желанию, при этом сам приказ не содержит ссылки на документ, послуживший основанием для его издания (т.1 л.д. 137). 

Согласно отзыву ответчика на иск, приказ издан на основании заявления истца от 26 октября 2023 года об увольнении по собственному желанию с 9 ноября 2023 года (т.1 л.д. 136).

Вместе с тем, истец, уточняя свои исковые требования, неоднократно указывала, что заявление об увольнении она не писала, работодателю не направляла, с приказом об увольнении ознакомлена не была, подписи в данных документах ей не принадлежат.

Данные доводы истца ответчиком при рассмотрении спора не опровергнуты, ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы ответчиком не заявлено.

Более того, в ходе рассмотрения настоящего спора судом от ответчика неоднократно, в том числе определением от 17 марта 2025 года, истребовались оригиналы заявления об увольнении от 26 октября 2023 года и приказ № ЦФЮ-13519л\с об увольнении от 26 октября 2023 года, однако, работодателем на все запросы были предоставлены лишь копии запрашиваемых документов, которые не могут быть признаны, в данном случае, при отсутствии подлинников, отвечающим требованиям допустимости доказательств (т.1 л.д. 132, 177, т.2 л.д 165).

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию, а так же подача им работодателю заявления об увольнении 26 октября 2023 года не нашли своего подтверждения в судебном заседании, оригиналы заявления А4 от 26 октября 2023 года и приказа об увольнении ее от 26 октября 2023 года в материалы дела не представлены, при этом копия приказа об увольнении не содержит оснований его издания, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца и приказ об увольнении № ЦФЮ-13519л\с от 26 октября 2023 года нельзя признать законными.

В силу ч.1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. 

Ответчиком в материалы дела предоставлены Дополнительное соглашение от 31 марта 2023 года о переводе истца на должность оператора торгового зала с оплатой по часовому тарифу 235 рублей и приказ о переводе работника на другую работу № ЦФЮ-4045л\с от 31 марта 2023 года, однако, согласно письменным пояснениям представителя истца, данные документы А4 не подписывались, что так же не опровергнуто работодателем в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела (т. 1 л.д. 70, 72).

Таким образом, исходя из того, что увольнение истца признано судом незаконным, что достоверных и объективных доказательств перевода работника на должность оператора торгового зала суду не представлено, 

А4 подлежит восстановлению на работе в своей должности – оператора торгового зала 5 магазина № 1542 по адресу: Х 10 ноября 2023 года.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает в случае незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии с ч.2 и ч. 8 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По правилам ч. 2 и ч. 3 ст. 139 ТК РФ и п. 2, п. 6 Положения «Об особенностях порядка исчисления заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 (далее «Положение о среднем заработке») для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся: выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате). При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.

Положениями п. 3 и п. 5 Положения о среднем заработке при исчислении среднего заработка предусмотрено, что для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие); из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника; работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу; работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства; работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ; при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула. 

Таким образом, средний заработок за время вынужденного прогула за период с 10 ноября 2023 года по 29 сентября 2025 года, подлежащий взысканию с ответчика, составляет:

расчетным периодом является время с ноября 2022 года по октябрь 2023 года,

согласно расчетным листкам истца, которые соответствуют сведениям о заработной плате, содержащимся в Выписке по счету дебетовой карты за период с 6 июля 2021 года по 30 ноября 2023 года, тарифная часовая ставка истца составляла с даты возникновения трудовых отношений - 200 рублей в час, с ноября 2022 года – 235 рублей в час (т.1 л.д. 75-86, 209-278, т.2 л.д. 1-140);

доход за расчетный период, согласно расчетным листкам, без учета периодов и оплаты ежегодного отпуска, нетрудоспособности, составляет:

ноябрь 2022 года – 56479, 45 рубля\214, 87 отр.час.(214 часов 52 минуты);

декабрь 2022 года – 54055, 97 рубля\209, 6 отр. час.(209 часов 36 минут);

январь 2023 года – 48451, 25 рубля\185, 75 отр. час.(185 часов 45 минут);

февраль 2023 года – 30072, 2 рубля\113, 48 отр. час. (113 часов 29 минут)

март 2023 года – 55238, 05 рубля\214, 63 отр. час. (214 часов 38 минут);

апрель 2023 года – 51682, 5 рубля\199, 5 отр.час. (199 часов 30 минут);

май 2023 года – 45981, 38 рубля\175, 04 отр. час. (175 часов 2 минуты);

июнь 2023 года – 21949, 59 рубля\82, 68 отр. час.(82 часа 41 минута);

июль 2023 года – 13341, 99 рубля\50, 62 отр. час. (50 часов 37 минут);

август 2023 года – 47854, 04 рубля\178, 4 отр. час. (178 часов 24 минуты);

сентябрь 2023 года – 27119 рубля\115, 4 отр. час. (115 часов 24 минуты);

октябрь 2023 года – 46428, 13 рубля\154, 4 отр. час.(154 часа 24 минуты);

всего 498653, 55 рубля при отработанных 1894 часа 37 минут

средний заработок в час:

498653, 55 рубля/1894, 37 час. = 263, 23 рубля;

учитывая условия трудового договора о суммированном учете рабочего времени при 40часовой рабочей неделе, количество рабочих часов в период вынужденного прогула, согласно производственному календарю за 2023-2025 годы составляет 3720 час. (с 10 ноября 2023 года – по 31 декабря 2023 года – 288 часов (ноябрь 2023 года – 167\21 р.день по производств.календ. х 15 р. дн. в расч.периоде = 120 ч., декабрь 2023 года – 168 ч.), 2024 год – 1979 часов; с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года – 1453 часа (январь-август 2025 года - 1285 ч., сентябрь 2025 года – 176 ч.\22 р.дня по производств.календ. х 21 р. день в расч.периоде = 168 ч.)

средний заработок за спорный период:

263, 23 рубля х 3720 час. = 979215, 6 рубля, которые и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с ч.9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Поскольку в ходе рассмотрения дела факт нарушения трудовых прав истца нашел свое подтверждения, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании компенсации морального вреда являются законными и обоснованными. Однако, сумму в размере 300000 рублей находит завышенной и, с учетом всех фактических обстоятельств дела, полагает необходимым и достаточным взыскать 5000 рублей.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 09 апреля 2024 года № 832-О «По жалобе гражданина А3 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации», при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. 

Конституционный Суд РФ в вышеприведенном Определении констатировал допустимость применения при решении вопроса о взыскании с работодателя в пользу незаконно уволенного работника процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты присужденных ему судом среднего заработка за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением, статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации как предполагающей начисление предусмотренных ею процентов (денежной компенсации) на присужденные работнику судом денежные суммы со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти денежные суммы должны были быть выплачены, по день фактического расчета включительно.

Кроме того, Конституционный Суд РФ указал, что в силу правовых позиций, изложенных в указанном Постановлении, предусмотренные ч.1 ст. 236 ТК РФ проценты (денежная компенсация) подлежат начислению и при задержке исполнения работодателем судебного постановления о взыскании в пользу работника среднего заработка за время задержки исполнения решения суда о восстановлении на работе, а также компенсации причиненного данным нарушением морального вреда, причем указанные проценты (денежная компенсация) начисляются на суммы соответствующих выплат, присужденных работнику этим судебным постановлением.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за несвоевременную выплату среднего заработка за время вынужденного прогула по день фактического расчета.

Разрешая данные требования, суд исходит из того, что увольнение истца признано незаконным настоящим решением суда, которым определен период вынужденного прогула, исчислен и взыскан средний заработок за этот срок. 

Таким образом, обязанность по выплате среднего заработка за время вынужденного прогула возникает у ответчика с даты вынесения решения суда, в связи с чем требование о взыскании компенсации за несвоевременную выплату по 29 сентября 2025 года, в данном случае, удовлетворению не подлежит. 

В тоже время суд находит, что компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ, подлежит начислению в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации с 30 апреля 2025 года по день фактического исполнения решения суда от суммы долга по выплате среднего заработка за вынужденный прогул и компенсации морального вреда в соответствующий период. 

Согласно ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 330, ч.4 ст.1 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Положениями ст. 419 ТК РФ предусмотрено, что лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном этим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суд РФ, изложенной в Постановлении от 14 ноября 2024 года У-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, части третьей статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 419 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А9», целевое предназначение трудового законодательства, заключающееся в преимущественной защите интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовых правоотношениях, тем более свидетельствует в пользу возможности использования для защиты прав работника в гражданском процессе института судебной неустойки. Применение этого института для защиты трудовых прав работников направлено, таким образом, на обеспечение реализации ими конституционного права на судебную защиту и согласуется с положением статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающим в качестве цели трудового законодательства установление государственных гарантий трудовых прав работников; положение ч. 3 ст. 206 ГПК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не исключает возможности своего применения в делах по спорам, возникающим из трудовых правоотношений, что в полной мере соответствует целям эффективной деятельности государства по защите трудовых прав граждан.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы закона, правовую позицию Конституционного Суда РФ, суд находит, что требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения работодателем обязанности по восстановлению истца на работе в должности – оператора торгового зала 5 магазина № 1542 по адресу: Х 10 ноября 2023 года, является законным и обоснованным. В тоже время размер неустойки в сумме 5000 рублей в день находит чрезмерно завышенной и, с учетом всех фактических обстоятельств дела, полагает необходимым и достаточным взыскать 1000 рублей в день.

Доводы ответчика о том, что работодателем был издан приказ о восстановлении истца на основании заочного решения, однако, она к исполнению своих обязанностей не приступила, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению, суд не принимает во внимание, поскольку они не имеют правового значения в данном случае, т.к. заочное решение по данному делу отменено и в ходе рассмотрения спора стороной ответчика не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о фактическом восстановлении истца на работе, допуске ее к выполнению своих трудовых обязанностей. Напротив, доводы ответчика опровергаются пояснениями представителя истца в судебном заседании и предоставленными ею письмами от 23 апреля 2025 года, от 25 апреля 2025 года, актом от 29 мая 2025 года, из которых следует, что А4 к работе не допущена, в связи с чем она неоднократно обращалась к работодателю с письмами о том, что она лишена возможности приступить к своим обязанностям по вине работодателя (т.3 л.д. 20-33).

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд за защитой своих трудовых прав.

Согласно ч.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее «Постановление Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2») истечение срока исковой давности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно кассовому чеку Почты России от 8 декабря 2023 года, истец впервые, посредством почтового отправления, обратилась в суд с настоящим иском 8 декабря 2023 года, т.е. до истечения срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Более того, согласно разъяснениям, изложенным в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», ст. 392 ТК РФ установлены и специальные сроки обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров, а именно по спорам об увольнении работник вправе обратиться в суд в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации), по спорам о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, - в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что законом установлены специальные сроки для обращения в суд за разрешением определенных категорий индивидуальных трудовых споров. К таким спорам отнесены споры работников об увольнении, срок на обращение в суд по которым составляет один месяц, исчисляемый со дня вручения работнику копии приказа об увольнении или со дня выдачи ему трудовой книжки либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки. То есть начало течения срока на обращение работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении законодатель связывает с исполнением работодателем обязанности по надлежащему оформлению прекращения с работником трудовых отношений, а не с моментом, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как указано выше, в судебном заседании установлено, что с приказом об увольнении истец не ознакомлена, в данном документе наличие своей подписи она отрицает, ее доводы ответчиком не опровергнуты, при этом работодателем доказательств вручения или направления работнику приказа об увольнении так же не представлено, что свидетельствует о том, что ООО «Союз Святого ФИО2» не исполнил обязанности по надлежащему оформлению прекращения трудовых отношений с А10.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом срок для обращения в суд с иском о признании приказа об увольнении незаконным не пропущен. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 27584 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным приказ об увольнении № ЦФЮ-13519л\с от 26 октября 2023 года в отношении А4 незаконным.

Восстановить А4 на работе в ООО «Союз Святого ФИО2» в должности – оператора торгового зала 5 с 10 ноября 2023 года.

Взыскать с ООО «Союз Святого ФИО2» в пользу А4 средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 979215, 6 рубля; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ, с 00.00.0000 года по день фактического исполнения решения суда от суммы долга по выплате среднего заработка за вынужденный прогул и компенсации морального вреда в соответствующий период в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации; судебную неустойку на случай неисполнения работодателем обязанности по восстановлению истца на работе в ООО «Союз Святого ФИО2» в должности – оператора торгового зала 5 в размере 1000 рублей в день.

Взыскать с ООО «Союз Святого ФИО2» госпошлину в доход местного бюджета в размере 27584 рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим 13 октября 2025 года

Копия верна

Судья