Дело № 2-61/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года с.Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В., при секретаре Осеевой А.Г., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Бурятия (Управление Роспотребнадзора по РБ) в лице территориального отдела в Мухоршибирском районе в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, 

Установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Бурятия (Управление Роспотребнадзора по РБ) в лице территориального отдела в Мухоршибирском районе, обращаясь с иском в суд в интересах ФИО1, просит взыскать с ответчика сумму предоплаты по договору № от 

<

Дата> в размере 

<

данные изъяты> руб., пени в размере 

<

данные изъяты> руб.. компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., не позднее месяца после вступления решения суда в законную силу. 

Исковые требования мотивированы тем, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и потребительского рынка в соответствии с и. 3 Положения о Федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 № 412.

Согласно ст. 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» контроль и надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами) и имеет право обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей.

В соответствии с п. 10 Положения о Федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей должностные лица органа государственного надзора имеют право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей.

На основании вышеизложенного Управление Роспотребнадзора по Республике Бурятия (его территориальные органы) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и вправе подавать иски в защиту прав потребителей.

В Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по РБ в Мухоршибирском районе поступило заявление гр. ФИО1 о нарушении его прав потребителя индивидуальным предпринимателем ФИО2.

<

Дата> ФИО1 заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор №, предметом которого является изготовление, доставка и установка (монтаж) конструкций из ГТВХ профиля (балконная группа, окно). Согласно разделу 2 договора, цена договора составила 

<

данные изъяты> рублей. В исполнение своих обязательств по договору выполнения работ, ФИО1 внес предоплату в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от 

<

Дата>. Согласно п. 3 договора № подрядчик обязуется выполнить работы в течение 20 банковских дней (без субботы и воскресенья, т.е рабочих дней) со дня подписания договора. Следовательно, работы в полном объеме должны быть выполнены до 

<

Дата> Однако, до сегодняшнего дня работы по договору № ИП ФИО2 не выполнены. ФИО1 была подготовлена и направлена претензия от 

<

Дата> в адрес ИП ФИО2 с требованием вернуть уплаченные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., однако, индивидуальный предприниматель, для урегулирования спора, никаких действий не предпринял.

Подрядчик должен был окончить установку окон 

<

Дата>., нарушен срок окончания работ на 43 дня (на 

<

Дата>.). Сумма договора 

<

данные изъяты>, соответственно 3% от суммы договора = 

<

данные изъяты>. за 1 день. За 43 дня сумма пени : 43*

<

данные изъяты>= 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с и.5 ст. 28 Закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Следовательно, сумма неустойки равна 

<

данные изъяты> руб.

Ненадлежащим исполнением договора, ответчик нарушил права ФИО1, как потребителя, причинив ему тем самым моральный вред. В соответствии со ст. 15 вышеуказанного закона потребитель вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного потребителю нарушением его прав. Просят взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> рублей, ранее переданных в качестве предоплаты, взыскать пени в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 

<

Дата>, извещенная о рассмотрении дела, не явилась, при подготовке дела к судебному разбирательству в случае ее неявки просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, на рассмотрение дела в заочном порядке согласна.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, суду об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения. В соответствии сост. 119ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. С учетом согласия представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, учитывая положения ст.119 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, оценив собранные по делу доказательства, ознакомившись с материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суду представлен договор № от 

<

Дата> года, из которого следует, что ФИО1 и ИП ФИО2 заключили договор, согласно которому ФИО1 поручает, а исполнитель ИП ФИО2 принимает на себя обязательства по выполнению работ по изготовлению, доставке и установке (монтажу) конструкций из ПВХ профиля компании. По условиям договора, общая стоимость услуг составляет 

<

данные изъяты> рублей. В день подписания договора заказчик осуществляет предоплату в размере 

<

данные изъяты> рублей. Предоплата, вносимая заказчиком по настоящему договору, должна составлять не менее 70 % от общей стоимости услуг, предусмотренной п. 2.1 настоящего договора. Оставшуюся сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей заказчик оплачивает в день осуществления исполнителем монтажа изделия по указанному заказчиком адресу. 

Исходя из условий договора, суд приходит к выводу, что ответчик принял на себя определенные обязательства по оказанию услуги – выполнение работ по изготовлению, доставке и установке (монтажу) конструкций из ПВХ профиля компании, суд полагает, что отношения сторон в данном случае должны осуществляться в соответствии сЗаконом РФ «О защите прав потребителей», который регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями и т.д. при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, а также определяет механизм реализации этих прав.

Квитанция к приходному кассовому ордеру от 

<

Дата> подтверждает принятие ответчиком 

<

Дата> от истца в качестве предоплаты 

<

данные изъяты> руб.

Тот факт, что ответчиком обязательства по договору не выполнены, не оформлены необходимые документы на участок и истец не получил их в собственность, подтверждается представленными в дело доказательствами.

Так, суду представлена претензия, направленная на имя ответчика о возврате суммы, однако претензия была оставлена без ответа. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что оплаченные истцом услуги не были ему оказаны, учитывая положенияст. 27,28,29,32Закона РФ «О защите прав потребителей», суд находит, что требования истца о взыскании с ответчика уплаченной им по договору суммы предоплаты в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу неустойки, посколькуст. 13Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из представленного договора видно, что стороны не установили ответственность по договору в виде неустойки, поэтому неустойка рассчитывается исходя из вышеназванного Закона в размере 3% от суммы перечисленных денежных средств в размере 23 000 руб. в день за каждый день просрочки ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору. Как установлено выше, свои обязательства по оказанию истцу услуг ответчик не исполнил до настоящего времени. Вследствие чего на ответчика должна быть возложена обязанность по уплате неустойки, предусмотренной законом.

Однако, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, право снижения размера неустойки (пени) представлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

В связи с изложенным, исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание, что согласност. 333ГК РФ – суд вправе уменьшить неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая, что размере неустойки в сумме 

<

данные изъяты> руб. явно несоразмерен тем последствиям, которые наступили для него, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки частично. Кроме того, в соответствии с и.5 ст. 28 Закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), следовательно, сумма неустойки подлежит уменьшению до 

<

данные изъяты> руб.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, посколькуст.15Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Вина ответчика в неисполнении услуг по оформлению договора купли- продажи жилого дома, судом установлена, следовательно подлежит взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда. Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание, что в соответствии с названной правовой нормой - размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в частичном размере, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> руб.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом (ответ в ред. "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014).

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку судом присуждена сумма возмещения вреда, уплаты неустойки и компенсации морального вреда на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, в судебном порядке подлежит взысканию штраф с ответчика в пользу потребителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика согласно ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования «

<

адрес>» в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. от суммы 

<

данные изъяты> руб. (возмещение и убытки) + 300 руб. (компенсация морального вреда)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Бурятия (Управление Роспотребнадзора по РБ) в лице территориального отдела в Мухоршибирском районе в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму предоплаты, уплаченную по договору в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку – 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – 

<

данные изъяты> руб., штраф за несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 

<

данные изъяты> руб., итого в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ответчика ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования «Тарбагатайский район» в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия через Тарбагатайский районный суд РБ в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 26.02.2018 г.

СОГЛАСОВАНО:

Федеральный судья С.В. Гордейчик