ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 января 2024 г. г. Чебаркуль

Магнитогорский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Усачева Е.В., 

при секретаре судебного заседания Журавлевой Е.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Чебаркульского гарнизона майора юстиции ФИО1,

подсудимого и защитника – адвоката Малькова С.П.,

в открытом судебном заседании, в расположении войсковой части № в присутствии личного состава, рассмотрел уголовное дело по обвинению военнослужащего войсковой части №, рядового 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке и имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего 

<

адрес>, проходящего военную службу по контракту с апреля 2023 г., несудимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

рядовой ФИО2, в период мобилизации объявленной Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» желая временно уклониться от прохождения военной службы и отдохнуть, 5 мая 2023 г. не имея уважительных причин, не прибыл в установленный срок на службу в войсковую часть №, дислоцированную в 

<

адрес> и убыл к месту своего жительства в 

<

адрес>, где стал проживать, проводя время по своему усмотрению, до возвращения 6 июля 2023 г. на службу. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, содержание которых соответствует изложенному описанию преступного деяния, подсудимым они подтверждены.

Эти показания подтверждаются протоколом явки с повинной от 6 июля 2023 г., в котором ФИО2 привел обстоятельства незаконного отсутствия на службе. При этом, явка с повинной послужила поводом для возбуждения уголовного дела в отношении подсудимого, а следовательно, обстоятельства указанные в ней не были ранее известны правоохранительным органам.

Помимо признания подсудимым своей вины в содеянном, его виновность в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается совокупностью иных исследованных судом доказательств.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 временно исполнявшего обязанности командира батальона, при сверке документов в штабе полка он обнаружил, что с 5 мая 2023 г. к нему из роты материально обеспечения переведен рядовой ФИО2, который с указанной даты на службу не пребывал. В этой связи им проводились розыскные мероприятия по обнаружению последнего. 6 июля 2023 г. ФИО2 самостоятельно прибыл на службу. С рапортами о предоставлении отпуска ФИО2 не обращался, о каких-либо проблемах не сообщал, разрешение отсутствовать на службе командование воинской части ему не давало.

Свидетель ФИО6 временно исполняющий обязанности начальника штаба батальона показал, что в конце мая 2023 г. в список батальона внесли рядового ФИО2, который на службу не являлся. С целью розыска ФИО2 он обратился к временно исполняющему обязанности командира роты материального обеспечения сержанту ФИО13, тот ему разъяснил, что ФИО2 служил в его роте, но после перевода в танковый батальон его не видел и где он находится ему не известно. Он пытался связаться с ФИО2 по телефону, который был отключен. 6 июля 2023 г. от ФИО5 он узнал, что ФИО2 прибыл на службу.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что о незаконном отсутствии на службе ФИО2 с 5 мая 2023 г. ему известно со слов временно исполняющего обязанности командира роты материального обеспечения сержанта ФИО13. При этом сам ФИО7 прибыл в роту со специальной военной операции в середине мая 2023 г. и ФИО2 не службе не видел. Со слов ФИО6 ему известно, что ФИО2 в период незаконного отсутствия на службе подрабатывал в такси.

Как следует из показаний свидетеля ФИО8 исполняющей обязанности заместителя командира по военно-политической работе, о незаконном отсутствии на службе рядового ФИО2 в период с 5 мая по 6 июля 2023 г. ей известно со слов от исполняющего обязанности командира полка ФИО9

Свидетель ФИО10, санитарный инструктор, показала, что 5 мая 2023 г. в период с 14 до 16 час. в медицинскую роту обратился рядовой ФИО2, который был одет в гражданскую одежду и попросил выдать ему направление для сдачи анализов, которые от него требовали в роддоме 

<

адрес>, где лежала его супруга.

Из показаний свидетеля ФИО11, инспектора военной полиции, следует, что в июне 2023 г. по указанию командования проводил розыскные мероприятия рядового ФИО2, который с 5 мая 2023 г. незаконно отсутствовал на службе. 6 июля 2023 г. он дозвонился до ФИО2 и потребовал от того прибыть незамедлительно на службу. В этот же день, от ФИО9 ему стало известно, что ФИО2 около 16 час. 55 мин. прибыл на службу.

ФИО2 заключил новый контракт о прохождении военной службы на 1 год.

Прохождение ФИО2 военной службы подтверждается копиями его военного билета, контрактом о прохождении военной службы от 1 июля 2022 г. и выпиской из приказа командира войсковой части № от 22 мая 2023 г. № о принятии подсудимым с 5 мая 2023 г. дел и должности повара танкового батальона.

Согласно копии регламента служебного времени войсковой части № определено время прибытия на службу к 8 час. для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту.

Исходя из протокола осмотра от 17 ноября 2023 г. изъятого у ФИО2 мобильного телефона, установлено, что в нем имеется приложение 

<

данные изъяты> согласно которого подсудимый в период незаконного нахождения вне части со 2 июня по 6 июля 2023 г. осуществлял перевозку пассажиров в качестве водителя такси на личном автомобиле, в том числе в служебное время в период с 8 до 18 час., что подтвердил в суде ФИО2.

Как следует из справки-доклада от 6 июля 2023 г., рядовой ФИО2 совершил неявку в срок на службу 5 мая 2023 г. и незаконно отсутствует до 6 июля 2023 г.

Из сообщения ФКУ «Отдел финансового обеспечения Минобороны России по Челябинской, Тюменской и Курганской областям» от 29 января 2024 г. и расчетных листов следует, что в период службы ФИО2 денежным довольствием обеспечивался, в том числе в период незаконного отсутствия, в полном объеме, что не отрицал подсудимый в суде.

Согласно справок из военных комендатур, военных прокуратур и военных следственных отделов, подсудимый в период незаконного отсутствия на службе в период с 5 мая по 6 июля 2023 г. к ним по вопросам прохождения военной службы не обращался.

Как следует из заключения военно-врачебной комиссии от 11 августа 2023 г. ФИО2 признан, «А» – годным к военной службе, в судебном заседании подсудимый не оспаривал категорию годности к военной службе, считая себя здоровым. 

По заключению комиссии экспертов-психиатров от 15 августа 2023 г. подсудимый как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и на момент освидетельствования каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, мог руководить ими. 

С учетом данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд признает указанное заключение научно обоснованным и аргументированным, а подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении содеянного.

Оценивая совокупность приведенных выше достоверных, допустимых и относимых доказательств, суд находит ее достаточной для разрешения настоящего дела.

Вместе с тем, суд критически оценивает представленную командованием служебную характеристику от 13 июля 2023 г., характеризующую подсудимого с отрицательной стороны в период прохождения военной службы по контракту, так как она не конкретизирована, имеет общие формулировки и не подкреплена дисциплинарной практикой, о чем свидетельствует отсутствие дисциплинарных взысканий у подсудимого. Более того, указанная характеристика подписана временно исполняющим обязанности командира батальона сержантом ФИО3, который, как следует из его показаний, не был знаком с ФИО2 до окончания его незаконного отсутствия на службе (6 июля 2023 г.), а поэтому суд не принимает её в качестве доказательств. 

По прежнему месту службы ФИО2, исходя из представления от 26 мая 2022 г. характеризовался положительно, временно исполняющий обязанности командира войсковой части 87441 так же охарактеризовал подсудимого в своем ходатайстве с положительной стороны.

При таких данных, суд учитывает при назначении наказания личность подсудимого, как положительно характеризующегося по службе.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также тех, которые могут повлечь за собой освобождение его от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Доводы приведенные подсудимым и его защитником в качестве повода незаконного отсутствия на службе, срочная необходимость оформления гражданства супруге и ребенку, не может рассматриваться в качестве обстоятельства влекущего освобождение ФИО2 от уголовной ответственности, так как не основано на законе и расценивается судом, как избранный подсудимым способ защиты с целью смягчить наказание за содеянное.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, совершил неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца в период мобилизации. В связи с этим содеянное подсудимым суд квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению подсудимому ФИО2, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. "г", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, наличие малолетних детей, его явку с повинной, которая послужила поводом для возбуждения уголовного дела, а его признательные показания, как активное способствование расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает молодой возраст ФИО2, который ранее не судим, в быту и по службе характеризуется положительно, дисциплинарных взысканий не имеет, награжден ведомственными наградами, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, добровольно прекратил незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений, желает участвовать в специальной военной операции, оказывает активную помощь супруге в воспитании четверых малолетних детей, а так же оказывает материальную помощь своим родителям, мать подсудимого страдает тяжелым кардиологическим заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Учитывая названные обстоятельства в совокупности с характером и степенью общественной опасности содеянного ФИО2, а также принципом справедливости наказания, с учетом положений ст. 6, 43 и 60 УК РФ военный суд приходит к выводу о необходимости применения к нему наказания в виде реального лишения свободы в минимальном размере.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено, а среди смягчающих имеются предусмотренные п. "г", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения ФИО2 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ на менее тяжкую, а так же применения к нему положений ст. 64, 73 УК РФ, как об этом ходатайствовал защитник, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, не имеется.

В силу п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В целях надлежащего исполнения приговора суд считает необходимым избранную в отношении подсудимого ФИО2 меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части изменить на заключение под стражу.

Время содержания под стражей ФИО2 с 29 января 2024 г. до вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы подсудимого из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению следователя в сумме 8265 руб. 05 коп., в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО2 полностью от уплаты процессуальных издержек, так как это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде наблюдения командования воинской части, изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области, до вступления приговора в законную силу.

Заключить осужденного ФИО2 под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в этот срок время фактического содержания ФИО2 под стражей в связи с данным делом с 29 января 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство, мобильный телефон 

<

данные изъяты> передать законному владельцу, ФИО2 

Процессуальные издержки по делу, состоящие из вознаграждения, выплаченного защитнику за оказание им юридической помощи осужденному по назначению следователя, в сумме 8265 (восемь тысяч шестьдесят пять) руб. 05 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Магнитогорский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий: Е.В. Усачев