РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2018 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Фаткулиной О.С., с участием в судебном заседании: представителя истца – ФИО1, представителя МУП «Иркутскавтодор» - ФИО2, представителя Комитета городского обустройства администрации г. Иркутска – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–1605/2018 по иску ФИО4 к АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» и к МУП «Иркутскавтодор» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» и к МУП «Иркутскавтодор» о взыскании 146 896 рублей 21 копейки возмещения ущерба, 4 000 рублей расходов на оплату услуг оценщика, 2 490 рублей расходов на оплату услуг аварийных комиссаров, 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 1 700 рублей расходов на оплату нотариального удостоверения доверенности и 4 268 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 34 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомашины «

<

данные изъяты>», г/н №, принадлежащей ФИО4 и находящейся под его управлением; автомашины «

<

данные изъяты>», г/н №, принадлежащей ФИО5 и находящейся под его управлением.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО4, нарушившей пункт 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «

<

данные изъяты>», г/н №, принадлежащей ФИО4, были причинены механические повреждения.

ФИО4 допустила совершение дорожно-транспортного происшествия по причине огромного снежного вала, находившегося в месте выезда с прилегающей территории на дорогу. Данный снежный вал ограничил ФИО4 обзор и помешал ей убедиться в безопасности выезда на дорогу.

Снежный вал был образован в результате расчисток дорог и придомовой территории, которые производились АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» и МУП «Иркутскавтодор».

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ими правил содержания и эксплуатации придомовой территории и автомобильных дорог.

Согласно экспертному заключению ООО «

<

данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины «

<

данные изъяты>», г/н №, составляет 146 896 рублей 21 копейку (без учёта износа).

Данные обстоятельства явились основаниями для обращения ФИО4 с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Представитель МУП «Иркутскавтодор» - ФИО2 не признала исковые требования, указывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине самой ФИО4

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> (административное дело №), ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 34 мин. по адресу: 

<

адрес>, ФИО4, управляя автомашиной «

<

данные изъяты>», г/н №, нарушила пункт 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего допустила столкновение с автомашиной «

<

данные изъяты>», г/н №, под управлением 

<

данные изъяты>

ФИО4 привлечена к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 500 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «

<

данные изъяты>», г/н №, принадлежащей ФИО4, были причинены механические повреждения.

По мнению ФИО4, она допустила совершение дорожно-транспортного происшествия по причине огромного снежного вала, находившегося в месте выезда с прилегающей территории на дорогу. Данный снежный вал ограничил ФИО4 обзор и помешал ей убедиться в безопасности выезда на дорогу.

Снежный вал был образован в результате расчисток дорог и придомовой территории, которые производились АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» и МУП «Иркутскавтодор».

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ими правил содержания и эксплуатации придомовой территории и автомобильных дорог.

Согласно экспертному заключению ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины «

<

данные изъяты>», г/н №, составляет 146 896 рублей 21 копейку (без учёта износа).

В связи с причинением ФИО4 ущерба по вине АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» и МУП «Иркутскавтодор», она обратилась с иском в суд.

Исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

С целью установления механизма дорожно-транспортного происшествия определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта ООО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ аварийная обстановка была создана водителем автомашины «

<

данные изъяты>» и возникла она в момент выезда автомашины «

<

данные изъяты>» за границу пересечения проезжих частей 

<

адрес> и выезда с дворовой территории в районе 

<

адрес> со второстепенной дороги на полосу движения автомашины «

<

данные изъяты>».

Действия водителя автомашины «

<

данные изъяты>» ФИО4 не соответствовали требованиям пунктов 8.3 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Таким образом, из материалов дела (схемы места дорожно-транспортного происшествия, постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта ООО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО4, нарушившей пункт 8.3 Правил дорожного движения (далее - Правила), согласно которому при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней. 

Выезжая на автомашине «

<

данные изъяты>», г/н №, с прилегающей территории от 

<

адрес> на проезжую часть 

<

адрес>, ФИО4 не уступила дорогу движущейся по ней автомашине «

<

данные изъяты>», г/н №, в результате чего произошло столкновение.

Довод ФИО4 о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» и МУП «Иркутскавтодор», образовавших снежный вал в месте выезда с прилегающей территории на проезжую часть 

<

адрес>, не подтверждён материалами дела.

Согласно пункту 3.1.8 «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утверждённого Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 № 221, формирование снежных валов не допускается на пересечениях всех дорог и улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в зоне треугольника видимости.

В соответствии с пунктом 6.2 «ГОСТ 33181-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания», утверждённого Приказом Росстандарта от 11.08.2015 N 1121-ст, формирование снежных валов на дорогах не допускается перед пересечениями в одном уровне, железнодорожными переездами, пешеходными переходами и остановочными пунктами маршрутных транспортных средств на обочинах согласно таблице 2 - высотой более 0,5 м.

В схеме места дорожно-транспортного происшествия указан «большой снежный сугроб» на обочине в месте выезда с прилегающей территории на проезжую часть 

<

адрес>.

В материалах дела об административном правонарушении № отсутствуют сведения о размерах снежного вала и о расстоянии, на котором снежный вал находился от пересечения дорог.

Таким образом, отсутствуют доказательства того, что снежный вал превышал установленные требования и находился в треугольнике видимости ФИО4, чем ограничивал ей обзор.

Согласно пункту 86 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утверждённого приказом МВД России от 30.03.2015 № 380, в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда (приложение N 4 к настоящему Административному регламенту).

Акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги в месте совершения дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием автомашины «

<

данные изъяты>», г/н №, и автомашины «

<

данные изъяты>», г/н №, сотрудниками ГИБДД не составлялся.

Сведения о том, что АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» или МУП «Иркутскавтодор» привлекались к административной ответственности за несоблюдение требований законодательства о безопасности дорожного движения, либо что в их адрес направлялись предписания об устранении нарушений данного законодательства по 

<

адрес>, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, доказательства того, что снежный сугроб, обозначенный в схеме места дорожно-транспортного происшествия, нарушает требования законодательства о безопасности дорожного движения и находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, в результате которого ФИО4 был причинён ущерб, в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

По мнению суда, соблюдение ФИО4 требований пункта 10.1 Правил позволяло ей избежать столкновения с автомашиной «

<

данные изъяты>», г/н №, при выезде с прилегающей территории на проезжую часть 

<

адрес>.

В связи с тем, что вина АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» и МУП «Иркутскавтодор» в причинении ущерба ФИО4 не установлена, в удовлетворении заявленных ею исковых требований следует отказать.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» и к МУП «Иркутскавтодор» о взыскании 146 896 рублей 21 копейки возмещения ущерба, 4 000 рублей расходов на оплату услуг оценщика, 2 490 рублей расходов на оплату услуг аварийных комиссаров, 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 1 700 рублей расходов на оплату нотариального удостоверения доверенности и 4 268 рублей расходов по оплате государственной пошлины отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2018