Дело № 5-230/2024

УИД: № 42RS0009-01-2024-001887-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кемерово «25» марта 2024 года

Центральный районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Прошина В.Б.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

потерпевшей Б.Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ... зарегистрированного по адресу: ..., привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.24 КРФобАП, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП в г. Кемерово при следующих обстоятельствах: 

29.12.2023 г. около 07 часов 40 минут в г. Кемерово, на пересечении ул. Радужной и пр. ФИО2 (напротив строения №34 по ул. Сиреневой) водитель ФИО1, управляя автомобилем MITSUBISHI ASX, с государственным регистрационным номером ###### двигаясь по пр-ту ФИО2 со стороны ул. Луговой, нарушил требования дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», вследствие чего совершил столкновение с автомобилем TOYOTA PASSO, с государственным регистрационным номером ###. В результате ДТП пассажир MITSUBISHI ASX Б.Л.В. была травмирована.

В судебное заседание представитель ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 вину в инкриминируемом ему административном правонарушении признал в полном объеме, пояснил, что раскаивается в содеянном, сожалеет о случившемся.

В судебном заседании потерпевшая Б.Л.В. на строгом наказании не настаивала. 

Исследовав представленные материалы, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, подтверждается следующими доказательствами, представленными суду, а именно: 

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 2); 

- схемой места совершения административного правонарушения от **.**.**** (л.д. 3); 

- фототаблицей (л.д. 4);

- приложением к процессуальному документу (л.д. 5);

- объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 (л.д. 6);

- объяснениями Т.Э.А. (л.д. 7);

- объяснениями Б.Л.В. (л.д. 8); 

- заключением эксперта ### (л.д.17-18);

- протоколом ... от **.**.**** об административном правонарушении (л.д.19);

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Для квалификации совершенного деяния по ст. 12.24 КоАП РФ необходимо установить, в том числе, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Факт причинения Б.Л.В. средней тяжести вреда здоровью подтверждается заключением эксперта ### от **.**.**** (л.д. 17-18), согласно которому Б.Л.В. были причинены: ...

Данный перелом образовался от воздействия тупого твердого предмета, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – 02.01.2024 г., расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше 3-хнедель).

Для квалификации совершенного деяния по ст. 12.24 КРФобАП необходимо установить, в том числе, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, требует специальных познаний. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года №522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила). Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (пункт 6 Правил).

Заключение эксперта № 564 от 20.02.2024 (л.д. 17-18), сомнений не вызывает, так как являются ясными, полными, мотивированным, не противоречивым, дано квалифицированными специалистами государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области, имеющим специальные познания в данной области, не заинтересованным в исходе дела. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Противоречий в исследовательской части и в выводах экспертизы судом не установлено. В заключение эксперта, в соответствии с требованиями ч.5 ст. 26.4 КРФобАП указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны ответы на поставленные вопросы, сделаны выводы, оснований сомневаться в компетенции эксперта у суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КРФобАП, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется. 

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КРФобАП, в связи с чем является достоверным и допустимым доказательством по делу. Схема составлена в присутствии водителя и понятых, которые были с ней согласны, в связи с чем, является достоверным и допустимым доказательством по делу, и не оспаривается.

В соответствии с п. 1.3. ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

В нарушение указанных требований Правил дорожного движения РФ, водитель ФИО1, управляя автомобилем MITSUBISHI ASX, с государственным регистрационным номером ### двигаясь по пр-ту ФИО2 со стороны ул. Луговой, нарушил требования дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», вследствие совершил столкновение с автомобилем TOYOTA PASSO, с государственным регистрационным номером ###.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир MITSUBISHI ASX Б.Л.В. получила телесные повреждения, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения п.п. 1.3 Правил дорожного движения РФ ФИО1 установлен и доказан, нарушение указанных требований Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда здоровью Б.Л.В. Действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность лица, совершившего административное правонарушение, суд учитывает признание вины и раскаяние ФИО1

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст. 3.8 КРФобАП, лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

Суд считает, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не будет отвечать принципам социальной справедливости. 

По мнению суда, наказание в виде административного штрафа будет отвечать предупредительным целям административного наказания, при этом для назначения, предусмотренного санкцией за данное правонарушение альтернативного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами достаточных оснований не имеется. При этом суд также учитывает мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, указанное не является ни смягчающим, ни отягчающим ответственность обстоятельством.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 N 24-П "По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана оценка конституционности положений статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации признал оспоренные положения в их взаимосвязи не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.18 и на основании статьи 12.24 КоАП РФ.

При этом Конституционным Судом Российской Федерации установлено, что до надлежащего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП РФ водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда. Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово от **.**.**** ###, о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 500 рублей подлежит отмене, что будет соответствовать правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7-29.11 КРФобАП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КРФобАП.

Назначить ФИО1, административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления, о наложении административного штрафа в законную силу в соответствии со следующими банковскими реквизитами: УФК по Кемеровской области (УМВД России по г. Кемерово), ИНН: 

<

***>, КПП 420501001, ОКТМО 32701000, р/с 

<

***> в Отделение Кемерово Банка России //УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово, БИК 013207212, КБК 18811601121010001140, УИН ###.

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово от **.**.**** ###, о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 500 рублей – отменить. 

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее постановление по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения, либо получения копии постановления.

Судья В.Б. Прошин