Дело №1-83/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года п. Бреды

Брединский районный суд Челябинской области в составе 

Председательствующего судьи Смирных И.Г.

При секретаре Платоновой Н.Г.

С участием государственного обвинителя Мещеряковой Е.Л. 

Защитника адвоката Горбунова С.Ф. удостоверение №,ордер №78 от 08.05.2019 года, 

Подсудимого ФИО1 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в Брединском районном суде уголовное дело в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ранее судимого :

- приговором мирового судьи судебного участка № 1 

Брединского района Челябинской области 12.02.2018 года

по ч.1 ст.158 УК РФ к 1году лишения свободы условно

с испытательным сроком 2 года, постановлением 

Брединского районного суда Челябинской области

от 21.03.2019 года условное наказание отменено,

направлен для отбывания наказания в виде лишения 

свободы на срок 1 год в колонию-поселение;

-приговором мирового судьи судебного участка № 1 

Брединского района Челябинской области от 07.11.2018 года 

по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы

условно с испытательным сроком 2 года, 

- приговором Брединского районного суда Челябинской

области от 10.12.2018 года по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ч.1 ст.222 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно 

с испытательным сроком 2 года ;

-приговором Брединского районного суда Челябинской

области от 09.04.2019 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ

к 2 годам лишения свободы, условное осуждение по

приговорам от 07.11.2018 года, от 10.12.2018 года отменено. 

На основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание 

по приговорам от 12.02.2018 года, от 07.11.2018 года,

от 10.12.2018 года всего к отбытию 2 года 4 месяца

лишения свободы в колонии-поселении;

-приговором Брединского районного суда Челябинской области 

от 23.05.2019 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам 

лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 

находящегося с мерой пресечения подписка о невыезде 

и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения

получившего 30.05.2019 года, копию постановления о назначении

судебного заседания получившего 14.06.2019 года, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, проживая в жилом доме в 

<

адрес> 18 декабря 2018 года в дневное время, находясь во дворе указанного дома, где расположен распределительный газопровод, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения природного газа из газопровода для удовлетворения своих потребностей в тепле и приготовлении пищи, незаконно демонтировал запорное устройство, расположенноена кране подачи природного газа в жилой дом, подключив таким образом газовую горелку (УГОП-НП-16-11), расположенную в котле отопительной бытовой печи, газовую четырехконфорочную плиту (ПГ-4), в результате чего пользовался природным газом в объеме 5042,88куб.м. без учета и оплаты в период с 18 декабря 2018 года по 22 апреля 2019 года, причинив тем самым ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 22486 рублей 45 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния по предъявленному обвинению по п. « б» ч.3 ст. 158 УК РФ признал полностью.

С обвинением, предъявленным ему, полностью согласился. 

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого подлежат квалификации по п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из газопровода.

Подсудимый ФИО1, его защитник адвокат Горбунов С.Ф. ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения. Представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» по доверенности А. Н.М. в своем письменном заявлении, а также государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Наказание за преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый признал вину полностью, согласился с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, поэтому судом дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.6,ст.43,ст.60, ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, учитывает, что им совершено преступление тяжкое против собственности, а также учитывает обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, отраженные в характеристике с места жительства, что преступление совершено в период испытательного срока за совершение хищений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и», «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве явки с повинной признательное объяснение, данное подсудимым до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он давал признательные и подробные показания, указав обо всех обстоятельствах содеянного, что впоследствии нашло свое подтверждение иными доказательствами в ходе производства по делу, наличие 

<

данные изъяты>, а также учитывает раскаяние в содеянном. 

Не имеется оснований учесть как смягчающее обстоятельство совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания (п. «д» ч.1 ст.61УК РФ), поскольку доводы защиты о том, что с наступлением зимнего периода в жилом доме, где проживал подсудимый и его сожительница с ее 

<

данные изъяты>, стало холодно, таковыми обстоятельствами не являются, так как анализ обстоятельств совершения преступления, поведение подсудимого не связано с целью уменьшения негативного влияния каких-либо тяжелых личных или семейных обстоятельств, а обусловлено корыстным мотивом при совершении кражи природного газа. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также исходя из степени его общественной опасности, данных, характеризующих личность подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела, суд полагает невозможным назначение иного, более мягкого наказания, кроме реального лишения свободы, так как при установленных в суде обстоятельствах содеянного и данных о личности менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, как и не находит, с учетом всех вышеуказанных обстоятельств, данных о личности, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку именно наказание в виде лишения свободы в полной мере отвечает как обстоятельствам, характеру, общественной опасности совершенного преступления, так и личности подсудимого, будет служить целям исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, способствовать предупреждению совершения новых преступлений. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку в суде не установлено никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо иных исключительных обстоятельств, которые могли послужить основаниями для применения указанной нормы, поскольку признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 

<

данные изъяты>, явка с повинной являются смягчающими наказание обстоятельствами, но не являются исключительными, поскольку не связаны с целями и мотивами преступления, поведением во время совершения преступления, в связи с чем не могут существенно уменьшить степень общественной опасности преступления, исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания. 

Исходя из всех фактических обстоятельств, установленных по делу, данных о личности подсудимого, его образе жизни, поведении, отношении к совершенному деянию, оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, не имеется.

Наказание в виде ограничения свободы и штрафа, принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, его имущественное положение, суд полагает не применять.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Брединского районного суда от 23.04.2019 года. 

Наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ. 

В связи с этим, меру пресечения следует изменить, взять под стражу в зале суда для обеспечения исполнения приговора и направления осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с требованиями ч.1 ст.76 УИК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с положениями ст. 81, ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу запорное устройство газового оборудования, молоток подлежат уничтожению как орудия преступления.

Гражданский иск ООО «

<

данные изъяты>» к ФИО1 в уголовном деле подлежит удовлетворению в силу следующих обстоятельств:

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ущерб от хищения природного газа, совершенного ФИО1 составил 22486 рублей 45 копеек. 

Данная сумма признана подсудимым в судебном заседании и подтверждена письменными доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований, размер похищенного установлен входе следствия и подтвержден соответствующими расчетами гражданского истца, согласно которых норматив потребления природного газа населением Челябинской области за использование газогорелочных устройств для отопительных печей при равномерной оплате в течение 7 месяцев за 1кв.м. отапливаемой площади составляет в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 года, Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 43/69 от 25.12.2008 года № 347/1 от 29.06.2018 года, № 78/5 от 30.11.2018года 22,3 куб.м., норматив потребления и за использование газовой плиты 16,5куб.м. при стоимости до 31.12.2018 года за 1000куб,м. 4440 рублей, с 01.01.2019 года 4515,25 рублей, то есть:50,5кв.м.(отапливаемая площадь жилого дома )х22,3(норматив потребления) х 4,440 руб. (за 1 куб.м.)х14 дней(с 18.12.2018 по 31.12.2018)+50,5х22,3х4,51525х112дней(с 01.01.2019 по 22.04.2019)=21241 рублей 55 копеек +16,5 куб.м. (норматив на человека за потребление пищи )х4(количество проживающих)х4,44руб.(за1 куб.м.) х14 дней(с 18.12.2018 по 31.12.2018)+16,5х4х4,51525х112дней(с 01.01.2019 по 22.04.2019)=1244 рублей 90 копеек, а всего 22486 рублей 45 копеек

Указанный расчет не оспорен в судебном заседании. Контррасчет не представлен, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению со взысканием суммы ущерба с подсудимого ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304,307-310, 316,317 УПК РФ суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Брединского районного суда Челябинской области от 23 мая 2019 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ окончательно назначить ФИО1 к отбытию 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда, которую отменить по вступлении приговора в законную силу, срок наказания исчислять с 26 июня 2019 года.

Зачесть время содержания под стражей с 26 июня 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказание, отбытое по приговору Брединского районного суда Челябинской области от 23.05.2019 года, с 23 мая 2019 года по 25 июня 2019 года.

Гражданский иск ООО «

<

данные изъяты>» в уголовном деле удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу ООО «

<

данные изъяты>» 22486 рублей 45 копеек.

Вещественные доказательства по делу запорное устройство газового оборудования, молоток уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также апелляционного представления или жалобы других участников процесса, затрагивающих их интересы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Смирных И.Г. 

Приговор вступил в законную силу.